Синицин Анатолий Николаевич

Дело № 2а-528/2023г.

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года г. Нерехта Костромской области

Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Бекеновой С.Т.,

с участием административного ответчика Синицина А.Н.,

при секретаре Ерёмченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области к Синицину А. Н. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Костромской области (далее -налоговый орган) обратилось в суд с административным иском, в котором просило взыскать с Синицина А.Н. задолженность по налогу на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 100 руб. по решению от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование административного иска указано, что на налоговом учете в Управлении Федеральной налоговой службы по Костромской области в качестве налогоплательщика состоит Синицин А.Н, который в соответствии с п.1 ст.228 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) является плательщиком налога на доходы физических лиц, обязанным в силу положений п.п.2,3 ст.228, ст.229 НК РФ представлять в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Данная обязанность административным ответчиком не была исполнена, в связи с чем на Синицина А.Н. решением административного истца т (,,,). № был наложен штраф в сумме 100 руб. который по настоящий момент не исполнен. Ранее налоговый орган обращался за взыскание указанной задолженности в судебный участок № Нерехтского судебного района Костромской области с за...

...явлением о выдаче судебного приказа. В связи с поступившими от должника возражениями судебный приказ был отменен, поэтому налоговый орган был вынужден обратиться в суд общей юрисдикции с административным иском.

Кроме того, административным истцом заявлено в порядке ст.95 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ) и в соответствии с п.3 ст.48 НК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения в суд с административным иском, который истек ДД.ММ.ГГГГ. со ссылкой на то, что имел место технический сбой компьютерной программы. В случае отказа в восстановлении срока налоговый орган просит признать задолженность в размере 100 руб. безнадежной ко взысканию в связи с истечением срока на обращение в суд (ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ.).

В судебном заседании административный ответчик Синицин А.Н. просил вынести решение в соответствии с требованиями действующего законодательства, указав, что возражает против восстановления налоговому органу пропущенного срока для обращения в суд с административным иском, так как причины, указанные в обоснование заявленного ходатайства, не являются уважительными и подтверждёнными объективными доказательствами.

Дело рассматривается в отсутствие надлежаще извещенного административного истца (по ходатайству).

Изучив материалы дела, принимая во внимание, представленные участниками доказательства, руководствуясь ст.289 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Пункт 1 ст.19 НК РФ устанавливает, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответствующие налоги и (или) сборы.

В силу положений ст.44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (п.1). Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (п.2). Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора (пп.1 п.3).

Из представленных налоговым органом документов следует, что Синицин А.Н. является плательщиком налога на доходы физических лиц в соответствии со ст.228 НК РФ, согласно которой, исчисление и уплату НДФЛ производят следующие категории налогоплательщиков:

1) физические лица - исходя из сумм вознаграждений, полученных от физических лиц и организаций, не являющихся налоговыми агентами, на основе заключенных трудовых договоров и договоров гражданско-правового характера, включая доходы по договорам найма или договорам аренды любого имущества;

2) физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных п.17.1 ст.217 НК РФ, когда такие доходы не подлежат налогообложению, а также, если иное не предусмотрено настоящей главой;

3) физические лица - налоговые резиденты Российской Федерации, за исключением российских военнослужащих, указанных в п.3 ст.207 НК РФ, получающие доходы от источников, находящихся за пределами Российской Федерации, - исходя из сумм таких доходов;

4) физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, за исключением доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в порядке, установленном п.5 ст.226, п.14 ст.226.1 и п.9 ст.226.2 НК РФ, - исходя из сумм таких доходов;

5) физические лица, получающие выигрыши, выплачиваемые операторами лотерей, распространителями, организаторами азартных игр, проводимых в букмекерской конторе и тотализаторе, - исходя из сумм таких выигрышей, не превышающих 15 000 рублей;

6) физические лица, получающие доходы в виде вознаграждения, выплачиваемого им как наследникам (правопреемникам) авторов произведений науки, литературы, искусства, а также авторов изобретений, полезных моделей и промышленных образцов;

7) физические лица, получающие от физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, доходы в денежной и натуральной формах в порядке дарения, за исключением случаев, предусмотренных п.18.1 ст.217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению;

8) физические лица, получающие доходы в виде денежного эквивалента недвижимого имущества и (или) ценных бумаг, переданных на пополнение целевого капитала некоммерческих организаций в порядке, установленном Федеральным законом от 30.12.2006г. №275-ФЗ «О порядке формирования и использования целевого капитала некоммерческих организаций», за исключением случаев, предусмотренных абз.3 п.52 ст.217 НК РФ.

Согласно п.2 и п.3 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном ст.225 НК РФ. Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисляется налогоплательщиком с учетом сумм налога, удержанных налоговыми агентами при выплате налогоплательщику дохода. При этом убытки прошлых лет, понесенные физическим лицом, не уменьшают налоговую базу. Налогоплательщики, указанные в п.1 ст.228 НК РФ, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию с учетом положений ст.229 НК РФ.

Налоговая декларация предоставляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (п.1 ст.229 НК РФ).

Судом установлено, что Синицин А.Н. в нарушение вышеуказанных норм налогового законодательства не представил налоговую декларацию как плательщик налога на доходы физических лиц с доходов и не исчислил самостоятельно сумму налога, подлежащую уплате в соответствующий бюджет, а также не произвел его уплату, в связи с чем в адрес административного ответчика налоговым органом было направлено налоговое требование от ДД.ММ.ГГГГ. № об уплате штрафа в сумме 100 руб., из содержания которого следует, что указанная сумма в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ. налогоплательщиком в бюджет не внесена, Синицину А.Н. предложено погасить данную задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное требование № направлено налогоплательщику и было получено Синициным А.Н ДД.ММ.ГГГГ.

Материалы дела не содержат документов, подтверждающих факт погашения административным ответчиком налоговой задолженности, из объяснений Синицина А.Н. следует, что штраф в сумме 100 руб. им не оплачен.

Таким образом, факт наличия задолженности нашел свое подтверждения на момент рассмотрения дела в суде.

При подаче административного искового заявления административным истцом заявлено ходатайство в порядке ст.95 КАС РФ о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с заявлением о взыскании налоговой недоимки.

Согласно п.1 ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (п. 2 ст.48 НК РФ).

Нормы Кодекса административного судопроизводства РФ также не препятствуют предъявлению налоговым органом административного иска в суд по истечении сроков, указанных в ст.48 Налогового кодекса РФ, однако при пропуске срока должно быть заявлено соответствующее ходатайство о восстановлении срока.

Так в соответствии с ч.1 ст.95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно ч.2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Из материалов приказного дела ДД.ММ.ГГГГ следует, что с заявлением о выдаче приказа о взыскании штрафа по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 100 руб., налоговый орган обратился в судебный участок № Нерехтского судебного района Костромской области ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ, которым с Синицина А.Н. взыскана задолженность в виде неуплаченного штрафа в сумме 100 руб. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с принесением должником возражений судебный приказ отменен, исковое заявление о взыскании налоговой задолженности было направлено по почте в суд общей юрисдикции - ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из системного толкования указанных норм, установленный п.2 ст.48 НК РФ срок для обращения в суд на взыскание задолженности по штрафу истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исковое заявление было направлено административным истцом за рамками установленного законом срока, также как и заявление о выдаче судебного приказа.

Административный истец в обоснование ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд ссылается на технические причины, вызванные сбоем компьютерной программы, которые не позволили ранее обнаружить недоимку.

Вместе с тем, суд считает, что объективных причин, препятствующих своевременно подать заявление о взыскании недоимки по налогу, истцом не указано, а сбой в программном обеспечении электронной обработки данных в налоговом органе уважительной причиной пропуска срока служить не может, кроме этого отсутствуют документы, подтверждающие данный факт и наличие этого сбоя на протяжении нескольких лет, в связи с чем суд не усматривает оснований для восстановления налоговому органу срока подачи заявления о взыскании недоимки по налогу.

Несоблюдение налоговым органом, являющимся профессиональным участником налоговых правоотношений, требований вышеприведенных законоположений и сроков, предусмотренных налоговым законодательством, является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Согласно ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных Кодекса административного судопроизводства РФ случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, оснований для восстановления срока, о котором ходатайствовал налоговый орган, не имеется, иск подлежит отклонению.

Из заявления административного истца следует, что в случае отказа в удовлетворении иска за пропуском срока, налоговый орган просит задолженность в сумме 100 руб. признать безнадежной к взысканию.

Согласно положений пп.4 п.1 ст.59 НК РФ, безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях: принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Частью 1 ст.12 Федерального закона от 28.12.2017г. №436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившей в силу с 29.12.2017г., установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 01.01.2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств, месту учета индивидуального предпринимателя) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам (ч.3 ст.12 Федерального закона от 28.12.2017г. №436-ФЗ).

Поскольку судом в удовлетворении требований о взыскании недоимки по налогу отказано в связи с истечением установленного срока для взыскания, то указанная задолженность как безнадежная к взысканию подлежит исключению налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика Синицина А.Н. после вступления настоящего судебного акта в законную силу, а обязанность административного ответчика по уплате данного платежа следует считать прекращенной.

Таким образом, задолженность Синицина А.Н. в виде штрафа по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 руб. следует признать безнадежной ко взысканию.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 293 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Управлению Федеральной налоговой службы по Костромской области (ИНН: №, ОКТМО: №) к Синицину А. Н. (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ., место рождения: (,,,), паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. Отделом УФМС России по Ярославской области во Фрунзенском районе гор.Ярославля, адрес регистрации: (,,,)) о взыскании задолженности по НДФЛ в виде штрафа по требованию от ДД.ММ.ГГГГ. № в размере 100 руб., отказать.

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нерехтский районный суд.

Председательствующий: С.Т. Бекенова

Дело № 5-1455 /2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 1 сентября 2014 года

Судья Ворошиловского районного суда г Волгограда Шумакова Т.В. (400131 г. Волгоград, ул. Рокоссовского, дом 10), рассмотрев материал в отношении СИНИЦЫНА ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, - по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Синицын А.Н. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> находясь возле <адрес>, без причины, из хулиганских побуждений, громко выражался нецензурной бранью в адрес прохожих, на неоднократные замечания граждан не реагировал, нарушил спокойствие окружающих и общественный порядок, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Синицын А.Н. вину в совершении правонарушения признал, обстоятельства совершенного правонарушения не оспаривал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ выражался бранью в адрес прохожих, на замечания граждан не реагировал, после чего были вызваны сотрудники полиции.

При рассмотрении административного дела Синицын А.Н. каких-либо ходатайств не заявлял, в том числе ходатайств о желании воспользоваться помощью защитника.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, нахожу вину Синицына А.Н. доказанной.

Вина Синицына А.Н. подтверждается объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, предупрежденного по ст. 17.9 КоАП РФ, из которых следует, что Синицын А.Н. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> находясь возле <адрес>, без причины, из хулиганских побуждений, громко выражался нецензурной бранью в адрес прох...

...ожих, на неоднократные замечания граждан не реагировал; рапортами полицейского ОП-№ УМВД России по <адрес> ФИО4; протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Синицын А.Н. с вмененным правонарушением согласился.

Из текста данного протокола об административном правонарушении следует, что Синицын А.Н. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, находясь возле <адрес>, без причины, из хулиганских побуждений, громко выражался нецензурной бранью в адрес прохожих, на неоднократные замечания граждан не реагировал, нарушил спокойствие окружающих и общественный порядок.

Таким образом, действия Синицына А.Н. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств Синицыну А.Н. учитывается признание вины и раскаяние в совершенном правонарушении.

Повторное привлечение к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, является отягчающим ответственность Синицыну А.Н. обстоятельством.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности правонарушителя и отношения к содеянному, считаю необходимым назначить Синицыну А.Н. наказание в виде административного ареста, что отвечает целям исправления лица, привлекаемого к административной ответственности, и предупреждения совершения им новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Синицына ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде ареста на 1 (одни) сутки.

Срок административного ареста исчислять с момента фактического задержания, то есть с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес>.

Судья: Т.В. Шумакова