Синицина Людмила Никитична

Дело № 2-20/2025

УИД 23RS0038-01-2024-001856-24

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Отрадная 20 февраля 2025 г.

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Андреева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Черкасовой Е.В.,

с участием истцов Тарасенко Н.А., Тарасенко П.Н. и его представителя Сергиенко С.Н., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика - администрации МО Отрадненский район Гуриной М.М., действующей на основании доверенности,

представителя ответчиков Горобенко М.В., Синициной Л.Н. - Денисовского А.Е., действующего на основании доверенности,

представителя третьего лица - администрации Отрадненского сельского поселения Отрадненского района Перехода С.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасенко П. Н., Тарасенко Н. А. к администрации муниципального образования Отрадненский район, Горобенко М. В., Байдиной Т. И., Синициной Л. Н., Козырю И. В., Тарасенко А. Е. о признании недействительными результатов межевания земельных участков, признании недействительным дубликата свидетельства о праве собственности на землю № 1631 от 11.01.1993 г.,

установил:

Первоначально истцы Тарасенко П.Н. и Тарасенко Н.А. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования Отрадненский район о признании недействительными результатов межевания земельных участков, в котором просили признать недействительными результаты межевания земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Тарасенко П. Н.; признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственнос...

...ти Тарасенко Н. А.; а также установить, что решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, аннулировать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №.

Исковые требования были мотивированы тем, что истцу Тарасенко П.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № 1631 от 11.01.1993, выданным на основании постановления администрации Отрадненского сельского совета от 26.11.1992 г. № 152, для ведения личного подсобного хозяйства. 20.11.2009 истцом подано заявление в ГУП КК «Отрадненский земельный центр» на выполнение межевания земельного участка (изготовление плана земельного участка с привязкой к ГГС, вычисление площади, оценки земельного участка и подготовку документов по купле-продаже). На основании указанного заявления ГУП КК «Отрадненский земельный центр» подготовлен технический отчет по межеванию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, дело №10511. В материалах дела № 10511 имеется дубликат свидетельства о праве собственности на землю от 26.11.1992 г. № 152, согласно которому общая площадь земли составляет 0,20 га, из них пашни 0,21 га и 0,002 га многолетние насаждения, что по мнению истца является ошибкой, в том числе арифметической. В тоже время, в заключении кадастрового инженера Азаренко В.И. при анализе геодезических измерений, проведенных при подготовке землеустроительной документации, зарегистрированной в государственном фонде данных под № 3819, выявлена кадастровая ошибка при привязке границ земельного участка к государственной геодезической сети, в связи с чем, площадь, полученная в результате измерений, составляет 1962 кв.м. Однако, согласно архивной копии, выданной администрацией Отрадненского сельского поселения 22.05.2024 г. № 11 на свидетельство 1631 на право собственности на землю, выданного Тарасенко Н.Н., общая площадь земли составляет 0,25 га, из них пашни 0,22 га, многолетние насаждения 0,01 га, прочих угодий 0,02 га. По мнению истца, вышеуказанные несоответствия препятствуют ему надлежащим образом владеть, пользоваться и распоряжаться собственным земельным участком. На основании договора купли-продажи земельного участка, Тарасенко Н.А. принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Участок прошел процедуру межевания, однако, в связи с тем, что вышеуказанный земельный участок являющийся соседним, ранее неправильно, с ошибочными результатами прошел межевание, то и земельный участок с кадастровым номером №, в последующем был неверно отмежёван.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Синицина Л.Н., Горобенко М.В., Байдина Т.И., Козырь И.В. и Тарасенко А.Е.

04.02.2025 в ходе судебного разбирательства исковые требования истцов увеличены и уточнены, в уточнённом иске Тарасенко П.Н. и Тарасенко Н.А. просят признать недействительным дубликат свидетельства о праве собственности на землю № 1631 от 11.01.1993 г. (дубликат от 19.05.2005), из которого следует, что Тарасенко П. Н. по адресу: <адрес>, на основании постановления Отрадненского сельского совета от 26.11.1992 г. № 152 для ведения личного подсобного хозяйства в собственность выделено 0,20 га земли, из них пашни - 0,21, многолетние насаждении - 0,02, прочие – 0,02 мотивируя требования тем, что в указанном свидетельстве имеется арифметическая ошибка, т.к. путем сложения, общая площадь получается 0,25 га. При этом, согласно архивной копии, выданной администрацией Отрадненского сельского поселения 22.05.2024 №11 на свидетельство 1631 на право собственности на землю, выданного Тарасенко П.Н., общая площадь земли составляет 0,25 га, из них пашни 0,22га, многолетние насаждения 0,01 га, прочих угодий 0,02га. Также истца просили признать недействительными результаты межевания земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>; установить, что решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, аннулировать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, и земельного участка с кадастровым номером №.

В судебном заседании истцы Тарасенко Н.А., Тарасенко П.Н. и его представитель Сергиенко С.Н. по доверенности, уточнённые исковые требования поддержали в полом объёме по изложенным в нём доводам и просили их удовлетворить. При этом Тарасенко П.Н. добавил, что оригинал свидетельство о праве собственности он не получал, получал только дубликат свидетельства права собственности на землю когда у него возникла необходимость в оформлении земельного участка и возведения хозяйственных построек в 2005г. При проведении межевания участка по <адрес> в согласовании участвовала Горобенко М.В. – собственник <адрес>, однако в согласовании не участвовал собственник <адрес>, которым является сейчас ответчик Тарасенко А.Е. Родной матерью Тарасенко А.Е. была Тарасенко М. Н., которая истцу (Тарасенко П.Н.) доводилась тётей (родной сестрой отца истца Тарасенко П.Н.) и которая умерла в 2022 году. Со слов Тарасенко М.Н. ему известно, что она при жизни возражала бы против проведения межевания по <адрес>.

При этом истец Тарасенко Н.А. в судебном заседании добавила, что перед покупкой земельного участка по <адрес> документы не смотрела, ей известно было, что межевание покупаемого ею земельного участка было проведено до нее, она хотела вернуть земельный участок в собственность семьи Тарасенко.

Представитель ответчика - администрации МО Отрадненский район Гурина М.М. по доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поскольку удовлетворение иска приведет к нарушению устоявшихся межевых границ и нарушению прав собственников смежных участков. Ранее представила письменное возражение, которое поддержала. В возражениях было указано, что заявленные требования являются незаконными и не обоснованными, не мотивированными с учетом положений части 4 ст. 7, ст.ст. 14, 18 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ (далее Закона 218-ФЗ) по тем основаниям, что Тарасенко П.Н. было выдано свидетельство на землю № 1631 от 11.01.1993г. В дубликате вышеуказанного свидетельства указана площадь земельного участка 0,20 га. В архиве копии свидетельства 1631 на тот же земельный участок указана площадь 0,25га. Истец Тарасенко П.Н. лично сам обращался с заявлением о постановке на кадастровый учет 24.04.2010г. в управление федеральной регистрационной службы (далее УФРС). В расписке в получении документов УФРС указано, в том числе и свидетельство о праве собственности № 1631 от 11.01.1993г. Все действия носят заявительный характер, тем самым Тарасенко П.Н. обращаясь в различные инстанции указывал площадь согласно свидетельства 0,20 га. В настоящее время оснований утверждать о наличии реестровой ошибки и признавать результаты межевания обоих участков только на основании разночтений в свидетельстве о праве собственности нельзя. Считает, что истец вводит суд в заблуждение, подменяя понятие «реестровой ошибкой», согласно Закона 218-ФЗ, который вступил в силу с 01.01.2017г., тогда как свидетельство на право собственности № было выдано в 1993 году. Полагает, что истцы пропустили срок исковой давности для обращения в суд, что является основание для отказа в удовлетворении иска.

Ответчик Горобенко М.В. в судебное заседание не явилась, представила в суд письменное возражение, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать в виду существенных противоречий и доводов со стороны истцов. Указала, что родителями истца Тарасенко П.Н. являются Тарасенко Н.Н. и Тарасенко В.П. Со слов покойного отца истца Тарасенко П.Н. - Тарасенко Н.Н. у истца в собственности находилось 0,15-0,20га, а 0,25 га у Тарасенко никогда не было. Кадастровым инженером проводилось межевание земельного участка Тарасенко П.Н., при этом фактически, более 0,20 га участка, не имелось. После межевания на протяжении более 20 лет с Тарасенко П.Н. не возникало спора по границам земельных участков и последний на большее не претендовал. Относительно требованию истца в отношении земельного участка по <адрес>, считает, что предыдущим собственником было проведено межевание участка и установлены границы, которые соответствовали площадям, а истец Тарасенко Н.А. не представила суду никаких доказательств нарушений связанных с проведением межевания. Сам истец Тарасенко П.Н. также был согласен с проведенным межеванием и никаких претензий к предыдущим собственникам не предъявлял.

Ответчики Синицина Л.Н., Байдина Т.И. и Козырь И.В. в судебное заседание не явились.

Представитель ответчиков Горобенко М.В. и Синициной Л.Н. - Денисовский А.Е. по доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, в своем заявлении просил применить срок исковой давности с учетом ст.199 ГК РФ, представил ранее письменное возражение, в котором также просил отказать в иске по тем основаниям, что в дубликате выданного свидетельства о праве собственности № 1631 указана площадь 0,20 га. У ответчиков вызывает достоверность архивной копии свидетельства, выданной 22.05.2024 №11, на тот же земельный участок, в которой указана площадь 0,25га., поскольку в ней отсутствует печать организации выдавшая архивную копию, так и сопроводительное письмо, номер и дата решения, на основании которого было выдано свидетельство, а также отсутствует дата выдачи свидетельства. В то же время в ответе на запроса суда администрации Отрадненского сельского поселения от 07.11.2024 сообщается, что за период с 1988 по 1994 годы по адресу истца Тарасенко П.Н. согласно данным похозяйственным учетам на 1988-1994 годы значилось 0,15 га., т.е. имеющиеся в материалах дела документы относительно площади земельного участка в станице Отрадной, противоречат друг другу, имеют описки и исправления, что по мнению ответчиков и их представителя является недопустимым доказательством. Кадастровые работы по уточнению границ и площади указанного земельного участка истца Тарасенко П.Н. проведены в 2009 году и площадь земельного участка Тарасенко П.Н. составляла 2000 кв.м., а после уточнения границ составила 1962 кв.м. Все границы согласно акту согласования границ согласованы с собственниками смежных земельных участков и самим Тарасенко П.Н., в соответствии с фактическим пользованием, установленными 15 и более лет заборами и возведенными зданиями, и сооружениями.

Представитель третьего лица - администрации Отрадненского сельского поселения Отрадненского района Перехода С.А. по доверенности, возражал против удовлетворения иска, поскольку удовлетворение иска приведет к нарушению устоявшихся межевых границ и нарушению прав собственников смежных участков, доказательств наличия права собственности на 0,25 га. суду не представлено.

Ответчик Тарасенко А.Е. в судебное заседание не явился, в суд представил письменное пояснение, в котором указал, что он является собственником квартиры по <адрес>, которая находится в доме с ответчиком Горобенко М.В., которая является собственником <адрес>. Тарасенко П.Н. получил земельный участок в дар от своего отца Тарасенко Н.Н., который работал в колхозе ХХ партсъезд ветеринарным врачом. Как работнику колхоза ему было положено 25 соток земли, которые были закреплены по <адрес>. Земельный участок по <адрес> перешел по наследству Синициной Г.В. от Тарасенко Н.Н., которая отдала Черепахину Н.Н. по доверенности, при этом скрыв истинные границы и конфигурацию участка. При межевании по <адрес> в свидетельстве на право собственности земли № допущена ошибка в площади, в связи с чем межевание земельных участков по <адрес> и по <адрес> проведено неверно. Полагает, что имеется техническая ошибка в свидетельстве о праве собственности Тарасенко П.Н., которая повлекла изменение конфигурации земельного участка.

Представитель третьих лиц - МБУ "Управление архитектуры и градостроительства" МО Отрадненский район, в судебное заседание не явились.

Представитель межмуниципального отдела по Мостовскому и Отрадненскому районам Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ООО "Центр оформления объектов недвижимости" в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, вынести решение на усмотрение суда, добавив, что согласно сведений ЕГРН признаков реестровой ошибки в определении координат характерных точек границ земельного участка по адресу: <адрес>, не имеется. Разночтения (опечатка, описка), имеющиеся в правоудостоверяющем документе не определяют и не являются причиной и (или) следствием реестровой ошибки, воспроизведенной в ЕГРН (ч.3 ст. 61 Закона 218-ФЗ).

На основании ст.ст. 113-117, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, а также с учётом размещения информации о времени судебного заседания в сети Интернет на сайте суда, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6 ЗК РФ (в ред. действовавшей в период оспариваемого межевания) объектами земельных отношений являются земельные участки.

В соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Главами 3 и 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее Закона 221-ФЗ) (в редакции действовавшей в период оспариваемого межевания) регламентированы порядок кадастрового учета и кадастровая деятельность.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

В статье 38 Закона 221-ФЗ указано, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. Межевой план состоит из графической и текстовой частей. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Межевой план заверяется подписью и печатью кадастрового инженера, подготовившего такой план.

Статья 39 Закона 221-ФЗ регламентирует порядок согласования местоположения границ земельных участков.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ст. 40 Закона 221-ФЗ).

Правовое регулирование межевания земельных участков как объектов землеустройства, осуществляется Федеральным законом «О землеустройстве» и ведомственными актами специально уполномоченных органов исполнительной власти, в редакциях, действовавших на момент проведения межевания.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ «О землеустройстве» (в редакции действовавшей в период оспариваемого межевания) порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 20.08.2009 N 688 (в редакции действовавшей в период оспариваемого межевания) утверждены Правила установления на местности границ объектов землеустройства, которые осуществляются на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства. Установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Согласно "Инструкция по межеванию земель" (утв. Роскомземом 08.04.1996) Положениями пунктов 9.1, 9.2 «Инструкции по межеванию земель» от 08.04.1996 при межевании земельного участка предусмотрена необходимость согласования границ земельного участка. Установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке. После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца. Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ.

Таким образом, положениями закона в целях обеспечения законных интересов граждан, права которых могут быть затронуты межеванием, при определении границ объекта землеустройства на местности было предусмотрено необходимость их согласования с собственниками смежных земельных участков или их представителями, при этом необходимо было учесть сложившееся землепользование.

Согласно ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

На основании ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Закона 218-ФЗ) государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов:

1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленным законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право гражданина на указанный земельный участок.

В соответствии со ст. 43 Закона 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Согласно ч. 4 ст. 7 Закона 218-ФЗ сведения в Единый государственный реестр недвижимости вносятся на основании документов, поступивших в орган регистрации права в установленном настоящим Законом порядке.

Согласно ст. 14 Закона 218-ФЗ государственный кадастровый учёт носит заявительный характер и в силу ст. 18 указанного Закона, постановка на кадастровый учет, снятие с кадастрового учета, изменения уникальных характеристик объекта недвижимости возможно на основании обращения заявителя в установленном законом порядке в органы кадастрового учета.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, а также компакт-дисков с регистрационным и межевыми делами представленного Территориальным отделом №2 Роскадастра от 19.09.2024, изначально, согласно свидетельству на право собственности на землю № 2818 по ул. <адрес>, в собственности Синициной Г. В. находилось 0,12 га.

Согласно нотариальной доверенности Синициной Г.В. выданной 02.08.2014 Черепахин Н.Н. представлял интересы Синициной Г.В.

Согласно акта обследования от 24.12.2014 филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» в результате обследования выявлено, что на данном участке с кадастровым номером №126 строения и сооружения снесены.

Согласно договора купли-продажи земельного участка от 26.12.2014 Синицина Г.В. продала Черепахину М.Н. земельный участок по <адрес>.

Согласно договора купли-продажи от 12.03.2015 Черпахин М.Н. продал Кобину М.В. земельный участок по <адрес>.

Согласно договора купли-продажи от 20.03.2024 Кобин М.В. продал Тарасенко Н.А. земельный участок по <адрес>.

Согласно архивной копии от 27.05.2024 № 1241 постановления Отрадненского сельского совета от 26.11.1992 г. № 152 постановлено закрепить в собственность граждан бесплатно земельные участки личного подсобного хозяйства, находящиеся при домовладениях.

На основании указанного постановления Тарасенко П. Н. по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства в собственность выделен находящийся при домовладении земельный участок.

Как следует из техпаспортов представленных краевыми БТИ на жилой дом, по <адрес> истец Тарасенко П.Н. получил его по договору дарения № 1114 от 21.08.1986 г., основная правовая регистрация его на тот период не проводилась.

При этом, из представленного истцом суду дубликата свидетельства о праве собственности на землю № 1631 от 11.01.1993 следует, что Тарасенко П. Н. по адресу: <адрес>, на основании постановления Отрадненского сельского совета от 26.11.1992 г. № 152 для ведения личного подсобного хозяйства в собственность выделено 0,20 га земли, из них пашни - 0,21, многолетние насаждения - 0,02, прочие – 0,02.

Из представленной истцом суду архивной копии от 22.05.2024 № 11 свидетельства № 1631 на право собственности на землю следует, что Тарасенко П. Н. по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства в собственность выделено 0,25 га земли, из них пашни - 0,22, многолетние насаждения - 0,01, прочие – 0,02.

08.11.2024 администрация Отрадненского сельского поселения направила ответ с приложением суду копии с оригинала свидетельства № 1631 на право собственности на землю следует (оригинал при этом обозревался судом участниками процесса в судебном заседании), видно, что в цифры площадей в графе «Всего га», а также в графе «пашни», внесены изменения, исправлена с 0,15 на 0,25 га, а также имеются исправления в графе - пашня с 0,12 на 0,22га.

Внесенные исправления в оригинал свидетельства не оговорены, не имеется также и каких-либо записей об исправленному верить. Ниже в графах, повторно, уже без исправлений, написано ручкой запись о площади Всего – 0,25 га, пашни 0,22, многол.насажд. – 0,01, прочих угодий – 0,02га.

Вместе с тем, исправленная площадь 0,25 га не подтверждается данными похозяйственного учета. Т.к. согласно ответа администрации от 07.11.2024 (т.1 л.д. 172-173) с 1986 года и до проведения межевания, площадь земельного участка составляла 0,15 га.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела документы относительно площади земельного участка по адресу: <адрес>, противоречат друг другу, в оригинале имеют исправления, а следовательно не могут быть принять во внимание оригинал свидетельства о праве собственности на землю с не заверенными исправлениями размера площади земельного участка и выданную на основании оригинала архивную копию свидетельства, безусловным основание предоставления в собственность истцу земельного участка площадью 0,25 га.

В связи с чем, оснований для признать недействительным дубликат свидетельства о праве собственности на землю № 1631 от 11.01.1993 г. от 19.05.2005 с общей площадью 0,20 га земли, у суда не имеется за недоказанностью его недействительности при наличии исправлений в оригинале документа.

Из данных Единого государственного реестра недвижимости следует, что по адресу: <адрес>, открыт актуальный раздел на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1962 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Отрадненский юн, <адрес>.

Регистрация права собственности на вышеуказанный земельный участок была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ по обращению Тарасенко П.Н., при этом в качестве правоустанавливающего документа им был представлен дубликат свидетельства о праве собственности на землю № 1631 от 11.01.1993, в котором указана площадь земельного участка 2000 кв.м.

Кадастровые работы по уточнению границ и площади указанного земельного участка проведены ГУП КК «Отрадненский земельный центр» в 2009 году, площадь земельного участка, находящегося в собственности Тарасенко П.Н. составляла 2000 кв.м., после уточнения границ площадь земельного участка составила 1962 кв.м.

Все границы согласно акту согласования границ согласованы с собственниками смежных земельных участков, а также заказчиком кадастровых работ Тарасенко П.Н., в соответствии с фактическим пользованием, установленными 15 и более лет заборами и возведенными зданиями, и сооружениями.

Согласно ч. 3 ст. 61 Закона 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (ч. 4 ст. 61 Закона 218-ФЗ).

Таким образом, Тарасенко П.Н. лично обращался с заявлением о постановке на кадастровый учет 24.04.2010 г. в Управление федеральной регистрационной службы спорного земельного участка. Тарасенко П.Н., обращаясь в разные инстанции, указывал площадь согласно дубликату свидетельства - 0,20 га., имеющиеся фактические границы согласованы между Тарасенко П.Н и собственниками смежных земельных участков, существуют на местности более 15 лет.

Оснований утверждать о наличии реестровой ошибки и признавать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровым номером № по адресу <адрес> с кадастровым номером №, находящегося по адресу <адрес>, только исходя из разночтений по свидетельству о праве собственности, не имеется. Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости признаков реестровой ошибки в определении координат характерных точек границ земельного участка по адресу: <адрес>, также не имеется.

Разночтения (описки), имеющиеся в правоудостоверяющем документе не определяют и не являются причиной и (или) следствием реестровой ошибки, воспроизведенной в ЕГРН (ч. 3 ст. 61 Закона 218-ФЗ).

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения искового заявления Тарасенко П. Н., Тарасенко Н. А. к администрации МО Отрадненский район, Горобенко М. В., Байдиной Т. И., Синициной Л. Н., Козырю И. В., Тарасенко А. Е. о признании недействительными результатов межевания земельных участков, а также дубликата свидетельства о праве собственности на землю от 19.05.2005г. не имеется,

Иное повлекло бы нарушение прав и законных интересов собственников смежных земельных участков, при недоказанности увеличения площади земельного участка истца с 0.20 га до 0,25 га.

Довод же стороны истцов о том, что они узнали о нарушении своих прав только в мае 2024 года, когда Тарасенко П.Н. получил архивную копию свидетельства о права собственности на землю, что истец Тарасенко П.Н. не получал оригинал свидетельства, судом приняты не могут, так как «дубликат» свидетельства Тарасенко П.Н. заверен и получен им лично 19.05.2005 года. Данное обстоятельство подтверждается им самим в судебном заседании, а также договором № от 20.05.2005, пакетом документов на строительство хозяйственных построек <адрес> <адрес> написанных им лично (т.1 л.д. 201-227). Кроме того, спорный дубликат имел цифровые обозначения по площадям земельного участка, а следовательно истец имел возможность своевременно произвести расчеты площадей и сообщить о каких-либо неточностях, сравнить с представленными в суд генпланами (т.1 л.д. 209, 223). Указание в ответе администрации Отрадненского сельского поселения от 12.11.2024 (т.1 л.д. 200) по вопросу площади земельного участка с 1974 по 1986г.г., а также указание в генпланах площади 0,25 га с учетом положений Градостроительного кодекса РФ (далее ГрК РФ), не является правоустанавливающим документом, а также не может подменять акты органов государственной власти или местного самоуправления (ст.ст. 9, 18 ГрК РФ, ст. 14 Закона 218-ФЗ). Ответ администрации не согласуется с установленными судом обстоятельствами и площадью, а также спорным дубликатом свидетельства о праве собственности, а также ответом администрации Отрадненского сельского поселения от 07.11.2024 (т.1 л.д. 172-173). Также, указанные генпланы в обоснование доводов стороны истцов, противоречат ситуационному плану и генплану в техпаспортах представленных Краевым БТИ от 27.11.2024 (в т.2 л.д. 3, 10), где указаны другие размеры, несмотря на изменение, по мнению суда, нумерации дома (с 13 на 11 по <адрес>), поскольку площадь и размеры дома идентичны.

Вместе с тем, при получении «дубликата» свидетельства Тарасенко П.Н. имел возможность потребовать выдать оригинал или оспорить действия/бездействия должностного лица, обратиться в компетентные (правоохранительные) органы, если как он утверждает оригинал не получал, однако никаких убедительных и бесспорных доказательств сторона истцов суду не представила. Напротив, истец Тарасенко П.Н., после получения «дубликата» свидетельства о праве собственности на землю, спустя 4 года, продолжает осуществлять действия по межеванию своего земельного участка (20.11.2009 подано заявление), затем 08.04.2010 года Тарасенко П.Н. обращается за регистрацией права собственности земельного участка, куда прикладывает все тот же спорный «дубликат» свидетельства о праве собственность на землю. В дальнейшем регистрация права собственности на земельный участок истца Тарасенко П.Н. прошла государственную регистрацию. Также доводы стороны истца и представителя опровергаются книгой выдачи свидетельств о праве собственности на землю, где 11.01.1993 года производилась выдача свидетельств и в графе ФИО собственника указан : Тарасенко Пав. Никол., его адрес: Энгельса, 11 указан номер свидетельства: «1631», площадь предоставляемого участка: зачеркнутая 0,15 и написанная 0,20, а также подпись напротив фамилии. Утверждения о том, что подпись не Тарасенко П.Н., а другого лица, значения для суда не имеет с учетом изложенного выше, и того, что на протяжении более 15 лет Тарасенко П.Н. открыто владел, пользовался и распоряжался своим земельным участком в существующих границах, спора по границам со смежными соседями не предъявлял и не оспаривал при проведении межевания, с площадями и координатами точек был согласен, не ставил их под сомнение.

При этом суд обращает внимание на возражения ответчиков Горобенко М.В. и Синициной Л.Н., а также их представителя Денисовского А.Е., о том, что истец Тарасенко П.Н. в угрожающей форме заявляет смежным соседям, что «сотрет» все межевые границы благодаря участку своему и своей супруги, увеличит площадь за счет соседей, таким образом они считают, что Тарасенко П.Н. злоупотребляет своими правами.

До проведения межевания Тарасенко П.Н., в случая наличия спора по площади, он обязан был действовать добросовестно и вправе был оспорить в судебном порядке полученное свидетельство и указанную в нем площадь земельного участка, чего им сделано не было. Только в мае 2024 истец Тарасенко П.Н. якобы обнаружил несоответствие площади, что расценивается судом как злоупотребление своими правами, поскольку уважительных причин, по которым сторона истца не имели возможности и не должны были обнаружить их ранее, суду не представлено.

Факт не выдачи оригинала свидетельства о праве собственности на землю опровергается представленной в суд книгой выдачи свидетельств на право собственности (т.1 л.д. 241-243).

Довод ответчика Тарасенко А.Е. о том, что Тарасенко П.Н. получил земельный участок в дар от своего отца Тарасенко Н.Н., который работал в колхозе ХХ партсъезде ветеринарным врачом и ему как работнику колхоза было положено 25 соток земли, которые были закреплены по <адрес>, суд считает не состоятельными, материалами дела не подтверждается, поскольку как следует из технических паспортов на дом, истец Тарасенко П.Н. получил по договору дарения от своего отца Тарасенко Н.Н. жилой дом по <адрес>. При жизни отец истца Тарасенко Н.Н. право собственности на земельный участок не получал, доказательств порождающих возникновение права на 0,25 га суду не представлено в связи с чем доводы ответчика являются голословными.

Доводы ответчика Тарасенко А.Е. о том, что при межевании земельного участка по <адрес> были скрыты истинные границы и конфигурация участка, в свидетельстве на право собственности земли № допущена ошибка в площади, в связи с чем межевание земельных участков по <адрес> и по <адрес>, проведено неверно суд считает голословными, материалами гражданского дела не подтверждается.

Доводы истцов и ответчика Тарасенко А.Е. о том, что при проведении межевания участка по <адрес> в согласовании участвовала Горобенко М.В. – собственник <адрес>, однако не участвовал собственник <адрес>, которым являлся Тарасенко М.Н., а также не участвовал в согласовании границ сам Тарасенко П.Н., суд расценивается как необоснованные, поскольку само по себе несогласование границ со смежным правообладателем не является безусловным основанием для признания результатов межевания недействительными, та как не лишала их права самостоятельно проводить межевание, своевременно обращаться за защитой своих прав в суд (ст. 196 ГК РФ) и устанавливать границы либо иным способом защищать свои права. Не воспользовался этим правом и новый собственник, сын Тарасенко М.Н. – Тарасенко А.Е., который в письменных пояснениях не указал, чем именно были нарушены его права, права предыдущего собственника Тарасенко М.Н., а также никаких доказательств суду не представил в их подтверждение. Вместе с тем, Синицина Г.В. участвовала в согласовании границ земельного участка Тарасенко П.Н. по <адрес> 19.11.2009, что подтверждается межевым делом (точки н11-н12) и ее подписью в акте согласования (т.1 л.д. 36 (диск), 102 (копия акта согласования)).

Довод Тарасенко Н.А. о том, что она якобы не осмотрела перед покупкой земельного участка по <адрес> документы на земельный участок, судом не могут быть расценены как добросовестное поведение, а также противоречат договору купли-продажи от 20.03.2024 (т.1 л.д. 80-83) (цена земельного участка - 1 200 000 рублей) и другим материалам гражданского дела, данные доводы расцениваются как злоупотребление своими правами.

Кроме вышеизложенного, другим основанием к отказу в удовлетворении искового заявления, является заявленное в ходе судебного разбирательства представителем администрации Гуриной М.М. и представителем ответчиков Денисовским А.Е. требования о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов дела и доводов Тарасенко П.Н., последний узнал о нарушении своих прав в мае 2024. Данное обстоятельство противоречит книги выдачи свидетельств, согласно которой 11.01.1993 выдан оригинал свидетельства. Вместе с тем, как установлено судом 19.05.2005 года истец Тарасенко П.Н. получил дубликат свидетельства, соответственно с этой даты следует считает начало течение исковой давности, поскольку по мнению суда он должен с этой даты знать об уменьшении площади его земельного участка с 0,25 га. до 0,20 га.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности истёк 19.05.2008.

Исковое заявление поступило в Отрадненский районный суд Краснодарского края 06.09.2024, т.е. по истечении срока исковой давности.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцами суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что помимо вышеуказанных оснований для отказа в иске, стороной истца без уважительных причин пропущен срок для защиты своих прав, оснований для восстановления срока исковой давности не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении искового заявления Тарасенко П. Н., Тарасенко Н. А. к администрации МО Отрадненский район, Горобенко М. В., Байдиной Т. И., Синициной Л. Н., Козырю И. В., Тарасенко А. Е. о признании недействительными результатов межевания земельных участков, признании недействительным дубликата свидетельства о праве собственности на землю № от 11.01.1993 г., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную коллегию Краснодарского краевого суда через Отрадненский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2025.

Судья В.Н. Андреев