Синицина Людмила Валентиновна

Дело № 2а-282/2023

УИД 44RS0023-01-2023-000213-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 г. г. Макарьев

Макарьевский районный суд Костромской области в составе

председательствующего судьи Чистяковой Ю.П.,

при секретаре Малушковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Костромской области к Синициной Людмиле Валентиновне о взыскании задолженности по пени по налогу на доходы физических лиц в размере 18 руб. 61 коп. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока,

установил:

УФНС России по Костромской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к Синициной Л.В. о взыскании задолженности по пени по налогу на доходы физических лиц в размере 18 руб. 61 коп.

В обоснование иска указано, что Синицина Л.В. в соответствии со ст. 228 НК РФ является плательщиком налога на доходы физических лиц и за ней числится задолженность по пени по налогу на доходы физических лиц в размере 18 руб. 61 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 45, п. 2 ст. 69, ст. 70 НК РФ на указанную задолженность выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее административный истец обращался за взысканием указанной задолженности к мировому судье судебного участка № 40 Макарьевского судебного района Костромской области, по результатам рассмотрения был вынесен судебный приказ № 2а-1608/2022 от 21.11.2022. В связи с поступившими от налогоплательщика возражениями судебный приказ был отменен оп...

...ределением от 20.12.2022.

Ссылаясь на положения ст. 48 НК РФ, ст. 95 КАС РФ, истец ходатайствовал о восстановлении срока на взыскание задолженности по налогу, указав, что срок для обращения в суд пропущен в связи с техническими причинами, вызванным сбоем компьютерной программы, и взыскании с Синициной Л.В. задолженности по пени по налогу на доходы физических лиц в размере 18 руб. 61 коп.

Представитель УФНС России по Костромской области, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Синицина Л.В., извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с исковыми требованиями УФНС России по Костромской области не согласна.

Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Изучив и исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу п. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

На основании п. 2 ст. 52 НК РФ, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Как следует из ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками налога (далее - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 228 НК РФ, исчисление и уплату налога на доходы физических лиц производят следующие категории налогоплательщиков:

1) физические лица - исходя из сумм вознаграждений, полученных от физических лиц и организаций, не являющихся налоговыми агентами, на основе заключенных трудовых договоров и договоров гражданско-правового характера, включая доходы по договорам найма или договорам аренды любого имущества;

2) физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению, а также, если иное не предусмотрено настоящей главой;

3) физические лица - налоговые резиденты Российской Федерации, за исключением российских военнослужащих, указанных в пункте 3 статьи 207 настоящего Кодекса, получающие доходы от источников, находящихся за пределами Российской Федерации, - исходя из сумм таких доходов;

4) физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, за исключением доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226, пунктом 14 статьи 226.1 и пунктом 9 статьи 226.2 настоящего Кодекса, - исходя из сумм таких доходов;

5) физические лица, получающие выигрыши, выплачиваемые операторами лотерей, распространителями, организаторами азартных игр, проводимых в букмекерской конторе и тотализаторе, - исходя из сумм таких выигрышей, не превышающих 15 000 рублей;

6) физические лица, получающие доходы в виде вознаграждения, выплачиваемого им как наследникам (правопреемникам) авторов произведений науки, литературы, искусства, а также авторов изобретений, полезных моделей и промышленных образцов;

7) физические лица, получающие от физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, доходы в денежной и натуральной формах в порядке дарения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 18.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению;

8) физические лица, получающие доходы в виде денежного эквивалента недвижимого имущества и (или) ценных бумаг, переданных на пополнение целевого капитала некоммерческих организаций в порядке, установленном Федеральным законом от 30 декабря 2006 года № 275-ФЗ «О порядке формирования и использования целевого капитала некоммерческих организаций», за исключением случаев, предусмотренных абзацем третьим пункта 52 статьи 217 настоящего Кодекса;

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Из материалов дела следует, что Синицина Л.В., ИНН №, состоит в качестве налогоплательщика.

По сведениям налогового органа за административным ответчиком числится задолженность по пени по налогу на доходы физических лиц в размере 18 руб. 61 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес Синициной И.В. направлено требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Данное требование налогового органа в добровольном порядке должником не исполнено, задолженность по налогу на доходы физических лиц в полном объеме не погашена.

21.11.2022 мировым судьей судебного участка № 40 Макарьевского судебного района Костромской области вынесен судебный приказ № 2а-1608/2022 о взыскании с Синициной Л.В. задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени, который был отменен по ее заявлению определением от 20.12.2022.

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ в редакции, действовавшей в соответствующие налоговые периоды).

Таким образом, поскольку срок исполнения требования об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, направленного ответчику ДД.ММ.ГГГГ, был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, а сумма задолженности впоследствии не превысила 3000 рублей, обратившись с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ установленный п. 2 ст. 48 НК РФ пропустил шестимесячный срок, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 22 марта 2012 г. № 479-0-0, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.

Несоблюдение налоговой инспекцией срока подачи административного искового заявления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Доказательств уважительности причин пропуска срока административным истцом, а равно того, что административный истец был лишен возможности своевременно обратиться в суд, не представлено. Учитывая, установленные обстоятельства, указанная истцом причина пропуска срока - сбой компьютерной программы, не может быть признана уважительной.

В соответствии с ч. 5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ввиду пропуска истцом срока обращения в суд.

На основании пп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса РФ указанная недоимка в размере 18 руб. 61 коп. признается безнадежной к взысканию и подлежит списанию.

Руководствуясь ст. ст. 138, 175 - 180, 290 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении ходатайства Управления Федеральной налоговой службы России по Костромской области о восстановлении срока подачи административного искового заявления о взыскании задолженности по пени по налогу на доходы физических лиц в отношении Синициной Людмилы Валентиновны отказать.

В удовлетворении административных исковых требований Управления Федеральной налоговой службы России по Костромской области к Синициной Людмиле Валентиновне о взыскании задолженности по пени по налогу на доходы физических лиц в размере 18 руб. 61 коп. отказать, в связи с пропуском административным истцом срока для обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по налоговым платежам.

Задолженность Синициной Людмилы Валентиновны по уплате пени по налогу на доходы физических лиц в размере 18 руб. 61 коп. признать безнадежной к взысканию.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья:подпись

Копия верна. Судья Ю.П. Чистякова

Решение в окончательной форме принято 05 июня 2023 года

Дело № 2-431/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2021 г. с.Кыштовка Новосибирская область

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Климовой М.А.,

при секретаре Обуховой О.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ОТВЕТЧИК о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ОТВЕТЧИК, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор в виде акцептованного заявления-оферты № в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в размере 66 513,16 руб. под 29 % годовых сроком на 60 месяцев.

01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. 05.12.2014 полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк».

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования.

Согласно разделу «Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день п...

...росрочки.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 31.01.2012, на 21.07.2021 суммарная продолжительность просрочки составляет 2911 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 29.01.2012, на 21.07.2021 суммарная продолжительность просрочки составляет 2075 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвёл выплаты в размере 62 221,33 руб.

По состоянию на 21.07.2021 общая задолженность ответчика перед банком составляет 96263,81 руб., из которых просроченная ссуда – 52 643,18 руб., просроченные проценты – 0 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 21 379,33 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 22 241,3 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование не выполнено.

Просит взыскать с ОТВЕТЧИК в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 96 263,81 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 087,91 руб. (л.д.2).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ОТВЕТЧИК просила рассмотреть дело в её отсутствие, в письменных возражениях указала, что иск не признает. Последний платеж по кредиту ею произведен 07.09.2013. После указанной даты никаких гашений кредита она не делала. Просит в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.4, ч.2 ст.422 ГК РФ при разрешении возникшего между сторонами спора подлежат применению нормы закона, действовавшие на момент заключения кредитного договора.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (ранее - ООО ИКБ «Совкомбанк») и ОТВЕТЧИК (заемщиком) в офертно-акцептной форме был заключен договор о потребительском кредитовании (далее – кредитный договор), в соответствии с условиями которого ПАО «Совкомбанк» предоставило ответчику кредит в размере 66 513,16 руб., под 29 % годовых, сроком на 60 месяцев. Ежемесячный платеж должен быть уплачен не позднее даты платежа, указанной в Графике осуществления платежей, в размере 2111,25 руб. - ежемесячно с 28.12.2011 по 28.10.2016, последний платеж в размере 2 104,25 руб. - не позднее 28.11.2016. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых за каждый календарный день просрочки.

Указанные обстоятельства подтверждаются: заявлением – офертой (л.д.12-14), договором о потребительском кредитовании (л.д.10), условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели (далее – Условия кредитования) (л.д.17-18), заявлением на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней (л.д.16).

В указанной части данный кредитный договор не противоречит требованиям параграфов 1,2 главы 42 ГК РФ о займе и кредите, главы 28 ГК РФ о заключении договора, параграфа 2 главы 23 ГК РФ о неустойке в редакциях, действовавших на момент заключения договора.

Денежные средства (кредит) в сумме 66 513,16 руб. перечислены ОТВЕТЧИК 28.11.2011, что подтверждается выпиской по счёту № (л.д.8-9).

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ (ч.1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2).

Из искового заявления (л.д.2), расчёта задолженности (л.д.5-7), выписки по счету (л.д.8-9) следует, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязанности, предусмотренные кредитным договором, в части своевременного и в полном объёме погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Последний платеж произведен ОТВЕТЧИК 23.04.2015. Задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно представленному банком расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 21.07.2021 составила 96 263,81 руб., из которых просроченная ссуда – 52 643,18 руб., просроченные проценты – 0 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 21 379,33 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 22 241,3 руб. (л.д.5-7).

Однако данная задолженность не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в связи со следующим.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Частью 1 ст.196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Согласно ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ) (п.14).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п.17).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (п.20).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ) (п.21).

Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга (п.23).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.25).

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.26).

Как следует из Графика осуществления платежей к вышеуказанному кредитному договору и указано выше, ОТВЕТЧИК должна была вносить платежи по кредитном договору ежемесячно с 28.12.2011 по 28.11.2016.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заёмщиком своих обязательств по частям (путём внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Последний платеж по гашению кредита со стороны ответчика имел место 23.04.2015 (л.д.8-9), после чего ответчик прекратил добровольное исполнение своих обязательств по ежемесячному погашению кредитных платежей.

Срок оплаты по кредитному договору по последнему платежу истек 28.11.2016.

Таким образом, суд приходит к выводу, что не позднее 28.11.2016 истец знал о своем нарушенном праве, однако с рассматриваемым иском о взыскании именно просроченной ссуды, штрафных санкций за просрочку уплаты кредита, штрафных санкций за просрочку уплаты процентов обратился только 05.08.2021 (л.д.34), то есть за переделами срока исковой давности.

15.01.2019 мировым судьей 2-го судебного участка Венгеровского судебного района Новосибирской области вынесен судебный приказ о взыскании с ОТВЕТЧИК в пользу ПАО «Совкомбанк» просроченной ссуды, штрафных санкций за просрочку уплаты кредита, штрафных санкций за просрочку уплаты процентов по указанному кредитному договору, который определением мирового судьи от 05.02.2019 отменен по заявлению должника.

Однако данное обращение за судебной защитой не влияют на выводы суда о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку данный перерыв течения срока исковой давности является незначительным.

Иные обстоятельства, свидетельствующие о перерыве течения срока исковой давности по рассматриваемым требованиям, судом не установлены.

Ответчик письменно заявил о применении срока исковой данности.

Учитывая изложенное исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ОТВЕТЧИК удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ПАО «Совкомбанк» к ОТВЕТЧИК о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию судей по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

Дело № 2-62/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 марта 2013 г. с. Кыштовка

Судья Венгеровского районного суда Новосибирской области Климова М.А.,

при секретаре Савиных О.В.,

с участием ответчиков Синициной Л.В., Дроздецкой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Синициной Л.В., Дроздецкой Г.И., Дроздецкому В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Синициной Л.В., Дроздецкой Г.И., Дроздецкому В.А., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Синициной Л.В. был заключен кредитный договор, согласно которому Синициной Л.В. был предоставлен кредит в сумме 320 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 15,5 % годовых.

В качестве обеспечения исполнения заёмщиком обязательств по данному договору были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ с физическими лицами Дроздецкой Г. И., Дроздецким В. А..

При несвоевременной уплате кредита, процентов заёмщик уплачивает неустойку в размере двукратной процентной ставки от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Заёмщик не исполняет обязанности по кредитному договору в части своевременного погашения основного долга и уплаты процентов. График погашения задолженности нарушался: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 1??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? ���������������������������������&#0...

...;������������������������������������������������������������������������������������������Заёмщик и поручитель неоднократно извещались о наличии просроченной задолженности по кредиту и необходимости её погашения. Просит

Просит взыскать солидарно с Синициной Л.В., Дроздецкой Г.И., Дроздецкого В.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 170 680, 65 руб., в том числе: остаток срочной ссудной задолженности – 170 531,80 руб., просроченные проценты – 140,04 руб., неустойка – 80,81 руб., а также сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 4 613, 61 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя Сбербанка России. В связи с изменением суммы задолженности просит взыскать с ответчиков 40 680 руб. 65 коп., а так же государственную пошлину в размере 4 613 руб. 61 коп.

Ответчики Синицина Л.В., Дроздецкая Л.И. иск признали.

Ответчик Дроздецкий В.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (ч.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа о кредите и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2).

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытым акционерным обществом) (в настоящее время и далее ОАО «Сбербанк России») и Синициной Л.В. был заключен кредитный договор № (л.д.12-16), согласно которому Синициной Л.В. был предоставлен кредит в сумме 320 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 15,5 % годовых на приобретение с/х оборудования, при условии ежемесячного погашения равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным месяцем (п.п.1.1., 4.1. договора).

При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно)(п.4.4. договора).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заёмщик предоставляет кредитору поручительство граждан Дроздецкой Г.И., Дроздецкого В.А. (п.2.1. договора).

Кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом (п.5.2.3. договора).

Данный договор не противоречит требованиям параграфов 1,2 главы 42 ГК РФ о займе и кредите.

Получение кредита в сумме 320 000 рублей, подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43) и не оспаривается сторонами.

Согласно договорам поручительства №№, 3387-2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-22) Дроздецкий В.А., Дроздецкая Л.И. возложили на себя обязательства отвечать перед ОАО «Сбербанк России» (кредитором) за выполнение Синициной Л.В. (заемщиком) условий кредитного договора, в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. В последнем случае поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.п. 2.1., 2.2.договоров).

Данные договоры не противоречат требованиям ст.ст.361-363 ГК РФ о поручительстве.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ (ч.1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2).

Из искового заявления, лицевого счёта на имя Синициной Л.В. (л.д.24-26) следует, что Синицина Л.В. не исполняет обязанности, предусмотренные кредитным договором, в части своевременного погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. График погашения задолженности неоднократно нарушался: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность до настоящего времени не погашена. Ответчики письменно уведомлялись о необходимости погасить задолженность по кредитному договору (л.д.27-34).

Данные факты свидетельствуют о неисполнении и ненадлежащем исполнении заемщиком Синициной Л.В. обязательств по договору и являются основанием для взыскания судом задолженности по кредитному договору с неё и поручителей.

Согласно расчетам, вышеуказанному лицевому счёту (л.д.24-26) задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила 40 680 руб. 65 коп.

Таким образом, взысканию в пользу ОАО «Сбербанк России» солидарно с ответчиков подлежит задолженность по кредитному договору в сумме 40 680 руб. 65 коп., а также, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 613 руб. 61 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Сбербанк России» к Синициной Л.В., Дроздецкой Г.И., Дроздецкому В.А. удовлетворить.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с Синициной Л. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, Дроздецкой Г. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, Дроздецкого В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, задолженность по кредитному договору в сумме 40 680 рублей 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 4 613 рублей 61 копейку.

Решение может быть обжаловано в коллегию судей по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья

Дело № 2-873/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.01.2015 с. Кыштовка

Судья Венгеровского районного суда Новосибирской области Климова М.А.,

при секретаре Филоненко К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор № 87240, согласно которому ФИО3 был предоставлен кредит «На недвижимость» на ремонт жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, в сумме <данные изъяты> руб. под 12,25% годовых, на срок по 31.03.2023. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств, заемщик предоставил поручительства граждан ФИО1 и ФИО2 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заемщику была предоставлена отсрочка погашения кредита.

В настоящее время Заемщиком не исполняются обязанности, предусмотренные условиями Кредитного договора. Последний платеж по кредиту был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес должников направлялись требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Требования остались без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты>. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – задолженность по пене за проценты...

....

Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 и ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в письменных заявлениях иск признали.

Последствия, предусмотренные ст.ст.39, 173, ч.4 ст.198 ГПК РФ ответчикам разъяснены.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ФИО1, ФИО3 и ФИО2 не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ФИО1, ФИО3 и ФИО2, удовлетворив иск ОАО «Сбербанк России».

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>. Всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию судей по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня его вынесения.

Судья