Синицина Снежана Николаевна

38RS0031-01-2024-002602-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2024 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Андреяновой В.З.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО6,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3518/2024 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения жилого дома с земельным участком недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором с учетом уточнений просит признать недействительным договор дарения жилого дома с земельным участком, заключенный **/**/**** между ФИО3 и ФИО2; применить последствия недействительности сделки.

С учетом характера спорных правоотношений судом в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что **/**/**** она вступила в брак с ФИО3

В период брака на основании постановления № от **/**/**** ФИО3 был предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: ...., на котором впоследствии, указывает истец, ими был построен жилой дом с кадастровым №. Право собственности на объекты недвижимости было зарегистрировано на ФИО3

**/**/**** между ФИО3 и ФИО2 (другом семьи) был заключен договор дарения жилого дома с земельным участком, который в установленном законном порядке ...

...зарегистрирован в ЕГРН.

Согласно п.~~~ Договора Даритель безвозмездно передает в собственность Одаряемому, а Одаряемый принимает следующее имущество: земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: .... с находящимся на нем жилым домом с кадастровым №, находящимся по адресу: ...., принадлежащий Дарителю на праве собственности на основании постановления мэра .... муниципального образования № от **/**/****.

В силу п. 3 ст. 35 СК РФ на заключение вышеуказанного Договора, указывает истец, она не давала своего нотариального согласия, напротив, об отчуждении дома с земельным участком ей стало известно из материалов гражданского дела №, находящегося на рассмотрении в .... по ее иску к ФИО3 о расторжении брака, взыскании алиментов, разделе совместно нажитого имущества.

Ее супруг ФИО3, предполагая о том, что она собирается расторгнуть с ним брак, а соответственно и разделить совместно нажитое имущество, заключил вышеуказанный Договор со своим другом, а ранее другом семьи, ФИО2, с целью вывести имущество, нажитое в период брака, из раздела.

Как усматривается из п~~~ Договора, настоящий договор является одновременно актом приема-передачи жилого дома с земельным участком. Однако фактически передачи имущества, дома с земельным участком не было.

С момента постройки вышеуказанного дома и по настоящее время, указывает истец, она и их совместные с ФИО3 дети проживают в спорном жилом доме, где находятся их личные вещи, предметы домашнего обихода, а также вещи ФИО3 Во дворе дома находятся автомобили и другое принадлежащее их семье имущество.

Истец продолжает нести бремя содержания расходов данного имущества в виде уплаты электроэнергии, вывоза ТБО.

За все это время ответчик не пытался вселиться в спорный дом, с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения в суд не обращался.

По мнению истца, заключая указанный Договор, стороны сделки не имели намерения исполнять сделку дарения или требовать ее исполнения, то есть не стремились к достижению правового результата, который должен возникнуть из заключаемой сделки, договора дарения. Совершая сделку, хотели лишь создать видимость возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, которые вытекают из сделки, т.е. вывести из раздела имущество, нажитое в период брака.

Учитывая изложенное, ссылаясь на положения ст.ст. 10, 166, 167, 170 ГК РФ, истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, уполномочив на представление своих интересов представителя по доверенности ФИО6

Представитель истца ФИО1 – ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержала, подтвердив доводы, изложенные в иске и уточнении к нему. Дополнительно суду пояснила, что о совершенной сделке ее доверитель узнала только в **/**/****, предъявив в суд иск о разделе совместно нажитого имущества. Согласия ее доверительницы на отчуждение имущества ФИО3 получено не было. Оснований полагать, что в отношении спорного имущества была совершена какая-то сделка, не было, поскольку до настоящего времени ФИО1 продолжает проживать вместе с детьми в жилом доме, пользоваться земельным участком личные вещи ФИО3 также находятся в доме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, указывая на то, что жилой дом и земельный участок являются его единоличной собственностью. Земельный участок был предоставлен ему до брака, жилой дом был возведен им также до брака. Вступив в брак с ФИО1 в **/**/****, в **/**/**** они уже вместе с родившимся у них ребенком вселились в жилой дом. На представление своих интересов ответчик ФИО3 уполномочил представителя по доверенности ФИО7

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, представив суду свои возражения в письменном виде. Полагала, что у истца отсутствует субъективное право, подлежащее защите, учитывая, что жилой дом и земельный участок на момент совершения сделки являлись единоличной собственностью ее доверителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, по существу заявленных требований представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителей сторон, ранее заслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (п. 3 ст. 166 ГК РФ).

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам, связанным с оценкой мнимости сделок, содержащихся в п. 86 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 ГК РФ).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.

Мнимость или притворность сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их главным действительным намерением. При этом сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но при этом стремятся создать не реальные правовые последствия, а их видимость. Поэтому факт такого расхождения волеизъявления с действительной волей сторон устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность их намерений.

При наличии сомнений в реальности существования обязательства по сделке в ситуации, когда стороны спора заинтересованы в сокрытии действительной цели сделки, суд не лишен права исследовать вопрос о несовпадении воли с волеизъявлением относительно обычно порождаемых такой сделкой гражданско-правовых последствий, в том числе, оценивая согласованность представленных доказательств, их соответствие сложившейся практике хозяйственных взаимоотношений, наличие или отсутствие убедительных пояснений разумности действий и решений сторон сделки и т.п.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Часть 2 ст. 209 ГК РФ предусматривает право собственника по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие прав и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что с **/**/**** ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ФИО3

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела брак между супругами ~~~ расторгнут.

**/**/**** на основании договора дарения жилого дома с земельным участком ФИО3 передал в дар ФИО2 жилой дом с кадастровым № и земельный участок с кадастровым №, расположенные по адресу: ....

Пунктом ~~~ названного Договора предусмотрено, что настоящий договор является одновременно актом приема-передачи, подтверждающим передачу Объекта Дарителем и принятие его Одаряемым.

На основании данного договора дарения правообладателем указанных выше объектов недвижимости является ФИО2, что подтверждается представленными по запросу суда выписками из ЕГРН. Вместе с тем, как было установлено в ходе рассмотрения дела по существу, фактически после заключения договора дарения спорное имущество находится в пользовании семьи ~~~, в частности в жилом доме продолжают проживать ФИО1 с ~~~ детьми ФИО8, ФИО9, пользуясь земельным участком.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами - фотографиями нахождения ФИО1 на территории указанных объектов недвижимости с привязкой к местности и указанием даты; справками с ~~~, из которых следует, что документы для зачисления детей в школу представлены ФИО1, дети проживают совместно с матерью по адресу: ....; платежным документом ООО .... по указанному адресу (....) за **/**/****, в котором потребителем указан ФИО3

Также указанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО10, ФИО11

Так, свидетель ФИО10 суду показала, что она проживает рядом с семьей ~~~ в ...., находится с ними в дружеских отношениях. Ей ничего не было известно о том, что ФИО3 подарил жилой дом и земельный участок по ...., поскольку семья ~~~ проживала и продолжает проживать в указанном жилом доме, там находятся всех их личные вещи. ФИО2 она не видела, не слышала, чтобы он пытался вселиться в жилой дом.

Свидетель ФИО11 суду показала, что она приходится сестрой ФИО3 Познакомилась с ФИО1 еще до вступления в брак с ФИО3, поскольку примерно с **/**/**** они (супруги ~~~) стали проживать вместе. В настоящее время ей известно, что брат произвел отчуждение жилого дома и земельного участка в .... своему другу, но фактически в жилом доме как жили, так и продолжают проживать ФИО1 и их совместные ~~~ дети.

Оценивая показания допрошенных свидетелей, суд полагает возможным использовать их в качестве доказательства по делу, учитывая, что показания свидетелей последовательны, согласуются с письменными материалами дела. Правовые последствия оспариваемой сделки не затрагивают их права и законные интересы. Все допрошенные свидетели были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу ложных и заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. Оснований сомневаться в достоверности и правдивости данных показаний у суда не имеется.

Ответчик ФИО3 в ходе рассмотрения дела не оспаривал факт того, что ФИО1 продолжает проживать в указанном выше жилом доме вместе с детьми, указав при этом, что новый собственник объектов недвижимого имущества ФИО2 дал на это свое согласие. Также ФИО3 подтвердил, что он и ФИО1 продолжают нести расходы по содержанию данных объектов недвижимого имущества, сославшись на то, что этом логично, учитывая, что ФИО1 вместе с детьми проживает в жилом доме.

Учитывая изложенное, оценив представленные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, с учетом вышеприведенных норм материального права и разъяснений, суд приходит к выводу о том, что оспариваемая сделка была совершена ФИО3 формально лишь для вида. В результате заключения указанной сделки объекты недвижимости, составляющие совместную собственность супругов ~~~, были выведены ФИО3 из состава совместно нажитого имущества.

Характер и последовательность действий сторон, их поведение после совершенной сделки, свидетельствует о мнимости заключенного договора, поскольку фактически действия ФИО3 были направлены не на распоряжение принадлежащим ему имуществом, а, как было указано выше, на его вывод из состава совместно нажитого имущества.

Проанализировав действия сторон оспариваемого договора, суд приходит к выводу о том, что ни ФИО3, ни ФИО2 не преследовали цель создания правовых последствий, характерных для данного вида сделки. Указанное свидетельствует о недействительности договора и наличии оснований для применения последствий его недействительности.

Исходя из положений п. 1 ст. 572 ГК РФ, договор дарения (в данном случае реальный договор) считается заключенный с момента непосредственной передачи дарителем вещи во владение, пользование и распоряжение одаряемого. Вместе с тем, как было установлено в ходе рассмотрения дела по существу, реальной передачи объектов недвижимости от Дарителя к Одаряемому не было, семья ФИО3 проживала и продолжает проживать в спорном жилом доме, пользуясь земельным участком, неся бремя расходов по содержанию имущества, несмотря на то, что условия заключенного между сторонами Договора не предусматривают сохранение за членами семьи Дарителя права пользования данным имуществом.

Суд полагает установленным, что ФИО3, заключая договор дарения **/**/****, не имел намерение произвести безвозмездное отчуждение имущества ФИО2, целью действий ответчиков было исключительно выведение спорного имущества из состава совместно нажитого. Названное свидетельствует, что ответчики заключили оспариваемую сделку со злоупотреблением своим правом, без намерения создать соответствующие правовые последствия, в связи с чем, сделка является недействительной (мнимой).

То обстоятельство, что право собственности на спорное имущество зарегистрировано за ФИО2 в установленном законом порядке, тем самым сделка исполнена, правового значения для дела не имеют.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Сам по себе факт государственной регистрации перехода права собственности в отрыве от факта пользования, владения и распоряжения вещью не свидетельствует о намерении создать соответствующие правовые последствия сделки, а, следовательно, не препятствует, в зависимости от установленных фактических обстоятельств, признанию договора дарения мнимым.

Ответчиками в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, что сторонами при совершении сделки дарения осуществлена фактическая передача имущества и осуществлении в отношении названного имущества ФИО2 его прав и обязанностей как собственника.

По мнению суда, установленные в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела обстоятельства, в аспекте положений ст. 170 ГК РФ являются достаточным основанием для признания сделки недействительной, правовое последствие которого заключается в виде возврата сторон в первоначальное положение, предшествующее заключению сделки.

Основанием для признания договора дарения жилого дома с земельным участком от **/**/**** недействительным также является отсутствие согласия ФИО1 на заключение данного договора.

Так, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (п. 1 ст. 35 СК РФ).

Согласно п. 3 ст. 35 СК РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Приведенная норма права направлена на определение правового режима распоряжения имуществом, приобретенным супругами в браке. Требование нотариальной формы согласия позволяет обеспечить подлинность одобряющего лица, а также его действительную волю, направленную на возникновение юридических последствий, предусмотренных сделкой.

В соответствии со ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

Согласно п. 2 ст. 157.1 ГК РФ, если на совершение сделки в силу закона требуется согласие третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, о своем согласии или об отказе в нем третье лицо или соответствующий орган сообщает лицу, запросившему согласие, либо иному заинтересованному лицу в разумный срок после получения обращения лица, запросившего согласие.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласие третьего лица на совершение сделки может быть выражено любым способом, за исключением случаев, когда законом установлена конкретная форма согласия (например, пункт 3 статьи 35 СК РФ).

Оформление супругом нотариально удостоверенного согласия, является внешним проявлением воли (волеизъявлением), которое доводится до сведения третьих лиц путем совершения конклюдентных действий - передачей согласия другому супругу.

В ходе рассмотрения дела по существу ответчик ФИО3, возражая против удовлетворения требований истца ФИО1, настаивал на том, что спорное имущество является его единоличной собственностью, поскольку земельный участок был получен им в собственность бесплатно до заключения брака с ФИО1, жилой дом был возведен также до заключения брака.

Вместе с тем, с такими доводами ответчика суд согласиться не может, исходя из следующего.

Положениями ст. 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 СК РФ).

Согласно п. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Вместе с тем имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (п. 1 ст. 36 СК РФ).

Установлено, что брак между супругами ~~~ был зарегистрирован **/**/****.

В период брака с ФИО1 ФИО3 на основании акта органа местного самоуправления - постановления администрации .... муниципального образования № от **/**/**** из земель населенных пунктов .... в собственность бесплатно под огородничество был предоставлен земельный участок с кадастровым №, площадью ~~~, расположенный по адресу: ....

В последующем вид разрешенного использования данного земельного участка с «под огородничество» был изменен на «под ~~~ строительство», что подтверждается постановлением администрации .... муниципального образования № от **/**/****.

По сведениям ЕГРН, в пределах границ данного земельного участка находится жилой дом с кадастровым № – **/**/**** завершения строительства.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляется путем внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости, изменения указанных сведений в данном реестре и исключения указанных сведений из данного реестра осуществляется в порядке, установленном указанным Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из реестра объектов недвижимости в состав которого вносятся сведения о площади и границах земельного участка.

Любые действия по внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений, их изменению и исключению, не могут осуществляться произвольно и должны иметь определенное правовое основание.

Учитывая основополагающий принцип системы государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на недвижимое имущество - принцип достоверности сведений ЕГРН, оснований полагать, что строительство спорного жилого дома было осуществлено в иной год, чем тот, сведения о котором содержатся в ЕГРН, у суда не имеется.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что строительство дома им было начато в **/**/****, опровергаются представленным в материалы дела заключением кадастрового инженера ФИО12, из которого следует, что кадастровым инженером был проведен анализ спутниковых снимков территории, на которой расположена кадастровая граница указанного земельного участка, с целью установления периода возведения жилого дома с кадастровым №

Программным обеспечением Google Планета Земля реализована возможность увидеть спутниковые снимки местности и объектов, существующих в настоящее время, а также возможность проследить их изменение с течением времени.

Кадастровым инженером установлено наличие спутниковых снимков указанной территории по состоянию на **/**/**** и более поздних.

Из снимка по состоянию на **/**/**** следует, что на территории, на которой впоследствии была сформирована кадастровая граница земельного участка с кадастровым №, отсутствуют признаки ведения хозяйственной деятельности, ограждения, сооружения, строения и др.

Следующий спутниковый снимок на исследуемую территорию датирован **/**/****. Из данного снимка читается наличие ограждения и объекта, на месте которого в настоящее время расположен жилой дом с кадастровым №

Таким образом, анализ полученных кадастровым инженером данных свидетельствует о возведении спорного жилого дома не ранее **/**/**** и не позднее **/**/****, т.е. в **/**/****

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок, равно и возведенный в пределах его границ жилой дом, являются общим имуществом супругов ~~~, поскольку приобретены в период брака сторон.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что спорный земельный участок не является общим имуществом супругов, поскольку получен им на основании акта органа местного самоуправления, являются несостоятельными.

Так, в соответствии с п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2018 земельный участок, предоставленный бесплатно одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления, подлежит включению в состав общего совместного имущества, подлежащего разделу между супругами (Определение № 64-КГ17-10).

В соответствии с подп. 1, 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к безвозмездным сделкам. Бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании органа местного самоуправления не может являться основанием его отнесения к личной собственности этого супруга.

Представленное ответчиком в материалы дела распоряжение главы администрации .... муниципального образования № от **/**/**** правоустанавливающим документом не является, следовательно, не свидетельствует о возникновении у ФИО3 права на спорный земельный участок до регистрации брака с ФИО1

К показаниям допрошенного по ходатайству ответчика ФИО3 свидетеля ФИО13, который показал, что вагончик был завезен на земельный участок в **/**/****, в **/**/**** на земельном участке был залит фундамент и начато строительство жилого дома, суд относится критически, учитывая, что показания свидетеля в данной части опровергаются заключением кадастрового инженера ФИО12, содержащим объективные данные, полученные в результате проведенного исследования.

Более того, свидетель ФИО11, приходящаяся сестрой ФИО3, напротив, суду показала, что жилой дом был возведен быстро, в **/**/**** был залит фундамент, а затем с мая по декабрь возведен дом, в который Синицины заехали к концу **/**/**** вместе с уже родившимся у них ребенком.

Таким образом, являясь на момент совершения оспариваемой сделки собственником ~~~ доли в праве общей совместной собственности на жилой дом и земельный участок, ФИО1 согласия своему супругу ФИО3 на совершение указанной сделки по отчуждению недвижимого имущества не давала. Оснований полагать, что такое согласие имело место быть, в материалы дела не представлено.

Указанное позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО3, не имея согласия своей супруги, распорядился совместным имуществом, тогда как из приведенных норм права следует, что для совершения оспариваемого договора как сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, требовалось в соответствии с п. 3 ст. 35 СК РФ нотариально удостоверенное согласие ФИО1 на ее совершение, которое в данном случае отсутствовало.

Как указано в ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Учитывая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания договора дарения жилого дома с земельным участком от **/**/****, недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 – удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения жилого дома с земельным участком от **/**/****, заключенный между ФИО3 и ФИО2 в отношении жилого дома с кадастровым № и земельного участка с кадастровым № по адресу: ....

Применить последствия недействительности сделки – договора дарения жилого дома с земельным участком от **/**/****, заключенного между ФИО3 и ФИО2, путем возврата в собственность ФИО3 жилого дома с кадастровым № и земельного участка с кадастровым № по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 13 августа 2024 года.

Судья: О.В. Недбаевская