Синицын Борис Олегович

Дело № 11-28/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград 21 февраля 2023года

Советский районный суд г. Волгограда

В составе судьи Пустовой А.Г.

При секретаре Дербенько Т.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ФГАУ «Росжилкомплекс» по доверенности Ковалевой Наталии Владимировны на определение мирового судьи судебного участка № 108 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 22 ноября 2022 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа по заявлению ФГАУ «Росжилкомплекс» о взыскании задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг с Синицына Бориса Олеговича,

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье судебного участка № 108 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области поступило заявление ФГАУ «Росжилкомплекс» о внесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг с Синицына Б.О..

Определением мирового судьи судебного участка № 108 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской от 22 ноября 2022 года заявление ФГАУ «Росжилкомплекс» о внесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг с Синицына Б.О. возвращено лицу, его подавшему.

Не согласившись с данным определением, представитель по доверенности ФГАУ «Росжилкомплекс» подал частную жалобу, в котором просит указанное выше определение мирового судьи отменить, ссылаясь на нарушение ном процессуального права.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке час...

...ти 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства).

В силу части 1 статьи 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в названном Кодексе.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Согласно статьи 20 Гражданского Кодекса Российской Федерации под местом жительства гражданина понимается место, где он постоянно или преимущественно проживает. В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от дата N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства являются: жилой дом, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и др.) или иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. В свою очередь под местом пребывания в указанной статье Закона понимается гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, больница, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, в которых он проживает временно.

Абзац 1 статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", обязывает гражданина Российской Федерации в целях обеспечения необходимых условий для реализации им его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Из содержания приведенной нормы Закона следует, что каждый гражданин обязан зарегистрироваться по месту жительства, то есть где он постоянно или преимущественно проживает.

Материалами дела подтверждается, что заявителем требования статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в части предоставления сведений о месте рождения, идентификатора должника не выполнены. Заявление о выдаче судебного приказа, согласно требованиям пункта 3 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит в себе данных о том, что указанные сведения у заявителя отсутствуют.

Также из материалов дела следует, что Синицын Б.О.,, дата года рождения, с дата зарегистрирован по адресу адрес А.

Возвращая исковое заявление, мировой судья руководствовался положениями части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заявление о выдаче судебного приказа неподсудно данному мировому судье, поскольку место регистрации ответчика не входит в территориальную подсудность судебного участка.

Исходя из вышеизложенного мировой судья пришел к верному выводу, что данное заявление не может быть рассмотрено мировым судьей как неподсудное ему.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что он обращался к мировому судье в порядке части 1 статьи 29 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации Российской Федерации по последнему известному месту жительства должника, подлежат отклонению, поскольку невозможность установления взыскателем указанных сведений о должнике не подтверждена надлежащими доказательствами.

Суд апелляционной инстанции полагает, что вывод мирового судьи о возврате заявления о вынесении судебного приказа является обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем апелляционная инстанция не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение мирового судьи законным.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 108 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 22 ноября 2022 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа по заявлению ФГАУ «Росжилкомплекс» о взыскании задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг с Синицына Бориса Олеговича, оставить без изменения, частную жалобу представителя ФГАУ «Росжилкомплекс» - без удовлетворения.

Судья А.Г. Пустовая

Дело № 11-82/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград 30 августа 2023 года

Советский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Матюхиной О.В.,

при секретаре Митине И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФГАУ «Росжилкомплекс» на определение мирового судьи судебного участка №108 Советского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от 26 апреля 2023 года о возврате заявления о выдаче судебного приказа в отношении Синицына Бориса Олеговича,

УСТАНОВИЛ:

ФГАУ «Росжилкомплекс» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании в солидарном порядке задолженности с Синицына Бориса Олеговича по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 2143,47 руб.

Определением мирового судьи №108 Советского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от 26 апреля 2023 года заявление о вынесении судебного приказа ФГАУ «Росжилкомплекс» о взыскании задолженности с Синицына Бориса Олеговича возвращено заявителю.

Разъяснено ФГАУ «Росжилкомплекс», вправо обратиться с вышеуказанными требованиями к мировому судье соответствующего судебного участка по месту регистрации должника.

ФГАУ «Росжилкомплекс» не согласилось с определением мирового судьи от 26 апреля 2023 года и подало частную жалобу, в которой просило данное определение отменить и вынести судебный приказ о взыскании с Синицына Б.О. задолженности по оплате ЖКУ.

В обоснование своей жалобы указал, что судом первой инстанции было допущено нарушение норм материального права, также допущено нарушение норм процессуального права, не в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела....

... Указал, что законодатель не указывает на обязанность предоставления сведений о регистрации, как факта подтверждения места проживания.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствие с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.

Исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, суд находит ее не подлежащей удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства).

В силу части 1 статьи 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в названном Кодексе.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Согласно статье 20 Гражданского Кодекса Российской Федерации под местом жительства гражданина понимается место, где он постоянно или преимущественно проживает. В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства являются: жилой дом, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом- интернат для инвалидов, ветеранов и др.) или иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. В свою очередь под местом пребывания в указанной статье Закона понимается гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, больница, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, в которых он проживает временно.

Абзац 1 статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", обязывает гражданина Российской Федерации в целях обеспечения необходимых условий для реализации им его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Из содержания приведенной нормы Закона следует, что каждый гражданин обязан зарегистрироваться по месту жительства, то есть, где он постоянно или преимущественно проживает.

Материалами дела подтверждается, что заявителем требования статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в части предоставления сведений о месте рождения, идентификатора должника не выполнены. Заявление о выдаче судебного приказа, согласно требованиям пункта 3 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит в себе данных о том, что указанные сведения у заявителя отсутствуют.

Согласно ответу органов внутренних дел на запрос суда, установлено, что должник Синицын Б.О. значится зарегистрированным по адресу: гадрес.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 17.12.1998 № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.

Возвращая заявление, мировой судья руководствовался положениями части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заявление о выдаче судебного приказа неподсудно данному мировому судье, поскольку место регистрации ответчика не входит в территориальную подсудность судебного участка.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что указанное выше обстоятельство свидетельствует о возврате ФГАУ «Росжилкомплекс» заявления о вынесении судебного приказа в отношении Синицына Б.О.

Выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, правильно применены нормы процессуального права.

Процессуальных нарушений мировым судьей допущено не было, в связи с чем судебная апелляционная инстанция не находит оснований для отмены определения мирового судьи и удовлетворения частной жалобы ФГАУ «Росжилкомплекс».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 334 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка №108 Советского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от 26 апреля 2023 года о возврате заявления о выдаче судебного приказа в отношении Синицына Бориса Олеговича – оставить без изменения, частную жалобу ФГАУ «Росжилкомплекс» на определение мирового судьи судебного участка - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья подпись О.В. Матюхина

Дело № 2-2921/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 04 июня 2013 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Дьяченко И.А.,

с участием прокурора Ковалевой Е.В., истца Синицына Б.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Волжского в интересах Синицына Б.О. к ООО «Профи сервис» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор города Волжского в интересах Синицына Б.О. обратился в суд с иском к ООО «Профи сервис» о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование указано, что Синицын Б.О. состоит в трудовых отношениях с ООО «Профи сервис» в должности электрогазосварщика на основании трудового договора №... от "."..г.. Установлено, что в нарушение трудового законодательства заработная плата ООО «Профи сервис» своевременно не выплачивается. Задолженность перед Синицыным Б.О. по заработной плате составляет за <...> года – <...> рубля <...> копеек, <...> года – <...> рубль <...> копеек, <...> года – <...> рубля <...> копейки, а всего в размере <...> рублей 66 копеек. Просит взыскать с ООО «Профи сервис» в пользу Синицына Б.О. указанную задолженность по заработной плате.

В судебном заседании истец прокурор г. Волжского исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Истец Синицын Б.О. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявлени...

...е, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, с предъявленными требованиями согласился.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 136 ТК РФ заработная плата работникам выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании установлено следующее.

Истец Синицын Б.О. состоит в трудовых отношениях с ООО «Профи сервис» в должности электрогазосварщика согласно трудовому договору №... от "."..г..

Согласно справке о задолженности по заработной плате ООО «Профи сервис» у работодателя перед Синицыным Б.О. имеется задолженность по заработной плате за <...> года – <...> рубля <...> копеек, <...> года – <...> рубль <...> копеек, <...> года – "."..г. рубля <...> копейки, а всего в размере <...> рублей <...> копеек.Как следует из пояснений истца Синицына Б.О. указанная задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена. Доказательств погашения задолженности суду представителем ответчика не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ООО «Профи сервис» в пользу Синицына Б.О. задолженность по заработной плате в размере <...> рублей <...> копеек.

Статья 211 ГПК РФ предусматривает, что решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

При таких обстоятельствах, суд считает, что немедленному исполнению подлежит решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате за <...> года – <...> рубля <...> копеек, <...> года – <...> рубль <...> копеек, <...> года – <...> рубля <...> копейки, а всего в размере <...> рублей <...> копеек.

По правилам ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: истцы – по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

Вместе с тем, ст.333.20 НК РФ предусмотрено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с тем, что истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ООО «Профи сервис» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <...> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Профи сервис» в пользу Синицына Б.О. задолженность по заработной плате за: <...> года – <...> рубля <...> копеек, <...> года – <...> рубль <...> копеек, <...> года – <...> рубля <...> копейки, а всего в размере <...> рублей <...> копеек.

Решение о взыскании задолженности по заработной плате за <...> года – <...> рубля <...> копеек, <...> года – <...> рубль <...> копеек, <...> года – <...> рубля <...> копейки, а всего в размере <...> рублей <...> копеек подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Профи сервис» в доход местного бюджета госпошлину в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное решение изготовлено 13 июня 2013 года.

Судья подпись Ю.В. Милованова

Дело № 2-1534/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи Суденко О.В.,

при секретаре: Филобок И.А.,

10 апреля 2014 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Авантаж» к Синицыну Б.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Авантаж» обратилось в суд с иском к Синицыну Б.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что <...> года между ОАО <...>» и Синицыным Б.О. был заключен кредитный договор № <...>, в соответствии с условиями которого Синицыну Б.О. выдан кредит в сумме <...> рублей со сроком погашения <...> года, с условием уплаты <...> % годовых за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению заемщику кредита ОАО «<...>» выполнило своевременно и в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № <...> года.

По договору уступки требования (цессии) № <...> года, заключенного между открытым акционерным обществом «<...> и обществом с ограниченной ответственностью «Авантаж» право (требование) кредитора по кредитному договору <...> года, принадлежащее ОАО «<...>», было передано ООО «Авантаж». К новому кредитору перешли права, обеспечивающие исполнение обязательства. ООО «Авантаж» является новым кредитором Синицына Б.О. и имеет к нему право требования по исполнению обязательств по указанному договору.

Задолженность Синицына Б.О. перед ООО «Авантаж» возникла в результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № <...> от <...> года. Заемщик условия заключенного с ним кредитного договора надлежа...

...щим образом не исполняет, ежемесячные платежи в погашение основного долга по кредиту, уплата процентов за пользование кредитом производятся с нарушением графика, указанного в пункте 12.7 кредитного договора. Кроме того, срок возврата кредита истек <...> года.

По состоянию на <...> года общая сумма задолженности составила <...> копейки, из которых: сумма задолженности по основному долгу – <...> рубля, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – <...>, сумма задолженности по пени – <...> копейки.

Истец просит суд взыскать с Синицына Б.О. в пользу ООО «Авантаж» задолженность по кредитному договору № <...> года в общем размере <...> <...> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

В судебное заседание представитель истца ООО «Авантаж» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживал, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Синицын Б.О. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен, суд в соответствии с требованиями статьей 113, 114, 115, 116, 117 ГПК РФ, принял все меры к надлежащему извещению ответчика о судебном заседании, с учетом требований статьи 10 ГК РФ, о слушании дела уведомлен в установленном законом порядке, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо ОАО «<...>» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, о причинах неявки суд в известность не поставили.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором…

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено, что <...> года между ОАО «<...>» и Синицыным Б.О. был заключен кредитный договор № <...>, в соответствии с условиями которого, Синицыну Б.О. выдан кредит в сумме <...> рублей со сроком погашения <...> года, с условием уплаты <...> % годовых за пользование кредитом.

Свои обязательства по предоставлению заемщику кредита ОАО «<...>» выполнил, что подтверждается мемориальным ордером № <...> года.

На основании договора уступки требования (цессии) № <...> года ОАО «<...>» (ОАО <...>») уступил права (требования) по кредитным договора, указанным в приложении №1, заключенным между ОАО «<...>» и заемщиками, указанными в приложении №1 ООО «Авантаж». Согласно приложению №1 в графе №<...> указано: Синицын Б.О.., кредитный договор № <...> года, общая сумма задолженности <...> копеек: просрочка ссуды <...> рубля, просроченные проценты <...> копеек, просроченные комиссии

<...> копейки.

Синицын Б.О. своих обязательств по погашению задолженности по кредиту не исполнял, является должником, что подтверждается перечнем должников на <...> года Приложения №1 к договору уступки прав.

По состоянию на <...> года общая сумма задолженности составила <...> копейки, из которых: сумма задолженности по основному долгу – <...> рубля, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – <...> копеек, сумма задолженности по пени – "."..г. копейки.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно ст. 1 ФЗ «О банках и банковской деятельности, кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О банках и банковской деятельности», осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Исходя из изложенного, займодавцем по кредитному договору вправе быть только организация, имеющая лицензию на право осуществления банковской деятельности.

Согласно п. 1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

По данным выписки из устава ООО «Авантаж», предметом деятельности общества являются : экспертная оценка просроченной задолженности, возврат просроченной задолженности, выкуп просроченной задолженности, организация и ведение работы с недобросовестными заемщиками.

Из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Авантаж» следует, что права на осуществление банковской деятельности общество не имеет. Истцом доказательств обратного не представлено.

Из анализа кредитного договора между ОАО «<...>» и Синицыным Б.О. следует, что условия по которому предусмотрено право Банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, при его заключении сторонами достигнуто не было.

Следовательно, своего согласия на уступку Банком прав требования организации, не имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, ответчик Синицын Б.О. не давал. Данных, свидетельствующих об уведомлении Синицына Б.О. о состоявшемся договоре уступки прав материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, договор цессии, заключенный между ОАО «<...>» и ООО «Авантаж» не соответствует требованиям закона и является недействительным (ничтожным) по основаниям, предусмотренным ст.ст. 166-168 ГК РФ.

В связи с установленными по делу обстоятельствами, в удовлетворении исковых требований ООО «Авантаж» к Синицыну Б.О. о взыскании задолженности по кредитному договору № № <...> года в размере <...> копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> копеек, следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обществу с ограниченной ответственностью «Авантаж» в иске к Синицыну Б.О. о взыскании задолженности по кредитному договору № <...> от <...> года в размере <...> копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Справка: мотивированное решение составлено 15 апреля 2014 года

Судья