Сартакова Тамара Григорьевна

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Т.В.Тюхтеневой,

при секретаре Ч.А.Ухановой, с участием Балыкчиновой Н.Я., Сартаковой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к Балыкчиновой Надежде Яковлевне, Сартаковой Тамаре Григорьевне, Аладяковой Ларисе Валерьевне о досрочном взыскании суммы долга и причитающихся процентов по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратилось ОАО «Сбербанк России» к Балыкчиновой Н.Я., Сартаковой Т.Г., Аладяковой Л.В. о досрочном взыскании суммы долга и причитающихся процентов по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Горно-Алтайского отделения № и Балыкчиновой Н.Я. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении заемщику кредита в сумме 150 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> процентов годовых. Заемщик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях этого договора. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ были заключены с Банком договора поручительства с Сартаковой Т.Г. №, Аладяковой Л.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, которые согласно п.п.2.1,2.2 договора поручительства несут вместе с заемщиком солидарную ответственность за неисполнение обязательств заемщика по кредитному договору, включая погашение основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, зач...

...ислив на счет заемщика сумму кредита 150 000 рублей. Балыкчинова Н.Я. до сентября 2010 года своевременно производила уплату кредита и начисленных процентови выполняла другие условия кредитного договора. Начиная с сентября 2010 года в нарушение условий п.п. 4.1., 4.3 кредитного договора в установленные кредитным договором сроки уплату суммы кредита и процентов не производила. Таким образом, Балыкчинова

Н.Я. допустила нарушение установленных кредитным договором сроков уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, и у Банка возникло право потребовать от ответчиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и других обусловленных договором платежей.

В связи с чем истец в соответствии с п.5.2.4 кредитного договора, п.2.3. договора поручительства просит досрочно взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 164 688 руб. 74 коп., в том числе сумма просроченного кредита - 146 461 руб. 16 коп.; сумму просроченных процентов - 14 895 руб. 14 коп.; сумма задолженности по оплате неустойки за нарушение срока возврата основного долга (кредита) - 2063 руб. 58 коп.; сумма задолженности по оплате неустойки за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом - 1268 руб. 86 коп.

Представитель истца ФИО7 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Балыкчинова Н.Я. в судебном заседании иск признала и пояснила, что кредит потратила, теперь будет стараться постепенно по исполнительному листу погашать.

Ответчик Сартакова Т.Г. в судебном заседании иск признала и пояснила, что Балыкчинова Н.Я. является ее дочерью, она за нее поручилась. Будет помогать погашать кредит.

Ответчик Аладякова Л.В. на судебное заседание не явилась. В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Аладякова Л.В. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав ответчиков Балыкчинову Н.Я., Сартакову Т.Г., изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Балыкчиновой Н.Я. заключен кредитный договор №.

Согласно п.1.1 данного договора Кредитор обязуется предоставить Заемщику Балыкчиновой Н.Я. на неотложные нужды кредит в сумме 150 000 руб. по<адрес> % годовых на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со срочным обязательством № от ДД.ММ.ГГГГ Балыкчинова Н.Я. обязалась возвратить Сбербанку по полученному кредиту 150 000 руб. в срок по ДД.ММ.ГГГГ производить ежемесячно платежи в погашение основного долга по кредиту не позднее 10 числа месяца следующего за платежным, уплачивать проценты, начисленные в соответствии с условиями Кредитного договора.

Такие же требования предусмотрены п.п. 4.1., 4.3 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1 числа месяца не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п. 1.1 договора. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным.

Согласно п.4.4. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Пунктом 5.2.3 кредитного договора предусмотрено право Кредитора потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом предъявить аналогичные требования поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности (п.5.4 кредитного договора).

Истцом кредит в сумме 150 000 рублей ответчику по его заявлению предоставлен, путем зачисления на счет заемщика.

Расчет цены иска истцом приведен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сомнений у суда не вызывает.

Ответчиком обязательства по возврату кредита в установленные договором сроки не были исполнены, что является основанием для досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями договора.

На основании ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В обеспечение своевременного возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ с Сартаковой Т.Г., Аладяковой Л.В. были заключены договора поручительства №, №, в соответствии с которыми они обязуются перед Кредитором отвечать за исполнение Балыкчиновой Н.Я. всех ее обязательств перед Кредитором по условиям кредитного договора №.

Согласно п.2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщики отвечают перед Кредитором солидарно.

Пунктом 2.3 договора поручительства установлено, что поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лицо, совместно давшее поручительство, отвечает перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Оценив представленные истцом доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными. Ответчиком Аладяковой Л.В. возражение не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании в солидарном порядке с Балыкчиновой Н.Я., Сартаковой Т.Г., Аладяковой Л.В. задолженности по кредитному договору № в сумме 164 688 руб. 74 коп., в том числе сумма просроченного кредита - 146 461 руб. 16 коп.; сумма просроченных процентов - 14 895 руб. 14 коп.; сумма задолженности по оплате неустойки за нарушение срока возврата основного долга (кредита) - 2063 руб. 58 коп.; сумма задолженности по оплате неустойки за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом - 1268 руб. 86 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании подп. 1 п.1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, исходя из удовлетворенных судом требований истца в сумме 164 688 руб. 74 коп., составляет 4493 руб. 78 коп. и подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Балыкчиновой Надежде Яковлевне, Сартаковой Тамаре Григорьевне, Аладяковой Ларисе Валерьевне о досрочном взыскании суммы долга и причитающихся процентов по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Балыкчиновой Надежды Яковлевны, Сартаковой Тамары Григорьевны, Аладяковой Ларисы Валерьевны солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму долга и причитающиеся проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 164 688 руб. 74 коп., из них 146 461 руб. 16 коп. - сумма просроченного кредита; 14 895 руб. 14 коп. - сумма просроченных процентов; 2063 руб. 58 коп. - сумма задолженности по оплате неустойки за нарушение срока возврата основного долга (кредита); 1268 руб. 86 коп. - сумма задолженности по оплате неустойки за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом.

Взыскать с Балыкчиновой Надежды Яковлевны, Сартаковой Тамары Григорьевны, Аладяковой Ларисы Валерьевны в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4493 руб. 78 коп. в равных долях.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение судом в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.В.Тюхтенева

Дело № 2-276/2022

УИД 02RS0006-01-2022-000560-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улаган

04 мая 2022 года

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Палагина А.В., при секретаре Керексибесовой О.Б., с участием прокурора Болычевой А.Ю., ответчика Балыкчиновой Э.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Улаганского района в интересах неопределенного круга лиц, МО «Улаганский район» к Балыкчиновой Эльвире Яковлевне о возложении обязанности передать недвижимое имущество в муниципальную собственность,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Улаганского района в интересах неопределенного круга лиц, МО «Улаганский район» обратился в суд с иском, просил обязать Сартакову Т.Г., Балыкчинову Э.Я. освободить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> и земельный участок кадастровым №, и обязать Балыкчинову Э.Я. передать указанное недвижимое имущество в собственность МО «Улаганский район».

В обоснование исковых требований прокурор указал, что ответчик Сартакова Т.Г. является получателем государственного жилищного сертификата на приобретение жилья при выезде из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, в 2019 году получила жилищную субсидию на приобретение жилья, после чего она и члены её семьи не выполнили ранее данное обязательство передать в муниципальную собственность спорное занимаемое жилое помещение и земельный участок, что нарушает право муниципального образования по решению вопросов местного значения в области формирования муниципального жилищного фонда, права неопределен...

...ного круга лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий на обеспечение жилыми помещениями.

Определением суда от 04.05.2022 года производство по делу в части иска к Сартаковой Т.Г. прекращено в связи со смертью ответчика.

В судебном заседании помощник прокурора Улаганского района Болычева А.Ю. исковые требования к Балыкчиновой Э.Я. поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, производство по делу в отношении Сартаковой Т.Г. просила прекратить в связи со смертью ответчика.

Ответчик Балыкчинова Э.Я. в судебное заседание не возражала против удовлетворения исковых требований.

Надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела администрация МО «Улаганский район» своего представителя не направила, отложить рассмотрение дела не просила, об уважительных причинах неявки не сообщила. В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при имеющейся явке.

Выслушав прокурора, ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Судом установлено, что Сартакова Т.Г. с 2006 года состояла на учете граждан, желающих выехать из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в категории «инвалиды», с составом семьи два человека, включая дочь Балыкчинову Э.Я.

Согласно выписке из ЕГРН от 02.05.2022 года, на праве собственности ответчику Балыкчиновой Э.Я. принадлежит жилое помещение по <адрес> и земельный участок, находящийся под указанным жилым помещением с кадастровым №.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25 октября 2002 г. № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» условием выдачи государственного жилищного сертификата гражданину, которому и (или) членам семьи которого на праве собственности принадлежит жилое помещение без установленных обременений, является данное им и подписанное всеми совершеннолетними членами его семьи обязательство о безвозмездном отчуждении этого жилого помещения в государственную или муниципальную собственность.

Исполнение указанных обязательств осуществляется в течение двух месяцев со дня приобретения гражданином жилого помещения за счет жилищной субсидии. Отчуждению в государственную или муниципальную собственность подлежат все жилые помещения, принадлежащие гражданину и (или) членам его семьи на праве собственности.

15.02.2019 года Балыкчинова Э.Я. приняла на себя письменное обязательство освободить и передать в муниципальную собственность все вышеуказанные объекты недвижимости, находящиеся в Улаганском районе, принадлежащие ответчику на праве собственности.

08.05.2019 года Минрегионразвития РА Сартаковой Т.Г. выдан государственный жилищный сертификат № на получение жилищной субсидии в размере 1903685 руб., сертификат был реализован, ответчиком приобретено жильё за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

17.10.2020 года Сартакова Т.Г. умерла, что подтверждается справкой о смерти.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Земельным законодательством установлен принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем жилого дома (подпункт 5 пункта 1 ст. 1 ЗК РФ).

При отчуждении жилого помещения к новому владельцу также переходит право собственности на земельный участок, занятый жилым домом и необходимый для его использования (п. 4 ст. 35 ЗК РФ).

В нарушение данного письменного обязательства освободить жилое помещение и передать недвижимость, находящуюся в Улаганском районе в муниципальную собственность после приобретения жилого помещения за счет жилищной субсидии, ответчик фактически продолжает проживать в с. Улаган Улаганского района, сведений об отчуждении жилого помещения в муниципальную собственность в материалы дела не представлено.

Такое положение свидетельствует об одностороннем отказе ответчика от исполнения обязательства, что недопустимо и нарушает права муниципального образования по решению вопросов местного значения в области формирования муниципального жилищного фонда, права неопределенного круга лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в том числе за счёт жилищного фонда МО «Улаганский район».

В этой связи суд полагает обоснованным исковое заявление прокурора в интересах неопределенного круга лиц, МО «Улаганский район», исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Поскольку в силу абз. 6 ст. 6 Федерального закона от 25 октября 2002 г. № 125-ФЗ порядок освобождения гражданином занимаемого им жилого помещения и дальнейшего его использования определяется собственником жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, удовлетворяя иск, суд полагает излишним конкретизировать в чьём лице муниципальное образование должно принять от ответчика исполнение обязательства.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд учитывает, что при обращении в суд прокурор был освобожден от уплаты государственной пошлины в размере 300 руб., решение состоялось в пользу истца, что в силу ст. 103 ГПК РФ является основанием для взыскания с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, указанной суммы в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Улаганского района в интересах неопределенного круга лиц, МО «Улаганский район» удовлетворить.

Обязать Балыкчинову Эльвиру Яковлевну освободить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> и земельный участок кадастровым №, и передать указанное недвижимое имущество в собственность МО «Улаганский район».

Взыскать с Балыкчиновой Эльвиры Яковлевны в доход бюджета МО «Улаганский район» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи жалобы через Улаганский районный суд Республики Алтай.

Мотивированное решение составлено 06.05.2022 года.

Председательствующий

А.В. Палагин