Синицын Денис Игоревич

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 00.00.2014 г.

Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Афанасьева С.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Усолье-Сибирское Шакуровой Е.В., подсудимого Синицына Д.И. и его защитника, адвоката Пелевина В.М., представившего удостоверение №0000 и ордер №0000, потерпевшей Е., при секретаре Дураковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело № 1-53/2014 в отношении:

Синицына Д.И., (данные изъяты), ранее судимого (данные изъяты), содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 00.00.0000 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Синицын Д.И. совершил тайное хищение имущества Е, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 года в период с 00 часов до 00 часов Синицын Д.И., находясь в квартире № 00 дома № 00 по пр-ту (данные изъяты), г. (данные изъяты), действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее Е.: микроволновую печь (данные изъяты), стоимостью 00 рублей, пылесос (данные изъяты) с насадками стоимостью 00 рублей, утюг (данные изъяты) стоимостью 00 рублей, блендер стоимостью 00 рублей, четыре ключа от дверей квартиры стоимостью 00 рублей каждый на сумму 00 рублей, пакет, материальной ценности не представляющий. Всего Синицын Д.И. тайно похитил имущество Е. на общую сумму 00 рублей, причин...

...ив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом Синицын Д.И. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, Синицын Д.И. совершил тайное хищение имущества Н. с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период с 00 часа 00.00.0000 года до 00 часов 00.00.0000 года Синицын Д.И., находясь в квартире № 00 дома № 00 по пр-ту (данные изъяты), г. (данные изъяты), действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее Н. золотое кольцо стоимостью 00 рублей, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом Синицын Д.И. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый Синицын Д.И. виновность в инкриминируемых ему деяниях признал в полном объеме, и согласился с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного не оспаривает.

Суд установил добровольное волеизъявление подсудимого Синицына Д.И. после проведения консультации с защитником, адвокатом Пелевиным В.М., на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защита и подсудимый квалификацию преступного деяния не оспаривают.

Государственный обвинитель Шакурова Е.В., равно как и потерпевшие Е. и Н., не возражают на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Сторона обвинения на квалификации содеянного подсудимым настаивает.

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями ст. 314-317 УПК РФ.

Суд находит, что виновность Синицына Д.И. нашла свое полное подтверждение в совершении действий, изложенных в установочной части приговора.

Из материалов уголовного дела следует, что Синицын Д.И. (л.д.00) на учете у врача-психиатра никогда не состоял, в судебном заседании вел себя адекватно, каких-либо сомнений по поводу его психического состояния у сторон и суда не возникло, а потому суд считает, что оснований для проведения судебно-психиатрической экспертизы в отношении подсудимого не имеется, и Синицын Д.И. должен понести уголовную ответственность за содеянное.

Действия Синицына Д.И. следует квалифицировать:

по преступлению от 00.00.0000 года по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину,

по преступлению в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, а также его личность, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправления осуждаемого.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд учитывает, что преступления, совершенные Синицыным Д.И., в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесены к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание осуждаемым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие инвалидности и тяжелого заболевания, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Условное осуждение, имеющееся у Синицына Д.И. по приговору (данные изъяты) суда от 00.00.0000 года было отменено постановлением (данные изъяты) суда от 00.00.0000 года заочно. Синицын Д.И. в связи с отменой условного осуждения не задерживался, в исправительное учреждение для отбывания наказания в виде лишения свободы не направлялся, а также ему не было известно об отмене условного осуждения, а потому имеющаяся у Синицына Д.И. непогашенная судимость рецидива преступлений не образует.

Оценивая сведения о личности, суд учитывает, что Синицын Д.И. участковым инспектором полиции характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению преступлений, наркозависим (л.д. 00).

При этом суд, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности Синицына Д.И., не находит оснований для применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступления.

В то же время, суд принимает во внимание то, что уголовное дело рассматривается в порядке особого производства, по желанию подсудимого, а потому, в соответствие со ст. 62 ч.5 УК РФ, не может назначить наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает требования ст. 62 ч.1 УК РФ, поскольку Синицын Д.И. активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Синицына Д.И. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, совестью и судейским убеждением, суд пришел к выводу назначить Синицыну Д.И. наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом суд не находит оснований для назначения Синицыну Д.И. дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Однако, учитывая смягчающие наказание обстоятельства и мнение потерпевших, не настаивающих на назначении строгого наказания, суд находит возможным назначить Синицыну Д.И. наказание, приближенное к минимальному.

Преступление от 00.00.0000 года Синицын Д.И. совершил в период испытательного срока по приговору (данные изъяты) суда от 00.00.0000 года. Однако суд не решает вопроса об отмене Синицыну Д.И. условного осуждения по указанному приговору, поскольку условное осуждение по данному приговору отменено постановлением (данные изъяты) суда от 00.00.0000 года, а потому наказание Синицыну Д.И. по настоящему приговору должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Кроме того, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не находя оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ Синицын Д.И. должен отбывать наказание, назначенное по настоящему приговору в колонии-поселении.

Вещественные доказательства, признанные по настоящему уголовному делу, разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 308, ст. 309, ст. 310, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Синицына Д.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по преступлению от 00.00.0000 года) - лишение свободы сроком на один год,

по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по преступлению в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года) - лишение свободы сроком на один год один месяц.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Синицыну Д.И. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год три месяца.

В силу ст. 70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору (данные изъяты) суда от 00.00.0000 года и окончательно к отбытию Синицыну Д.И. назначить наказание в виде лишения свободы сроком в один год шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу Синицыну Д.И. оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с 00.00.0000 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: пылесос с насадками, утюг, блендер, товарный чек на пылесос, вырез из картонной коробки от микроволновой печи, хранящиеся у потерпевшей Е., - передать на постоянное пользование законному владельцу. Золотое кольцо, хранящееся у потерпевшей Н., - передать на постоянное пользование законному владельцу. Копию залогового билета, квитанцию договор, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 дней с момента его вынесения, осужденным Синицыным Д.И., содержащимся под стражей - в тот же срок с момента получения копии приговора.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389-15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Афанасьев

Приговор вступил в законную силу 08.02.2014г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Заларинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Егоровой Е.А. единолично

с участием помощника прокурора <адрес> Баронникова А.В.

защитника адвоката Адвокатского кабинета Пархоменко Л.В. предоставившей удостоверение № и ордер №

представителя филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО6

при секретаре Емельяненко И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал, представленный филиалом по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 175 ч.1 УК РФ в отношении условно осужденного Синицина Д.И. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающей в период осуждения в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Синицын Д.И. осужден приговором <адрес> районного суда ДД.ММ.ГГГГ по ст. 175 ч.1УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы с испытательным сроком в 1 год, вменены дополнительные обязанности:

-встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания,

-не менять постоянного места жительства без уведомления спец.органа осуществляющего исправление осужденного.

В представлении начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ставится вопрос об отмене условного осуждения и исполнении наказания назначенного по приговору <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Синицына Д.И.

Из представления уголовно-исполнительной инспекции по <адрес> следует, что осужденный на учет в уголовно-исполнительную инспекцию не встал, скрылся от контроля инспекции, тем самым обязанности возложенные судом не исполняет систематически, то есть не выполняет предписанные су...

...дом действия в течении длительного времени, справок об уважительности неявки не предоставил, по адресу, указанному им в суде не проживает, о своем месте нахождения не сообщал, то есть злостно не исполняет возложенные на него судом обязанности без уважительных причин.

Осужденный был проверен инспекцией по указанному в приговоре адресу в <адрес> и установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ. не живет, выехал из центра и где он находится служитель не знает.

Несмотря на то, что при вынесении приговора <адрес> районным судом осужденному Синицыну Д.И. были разъяснены его права и обязанности, но он скрылся от инспекции, не уведомив сменил место жительства и выехал за пределы <адрес>. Также в отношении осужденного проведены первоначальные розыскные мероприятия по установлению места нахождения, выразившиеся в том, что инспекцией направлялся запрос в <адрес> суд об установлении в деле возможных родственных связях и адресах возможного местонахождения, кроме того через инспекцию <адрес> и <адрес> осужденный проверялся по месту возможного проживания в <адрес> при этом родственных связей не установлено, в <адрес> не проживает, со слов отца Синицына И.П. место проживания неизвестно. Также было установлено, что Синицын Д.И. может находится возле магазина «<данные изъяты>», что в районе привокзальный <адрес> и заниматься попрошайничеством, но этот факт не подтвердился.

Инспекцией также в отношении Синицына Д.И. направлялись запросы в органы ЗАГСа, центральной районной больницы, областного бюро судебно-медицинских экспертиз, отдела УФМС по <адрес> и <адрес>, сведений по учетным данным на лиц осужденных либо содержащихся под стражей, от которых поступили сведения об отсутствии записи акта о смерти, нахождения на излечении, не поступления на исследование трупа, о фактической регистрации паспорта с регистрацией по адресу: <адрес>, отсутствии сведений по данным среди осужденных и содержащихся под стражей.

На основе вышеизложенного инспекция пришла к выводу, что осужденный Синицын Д.И. скрылся от контроля инспекции, его место нахождения не установлено в течение более 30 дней, систематически не исполняет обязанности, возложенные на него судом, продолжительное время, более 30 дней.

В судебном заседании представитель филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО6 поддержал представление и изложенные в нем доводы в полном объеме, дополнив, что место нахождения осужденного до настоящего времени так и не установлено и он не встал на учет в УИИ.

Участвующий помощник прокурора Баронников А.В. полагал ходатайство подлежащим удовлетворению в виду того, что Синицын Д.И. не исполняет возложенные на него обязанности, злостно игнорируя их.

Осужденный Синицын Д.И. для рассмотрения вышеобозначенного представления в суд не явился, по указанным в приговоре адресам не проживает как следует из судебных извещений.

Согласно ч.2 ст.399 УПК РФ осужденный наряду с другими лицами, учреждение и органы должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания. При этом обязательное участие осужденного предусмотрено при наличии его ходатайства об участии в судебном заседании либо суд должен предоставить ему возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи, но вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Поскольку в материалах такое ходатайство осужденного Синицына Д.И. отсутствует и его место нахождения после вынесения приговора неизвестно, судом принимается решение о рассмотрении вопроса об отмене условного осуждения и исполнении наказания в его отсутствие.

Защитник адвокат Пархоменко Л.В. полагала представление уголовно-исполнительной инспекции преждевременным и не подлежащим удовлетворению, как ухудшающее положение осужденного, считает, что необходимо проверить место нахождения Синицына Д.И. более тщательно.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора об отмене условного осуждения, установленного ст. 74 УК РФ.

Согласно части 3 статьи 74 УК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, по представлению уголовно-исполнительной инспекции суд может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Статья 190 УИК РФ определяет, что под систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом, а скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

В силу ч.4 ст.188 УИК РФ условно осужденный обязан отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении, исполнять возложенные на него судом обязанности, являться по вызову.

Как следует из материалов Синицын Д.И. осужден по приговору Черемховского районного суда по ст.175 ч.1 УК РФ с назначением наказания в виде 10 месяцев лишения свободы с испытательным сроком в 1год, с возложением обязанностей-встать на учет в инспекцию и не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

При этом после провозглашения приговора Синицын Д.И. для постановки на учет в инспекцию не явился, в связи с чем сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции были проведены первоначальные розыскные мероприятия, направленные на установление места его нахождения и выяснения причин неявки в инспекцию, в результате которых установлено, что месту жительства, обозначенного им при вынесении приговора он фактически не проживает, родственных связей не имеет, по данным медицинских учреждений в списках лечащихся не числится, по сведениям органов ЗАГСа и ГУФСИН умершим и находящимся в местах лишения свободы, а также содержащимся под стражей не значится.

Изложенные выше обстоятельствах указывают на то, что представление уголовно-исполнительной инспекции в отношении Синицына Д.И. об отмене условного осуждения и исполнении наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению, поскольку осужденный Синицын Д.И. в течение установленного испытательного срока систематически без уважительных причин не исполняет возложенные на него приговором суда обязанности, скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, при том, что эти обязанности возложены на него как приговором так и законом, а не на УИИ.

В силу чего условное осуждение назначенное по приговору <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, с определением вида исправительного учреждения на основании пункта «а» части 1 ст.58 УК РФ в колонии-поселения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.74 УК РФ, ст. 190 УИК РФ ст. 399 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> в отношении условно осужденного Синицына Д.И. от отмене условного осуждения и исполнении наказания по приговору <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Отменить условное осуждение назначенное по приговору <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Синицына Д.И. с исполнением наказания в виде 10 месяцев лишения свободы, определив отбывание наказания в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселения.

По вступлении постановления в законную силу Синицына Д.И. по обнаружении места его нахождения взять под стражу. Срок наказания исчислять с момента задержания.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.А.Егорова