Валиуллин Евгений Артурович

...

Определение

о возвращении искового заявления

11 ноября 2024 года г. Набережные Челны РТ

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Вахитова Е.М., ознакомившись с исковым заявлением Загайнова Е.И, к Валиуллину Е,А., акционерному обществу «ТБанк», публичному акционерному обществу «БыстроБанк» о прекращении залога и исключении из реестра уведомлений о залоге движимого имущества,

установил:

Загайнов Е.И. обратилась в суд с иском к Валиуллину Е.А., АО «ТБанк», ПАО «БыстроБанк» о прекращении залога и исключении из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

В силу части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 сентября 2024 года заявление Загайнова Е.И. оставлено без движения для устранения недостатков сроком до 4 ноября 2024 года.

Определение об оставлении без движения Загайновым Е.И. не исполнено, в связи с чем, исковое заявление подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

исковое заявление Загайнов Е.И. обратилась в суд с иском к Валиуллину Е.А., АО «ТБанк», ПАО «БыстроБанк» о прекращении залога и исключении из реестра уведом...

...лений о залоге движимого имущества, возвратить.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд в течение 15 дней.

Судья подпись Е.М. Вахитова

Дело № 2-2152/2025

УИД 16RS0042-03-2024-013792-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 марта 2025 года город Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Вахитовой Е.М.,

при секретаре Советникове А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Загайнова Е,И. к Валиуллину Е.А., акционерному обществу «ТБанк» о прекращении залога на движимое имущество, обязании направить уведомление об исключении сведений о залоге,

установил:

Загайнов Е.И. обратился в суд с иском к Валиуллину Е.А., АО «ТБанк» о прекращении залога на движимое имущество, обязании направить уведомление об исключении сведений о залоге, указав в обоснование, что 12 мая 2023 года между ПАО «Быстро Банк» и Валиуллиным Е.А. заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым банк предоставил Валиуллину Е.А. кредит в сумме 939 507 рублей 09 копеек на приобретение автомобиля.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Валиуллин Е.А. передал приобретенный им автомобиль марки Ford ФОРД «Фокус», VIN ..., 2011 года в залог банку.

В соответствии с кредитным договором с момента приобретения Валиуллиным Е.А., автомобиль марки Ford ФОРД «Фокус», VIN ..., 2011 года находится в залоге у банка для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

16 мая 2023 года ПАО «Быстро Банк» направил в Федеральную Нотариальную палату уведомление о возникновении залога движимого имущества ... от 16 ...

...мая 2023 года.

28 августа 2023 года между АО «Тинькофф Банк» и Валиуллиным Е.А., заключен договор залога .... Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, Валиуллин Е.А. передал автомобиль марки Ford «Фокус», VIN ..., 2011 года выпуска, в залог АО «Тинькофф Банк».

30 августа 2023 года АО «Тинькофф Банк» направил в Федеральную Нотариальную палату уведомление о возникновении залога движимого имущества ... от 30 августа 2023 года.

Обязательства по кредитному договору Валиуллиным Е.А, надлежащим образом не исполнялись, что выразилось в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга.

8 мая 2024 года нотариусом нотариального округа город Ижевск Удмуртской Республики совершена исполнительная надпись ... о взыскании с Валиуллина Е.А. суммы долга по кредитному договору в размере 930 922 рубля 64 копейки.

В ОСП №2 г. Набережные Челны на основании исполнительной надписи ... возбуждено исполнительное производство ... от 31 мая 2024.

30 июля 2024 года от Валиуллина Е.А. в ПАО «Быстро Банк» поступило заявление о намерении осуществить продажу заложенного имущества Ford Форд "Фокус", VIN ..., 2011 года, в котором просил Банк разрешить продажу заложенного транспортного средства. Денежные средства обязался направить на полное/частичное погашение задолженности по кредитному договору. Просил ПАО «Быстро Банк» оказать содействие в продаже ТС, в том числе произвести оценку ТС силами независимого оценщика, для установления рыночной стоимости ТС, обеспечить хранение ТС до момента продажи ТС, снять ограничения (аресты) на распоряжение ТС, если таковые имеются. Обязался продать указанное ТС по цене не ниже рыночной стоимости установленной независимым оценщиком. В случае невозможности продажи ТС по указанной цене в течение 9 дней выразил согласие на установление новой цены, но не ниже чем на 20% от рыночной стоимости установленной независимым оценщиком.

30 июля 2024 года по акту приема-передачи предмета залога - транспортного средства ПАО «Быстро Банк» принял от Валиуллина Е.А. транспортное средство Ford Форд «Фокус», VIN ..., 2011 года, являющееся предметом залога. Транспортное средство передано в добровольном порядке.

Согласно заключению о стоимости транспортного средства Ford Форд "Фокус", VIN ..., 2011 года рыночная стоимость по состоянию на 15 июля 2024 года составляет 550 000 рублей.

На основании договора купли-продажи транспортного средства от 5 августа 2024 года Валиуллин Е.А. (продавец) продал, а Загайнов Е.И. (покупатель) купил автомобиль марки Ford Форд «Фокус», VIN ..., 2011 года, за 550 000 рублей, что подтверждается квитанцией № ... от 5 августа 2024 года.

Автомобиль продан под контролем ПАО «Быстро Банк». Денежные средства направлены на погашение задолженности по кредитному договору ... от 12 мая 2023 года.

Договор залога транспортного ... от 30 августа 2023 года, заключенный между АО «Тинькофф Банк» и Валиуллиным Е.А., прекратился, а преимущественное право на обращение взыскания на вышеуказанный автомобиль закреплено за ПАО «Быстро Банк».

На основании изложенного истец просит прекратить договор залога транспортного средства от ... от 30 августа 2023 года, заключенный между АО «Тинькофф Банк» и Валиуллиным Е.А. в отношении транспортного средства Ford Форд "Фокус", VIN ..., 2011 года.

Обязать АО «Тинькофф Банк» направить в Федеральную нотариальную палату уведомление об исключении сведений о залоге транспортного средства Ford Форд «Фокус», VIN ..., 2011 года.

Истец Загайнов Е.И. в судебное заседание не явился извещен, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Валиуллин Е.А., представитель ответчика АО «ТБанк» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в их отсутствие, возражения по исковым требованиям суду не представили.

Согласно частям 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих участию ответчика в судебном заседании, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц ПАО «Быстро Банк», ОСП №3 г.Набережные Челны ГУФССП России по РТ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно подпунктам 4 и 8 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2); в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 342.1 Гражданского кодекса Российской Федерации очередность удовлетворения требований залогодержателей устанавливается в зависимости от момента возникновения каждого залога.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге (пункт 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 12 мая 2023 года между ПАО «БыстроБанк» и Валиуллиным Е.А. заключен кредитный договор ..., согласно которому Валиуллину Е.А. предоставлен кредит на сумму 939 507 рублей 09 копеек на 84 месяца. Кредит предоставлен под залог приобретаемого товара.

Кредит предоставлен на приобретение транспортного средства Ford Форд «Фокус», VIN ..., 2011 года выпуска.

Актом приема-передачи предмета залога – транспортного средства по договору ... Валиуллин Е.А. передал, а ПАО «БыстроБанк» принял транспортное средство, являющееся предметом залога Ford Форд «Фокус», VIN ..., 2011 года выпуска.

Согласно уведомлению от 30 августа 2023 года АО «Тинькофф Банк» направил в Федеральную Нотариальную палату уведомление о возникновении залога движимого имущества ..., на основании заключенного договора залога от 28 августа 2023 года ..., заключенный между Валиуллиным Е.А. и АО «Тинькофф Банк».

8 мая 2024 года Силиным Т.Э. временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа «Город Ижевск Удмуртской Республики» Силиной Т.Н. выдана исполнительная надпись ..., согласно которому с Валиуллина Е.А. в пользу ПАО «Быстро Банк» взыскана задолженность по кредитному договору ... от 12 мая 2023 года, с условием передачи транспортного средства в залог.

30 июля 2024 года Валиуллин Е.А. обратился в ПАО «Быстро Банк» с заявлением о намерении осуществить продажу заложенного имущества, транспортного средства Ford Форд «Фокус», VIN ..., 2011 года выпуска.

Согласно заключению о стоимости указанного транспортного средства, стоимость составила 550 000 рублей.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 5 августа 2024 года Валиуллин Е.А. передал, а Загайнов Е.И. принял транспортное средство и обязался уплатить за него денежную сумму, стоимость транспортного средства определена в размере 550 000 рублей.

Квитанцией ... АО «Тинькофф Банк» от 5 августа 2024 года подтверждается передача денежных средств в размере 550 000 Валиуллину Е.А., банк получателя «БыстроБанк», назначение перевода «Пополнение счета по кд ... на основании дкп реализуемого банком авто форд фокус».

Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Автомобили не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу. Следовательно, при отчуждении такого транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи автомобиля.

Статьей 224 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Действующее законодательство связывает момент приобретения в собственность движимого имущества только с передачей этого имущества (если иное не предусмотрено договором), а не с его оплатой или снятием прежним собственником или владельцем с регистрационного учета перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортное средство и регистрации его за новым собственником

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи, с чем являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя – с момента передачи транспортного средства.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

Следовательно, продажа спорного транспортного средства, направленная на удовлетворение требования банка обеспеченного залогом, влечет прекращение права залога в отношении соответствующего имущества.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности.

Ответчиками возражений на исковое заявление суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о прекращении залога на движимое имущество транспортное средство Ford Форд «Фокус», VIN ..., 2011 года выпуска подлежащими удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истца об обязании ответчика направить нотариусу уведомление об исключении сведений о залоге на основании абзаца 2 пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое Загайнова Е.И, к Валиуллину Е.А., акционерному обществу «ТБанк» о прекращении залога на движимое имущество, обязании направить уведомление об исключении сведений о залоге удовлетворить.

Прекратить залог в отношении транспортного средства марки Ford Форд «Фокус», VIN ..., 2011 года выпуска, возникший на основании договора залога ... транспортного средства (автомобиля), заключенного 28 августа 2023 года между акционерным общество «ТБанк» и Валиуллиным Е.А..

Обязать акционерное общество «ТБанк» направить нотариусу уведомление об исключении сведений о залоге из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Ответчики вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Истцом заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ....

Судья подпись Е.М. Вахитова