Загайнов Евгений Иванович

...

Определение

о возвращении искового заявления

11 ноября 2024 года г. Набережные Челны РТ

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Вахитова Е.М., ознакомившись с исковым заявлением Загайнова Е.И, к Валиуллину Е,А., акционерному обществу «ТБанк», публичному акционерному обществу «БыстроБанк» о прекращении залога и исключении из реестра уведомлений о залоге движимого имущества,

установил:

Загайнов Е.И. обратилась в суд с иском к Валиуллину Е.А., АО «ТБанк», ПАО «БыстроБанк» о прекращении залога и исключении из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

В силу части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 сентября 2024 года заявление Загайнова Е.И. оставлено без движения для устранения недостатков сроком до 4 ноября 2024 года.

Определение об оставлении без движения Загайновым Е.И. не исполнено, в связи с чем, исковое заявление подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

исковое заявление Загайнов Е.И. обратилась в суд с иском к Валиуллину Е.А., АО «ТБанк», ПАО «БыстроБанк» о прекращении залога и исключении из реестра уведом...

Показать ещё

...лений о залоге движимого имущества, возвратить.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд в течение 15 дней.

Судья подпись Е.М. Вахитова

Свернуть

Дело № 2-2152/2025

УИД 16RS0042-03-2024-013792-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 марта 2025 года город Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Вахитовой Е.М.,

при секретаре Советникове А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Загайнова Е,И. к Валиуллину Е.А., акционерному обществу «ТБанк» о прекращении залога на движимое имущество, обязании направить уведомление об исключении сведений о залоге,

установил:

Загайнов Е.И. обратился в суд с иском к Валиуллину Е.А., АО «ТБанк» о прекращении залога на движимое имущество, обязании направить уведомление об исключении сведений о залоге, указав в обоснование, что 12 мая 2023 года между ПАО «Быстро Банк» и Валиуллиным Е.А. заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым банк предоставил Валиуллину Е.А. кредит в сумме 939 507 рублей 09 копеек на приобретение автомобиля.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Валиуллин Е.А. передал приобретенный им автомобиль марки Ford ФОРД «Фокус», VIN ..., 2011 года в залог банку.

В соответствии с кредитным договором с момента приобретения Валиуллиным Е.А., автомобиль марки Ford ФОРД «Фокус», VIN ..., 2011 года находится в залоге у банка для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

16 мая 2023 года ПАО «Быстро Банк» направил в Федеральную Нотариальную палату уведомление о возникновении залога движимого имущества ... от 16 ...

Показать ещё

...мая 2023 года.

28 августа 2023 года между АО «Тинькофф Банк» и Валиуллиным Е.А., заключен договор залога .... Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, Валиуллин Е.А. передал автомобиль марки Ford «Фокус», VIN ..., 2011 года выпуска, в залог АО «Тинькофф Банк».

30 августа 2023 года АО «Тинькофф Банк» направил в Федеральную Нотариальную палату уведомление о возникновении залога движимого имущества ... от 30 августа 2023 года.

Обязательства по кредитному договору Валиуллиным Е.А, надлежащим образом не исполнялись, что выразилось в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга.

8 мая 2024 года нотариусом нотариального округа город Ижевск Удмуртской Республики совершена исполнительная надпись ... о взыскании с Валиуллина Е.А. суммы долга по кредитному договору в размере 930 922 рубля 64 копейки.

В ОСП №2 г. Набережные Челны на основании исполнительной надписи ... возбуждено исполнительное производство ... от 31 мая 2024.

30 июля 2024 года от Валиуллина Е.А. в ПАО «Быстро Банк» поступило заявление о намерении осуществить продажу заложенного имущества Ford Форд "Фокус", VIN ..., 2011 года, в котором просил Банк разрешить продажу заложенного транспортного средства. Денежные средства обязался направить на полное/частичное погашение задолженности по кредитному договору. Просил ПАО «Быстро Банк» оказать содействие в продаже ТС, в том числе произвести оценку ТС силами независимого оценщика, для установления рыночной стоимости ТС, обеспечить хранение ТС до момента продажи ТС, снять ограничения (аресты) на распоряжение ТС, если таковые имеются. Обязался продать указанное ТС по цене не ниже рыночной стоимости установленной независимым оценщиком. В случае невозможности продажи ТС по указанной цене в течение 9 дней выразил согласие на установление новой цены, но не ниже чем на 20% от рыночной стоимости установленной независимым оценщиком.

30 июля 2024 года по акту приема-передачи предмета залога - транспортного средства ПАО «Быстро Банк» принял от Валиуллина Е.А. транспортное средство Ford Форд «Фокус», VIN ..., 2011 года, являющееся предметом залога. Транспортное средство передано в добровольном порядке.

Согласно заключению о стоимости транспортного средства Ford Форд "Фокус", VIN ..., 2011 года рыночная стоимость по состоянию на 15 июля 2024 года составляет 550 000 рублей.

На основании договора купли-продажи транспортного средства от 5 августа 2024 года Валиуллин Е.А. (продавец) продал, а Загайнов Е.И. (покупатель) купил автомобиль марки Ford Форд «Фокус», VIN ..., 2011 года, за 550 000 рублей, что подтверждается квитанцией № ... от 5 августа 2024 года.

Автомобиль продан под контролем ПАО «Быстро Банк». Денежные средства направлены на погашение задолженности по кредитному договору ... от 12 мая 2023 года.

Договор залога транспортного ... от 30 августа 2023 года, заключенный между АО «Тинькофф Банк» и Валиуллиным Е.А., прекратился, а преимущественное право на обращение взыскания на вышеуказанный автомобиль закреплено за ПАО «Быстро Банк».

На основании изложенного истец просит прекратить договор залога транспортного средства от ... от 30 августа 2023 года, заключенный между АО «Тинькофф Банк» и Валиуллиным Е.А. в отношении транспортного средства Ford Форд "Фокус", VIN ..., 2011 года.

Обязать АО «Тинькофф Банк» направить в Федеральную нотариальную палату уведомление об исключении сведений о залоге транспортного средства Ford Форд «Фокус», VIN ..., 2011 года.

Истец Загайнов Е.И. в судебное заседание не явился извещен, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Валиуллин Е.А., представитель ответчика АО «ТБанк» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в их отсутствие, возражения по исковым требованиям суду не представили.

Согласно частям 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих участию ответчика в судебном заседании, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц ПАО «Быстро Банк», ОСП №3 г.Набережные Челны ГУФССП России по РТ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно подпунктам 4 и 8 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2); в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 342.1 Гражданского кодекса Российской Федерации очередность удовлетворения требований залогодержателей устанавливается в зависимости от момента возникновения каждого залога.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге (пункт 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 12 мая 2023 года между ПАО «БыстроБанк» и Валиуллиным Е.А. заключен кредитный договор ..., согласно которому Валиуллину Е.А. предоставлен кредит на сумму 939 507 рублей 09 копеек на 84 месяца. Кредит предоставлен под залог приобретаемого товара.

Кредит предоставлен на приобретение транспортного средства Ford Форд «Фокус», VIN ..., 2011 года выпуска.

Актом приема-передачи предмета залога – транспортного средства по договору ... Валиуллин Е.А. передал, а ПАО «БыстроБанк» принял транспортное средство, являющееся предметом залога Ford Форд «Фокус», VIN ..., 2011 года выпуска.

Согласно уведомлению от 30 августа 2023 года АО «Тинькофф Банк» направил в Федеральную Нотариальную палату уведомление о возникновении залога движимого имущества ..., на основании заключенного договора залога от 28 августа 2023 года ..., заключенный между Валиуллиным Е.А. и АО «Тинькофф Банк».

8 мая 2024 года Силиным Т.Э. временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа «Город Ижевск Удмуртской Республики» Силиной Т.Н. выдана исполнительная надпись ..., согласно которому с Валиуллина Е.А. в пользу ПАО «Быстро Банк» взыскана задолженность по кредитному договору ... от 12 мая 2023 года, с условием передачи транспортного средства в залог.

30 июля 2024 года Валиуллин Е.А. обратился в ПАО «Быстро Банк» с заявлением о намерении осуществить продажу заложенного имущества, транспортного средства Ford Форд «Фокус», VIN ..., 2011 года выпуска.

Согласно заключению о стоимости указанного транспортного средства, стоимость составила 550 000 рублей.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 5 августа 2024 года Валиуллин Е.А. передал, а Загайнов Е.И. принял транспортное средство и обязался уплатить за него денежную сумму, стоимость транспортного средства определена в размере 550 000 рублей.

Квитанцией ... АО «Тинькофф Банк» от 5 августа 2024 года подтверждается передача денежных средств в размере 550 000 Валиуллину Е.А., банк получателя «БыстроБанк», назначение перевода «Пополнение счета по кд ... на основании дкп реализуемого банком авто форд фокус».

Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Автомобили не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу. Следовательно, при отчуждении такого транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи автомобиля.

Статьей 224 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Действующее законодательство связывает момент приобретения в собственность движимого имущества только с передачей этого имущества (если иное не предусмотрено договором), а не с его оплатой или снятием прежним собственником или владельцем с регистрационного учета перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортное средство и регистрации его за новым собственником

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи, с чем являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя – с момента передачи транспортного средства.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

Следовательно, продажа спорного транспортного средства, направленная на удовлетворение требования банка обеспеченного залогом, влечет прекращение права залога в отношении соответствующего имущества.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности.

Ответчиками возражений на исковое заявление суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о прекращении залога на движимое имущество транспортное средство Ford Форд «Фокус», VIN ..., 2011 года выпуска подлежащими удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истца об обязании ответчика направить нотариусу уведомление об исключении сведений о залоге на основании абзаца 2 пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое Загайнова Е.И, к Валиуллину Е.А., акционерному обществу «ТБанк» о прекращении залога на движимое имущество, обязании направить уведомление об исключении сведений о залоге удовлетворить.

Прекратить залог в отношении транспортного средства марки Ford Форд «Фокус», VIN ..., 2011 года выпуска, возникший на основании договора залога ... транспортного средства (автомобиля), заключенного 28 августа 2023 года между акционерным общество «ТБанк» и Валиуллиным Е.А..

Обязать акционерное общество «ТБанк» направить нотариусу уведомление об исключении сведений о залоге из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Ответчики вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Истцом заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ....

Судья подпись Е.М. Вахитова

Свернуть

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 17 апреля 2023 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.А.,

при секретаре Воронцовой Р.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к Загайнову Е.И. о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Право онлайн»» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору микрозайма от 14.12.2021г. в размере 50 490 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 714 руб. 70 коп.

Требования мотивированы тем, что между ООО МКК "Академическая" и Загайновым Е.И. был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) N° 83513512 от 14.12.2021г., являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме, ООО МКК "Академическая" включенное в реестр МФО за номером № от 09.07.2019 г. Для получения вышеуказанного займа Загайнов Е.И. подана заявка через сайт Займодавца (www.web-zaim.ru) с указанием идентификационных данных (паспортных данные) и иной информации. При подаче заявки на получение займа. Заемщик указал адрес электронной почты: evgenzei@yandex.ru, а так же номер телефона: 9832913101 (основной, мобильный) и направил Займодавцу Согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям Заявления-оферты на предоставление Микрозайма, Заявления-оферты на заключение Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты Займодавцу через Сайт и последующим их акцептом-принятием Заемщиком всех условий Договора. Порядок заключения сделок в простой письменной форме установлен ст. 160 ГК РФ. В соответствии с «Соглашением об использовании простой электронной подписи, о призн...

Показать ещё

...ании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи», а так же условиями предоставления займа, договор № от ДД.ММ.ГГГГ подписан должником Загайновым Е.И. путем введения индивидуального кода. В соответствии с условиями Договора Заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях Договора, а именно номер карты № банк TINKOFF BANK, в размере 27 000руб., а именно Выдача займа на банковскую карту через Payler (МКК Академическая), что подтверждается документом о перечислении денежных средств Заемщику от 14.12.2021 г.

31.05.2022г. между ООО МКК "Академическая" и ООО «Право онлайн» был заключен Договор об уступке права требования (цессии). Согласно п. 1.4 Договора об уступке прав (в соответствии с Приложением № АК-117-2022), в момент подписания ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК "Академическая" по договору займа, заключенному Ответчиком с ООО МКК "Академическая". В связи с состоявшейся уступкой права требования, на электронный адрес Заемщика, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по Договору. По состоянию на 25.12.2022 г. сумму займа и начисленные проценты Ответчик не возвратил, а именно 50 490 руб., из которой: сумма основного долга 27 000 руб., проценты 23 490 руб. Общая сумма платежей, внесенных Заемщиком в погашение процентов составляет: 17 010,00 рублей.

Представитель истца ООО «Право онлайн» Шарапов К.А. (полномочия подтверждены доверенностью) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик – Загайнов Е.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по известным адресам, однако, корреспонденция, направленная ответчику, возвращена в адрес суда без вручения, в связи с истечением срока хранения. Ответчик о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений относительно заявленных требований, в адрес суда не представил.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным им адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. п. 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 г. №262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Красноярска в сети Интернет, и ответчик имела объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Абзацем 2 ч.2 ст. 1 ГК РФ установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (ч. 1 ст. 420 ГК РФ).

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права, свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

В силу ст.309, 310 настоящего Кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 809, пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1, ч.2 ст.382 ГПК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2).

Частью 1 ст.384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч.1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ч.2).

В силу ч.2 ст.8 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов, предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Отношения, возникающие при предоставлении потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"

Положением ч.1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 приведенного закона, договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма, имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно абз. 1 ч.1 ст.160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 2 ст. 160 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

На основании ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.12.2021г. между ООО «Академическая» и Загайновым Е.И. заключен договор микрозайма № по условиям которого ответчику была предоставлена карта 553691******0147, банк TINKOFF BANK, и заем, в размере 27000 руб. (п.1), с процентной ставкой по договору: с даты следующей за датой предоставления займа до 25 дня (включительно) пользования займом-365% годовых, с 26 дня пользования займом до 29 дня (включительно) 354,050% годовых, с 30 дня пользования займом до даты фактического возврата займа -365% годовых. Проценты на сумму займа начисляются на суму займа ежедневно, до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по Договору займа.

В силу п. 6 Индивидуальных условий вносится один платеж, размер платежа 35 067 руб. 60 коп., в том числе сумма займа 27 000 руб., сумма процентов- 8067 руб. 60 коп. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в день возврата займа, определяемый в соответствии с п.2 настоящих Индивидуальных условий. Периодичность платежей отсутствует.

п.7 Индивидуальных условий предусмотрено, при частичном досрочном возврате суммы займа, Заемщик обязан уплатить Займодавцу проценты по договору займа на сумму займа включительно до дня фактического возврата соответствующей части суммы займа.

Ответчик Загайнов Е.И. до получения займа ознакомлен с правилами предоставления микрозаймов и с общими условиями потребительского займа, положения, которые ему понятны и приемлемы, что подтверждается подписанием договора с использованием АСП.

Данная форма подписания договора, по смыслу приведенных выше норм расценивается как проставление собственноручной подписи и соблюдение письменной формы договора.

Как усматривается из материалов дела, срок возврата займа истек 14 января 2022г., однако, как установлено судом, ответчиком, принятые на себя обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов не исполнены, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Судебным приказом от 12.09.2022г. мировым судьей Судебного участка №61 в Ленинском районе г. Красноярска с Загайнова Е.И. взыскана задолженность по вышеуказанному договору микрозайма. Определением от 09.11.2022г. отменен ранее вынесенный судебный приказ и отозван от исполнения из ОСП по Ленинскому району г. Красноярска.

При таких обстоятельствах суд исходит из того, что обязательства по возврату суммы микрозайма ответчик перед истцом не исполнил. Ответчиком каких-либо доказательств возврата суммы долга по договору микрозайма не представлено. Таким образом, с ответчика Загайнова Е.И. в пользу ООО «Право онлайн» подлежит взысканию сумма основного долга по договору микрозайма № от 14.12.2021 г. в размере 27 000 руб.

В соответствии с п.б ч.24 ст.1 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившего в силу 02.07.2021 г., по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Задолженность по процентам по договору, за период с 14.01.2022г. по 25.12.2022г. составляет 40 500 руб. исходя из расчета: 27 000 руб. (основной долг) х 1,5 (проценты).

Однако ответчиком вносились платежи по процентам 13.01.2022г. в размере 3 780, 00 рублей; 26.01.2022 - 3 780,00 рублей; 10.02.2022 - 3 780,00 рублей; 25.02.2022 - 3 780,00 рублей; 11.03.2022 - 1 890,00 рублей, что составляет в общем размере 17 010 руб. (40 500 руб. – 17010 руб.)=23 490 руб.

Поскольку сумма начисленных процентов, не может превышать полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), то максимально возможная сумма подлежащая взысканию с ответчика, составляет 23 490 руб. ( 40500,00 – 17010,00).

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора займа, исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами. Ответчик Загайнов Е.И. с условиями заключенного с ним договора был согласен, принятые обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Принимая во внимание, что заемщик взятые на себя обязательства по договору займа, надлежащим образом не исполняет, платежи по договору займа своевременно не производит, чем нарушает условия договора от 14.12.2021 г., сумму займа и проценты заемщик не возвращает, при этом расчет задолженности, представленный истцом, суд проверил и признает верным. Ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, в связи, с чем суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по договору займа, за период с 14.01.2022г. по 25.12.2022г., в размере 50 490 руб. из которой: 27 000 руб. – сумма основного долга, 23 490 руб. – проценты за пользование займом

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования ООО «Право онлайн» удовлетворены, то с ответчика в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в 1714 руб. 70 коп. уплаченные истцом при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МК «Право онлайн» к Загайнову Е.И. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Загайнова Е.И., № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн», ИНН: 5407973997, КПП540601001, р/с 40702810444050044435 задолженность по договору займа № от 14.12.2021г. за период с 14.01.202г. по 25.12.2022г. в размере 50 490 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 1 714 руб. 70 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.А. Дорохина

Свернуть

М-3877/2023

УИД 24RS0032-01-2023-005200-66

2.205г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 декабря 2023 года г. Красноярск

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Ермоленко О.И., ознакомившись с исковым заявлением МФК "Центр финансовой поддержки" (АО) к Загайнову Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

МФК "Центр финансовой поддержки" (АО) обратилось в суд с иском к Загайнову Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.02.2022г. в размере 52 500 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязанностей ответчиком по возврату денежных средств.

В соответствии со ст.ст.131, 132 ГПК РФ определением судьи от 3 ноября 2023 года исковое заявление было оставлено без движения для устранения недостатков: предоставить сведения об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа и приложить копии соответствующих определений, а также документы, подтверждающие факт направления ответчику искового заявления с приложенными к нему документами, которые у ответчика отсутствуют, по указанному в исковом заявлении адресу.

МФК "Центр финансовой поддержки" (АО) предоставлен срок для устранения данных нарушений до 27 ноября 2023 года включительно.

8 ноября 2023 года данное определение было направлено заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручение по двум адресам МФК "Центр финансовой поддержки" (АО) и получено адресатом 20 ноября 2023 года и 21 ноября 2023 года соответственно.

МФК "Центр финансовой поддержки" (АО) в установленный в определении от 3 ноября 2023 года срок и до настоящего времени не уст...

Показать ещё

...ранило недостатки, указанные в нем, не привело исковое заявление в соответствие с требованиями ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

В соответствии со ст.136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, исковое заявление считается не поданным и подлежит возвращению заявителю со всеми приложенными документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить МФК "Центр финансовой поддержки" (АО) исковое заявление, предъявленное к Загайнову Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Разъяснить истцу, что возврат заявления, оставленного без движения, не препятствует повторному обращению в суд.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья: О.И. Ермоленко

Свернуть

Дело № 2-386/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 06 февраля 2018 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Смирнова С.А.,

при секретаре Смирновой П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Загайнова Евгения Ивановича к Загайновой Ольге Михайловне, действующей, в том числе в интересах несовершеннолетней М.В.А. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Загайнов Е.И. обратился в суд с иском к Загайновой О.М., действующей, в том числе в интересах своей несовершеннолетней М.В.А. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указал, что он является единственным собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Указанная квартира была приобретена истцом по договору долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ

С ответчиком Загайновой О.М. ранее состоял в браке, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Находясь в браке, вселил и зарегистрировал в свою квартиру по указанному выше адресу: Загайнову О.М., ее несовершеннолетнюю М.В.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения, впоследующем их общего с ответчиком ребенка – З.И.Е. ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В настоящее время, Загайнова О.М. в данной квартире не проживает, детьми не занимается, добровольно забрала все свои вещи, выехала на иное место жительства. В то же время в спорном жилом помещении осталась проживать несовершеннолетняя дочь отве...

Показать ещё

...тчика М.В.А.

Полагает, что ответчик Загайнова О.М. и ее несовершеннолетняя М.В.А. нарушают его права собственника жилого помещения, поскольку он лишен возможности пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением по своему усмотрению.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, с учетом уточнений, просил признать Загайнову О.М., ее несовершеннолетнюю М.В.А. прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселить М.В.А. из данной квартиры без предоставления другого жилого помещения, снять ответчиков с регистрационного учета.

Истец Загайнов Е.И. в судебное заседание явился, в присутствии адвоката Белоусова С.Н., действующего на основании ордера исковые требования в уточненном виде поддержал, даны пояснения аналогично указанному в иске.

В судебное заседание Загайнова О.М., действующая, в том числе в интересах своей несовершеннолетней дочери М.В.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Отдела по вопросам миграции УМВД России по Республике Марий Эл, Управления образования администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая, что требования ст. 113 ГПК РФ выполнены в установленном порядке, суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Павловой В.А., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из положений ст. 1 Жилищного Кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Судом установлено, что истцу принадлежит на праве собственности квартира <данные изъяты>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Основанием к регистрации права собственности послужил договор долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ №.

Из материалов дела также усматривается, что истец после приобретения спорной квартиры состоял в зарегистрированным браке с ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеют общего ребенка – З.И.Е. ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Исходя, из поквартирной карточки в спорной квартире в настоящее время зарегистрированы: владелец Загайнов Е.И., бывшая его супруга Загайнова О.М. и падчерица М.В.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения с ДД.ММ.ГГГГ, сын З.И.Е. ДД.ММ.ГГГГ рождения с ДД.ММ.ГГГГ

Из ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В пункте 11 Постановления от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Доказательств того, что истец в настоящее время изъявляет желание предоставить другой стороне для проживания и в пользование спорное помещение, либо того, что стороны заключили между собой соглашение, суду не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии со статьями 56, 65 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Мать несовершеннолетней М.В.А. - Загайнова О.М. права собственности на спорную квартиру не имеет, следовательно, без согласия собственника Загайнова Е.И. пользоваться и распоряжаться ею не может.

Указанные истцом обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей данных в ходе судебного разбирательства – З.Т.Н. и Д.Ю.П.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что основания для сохранения права пользования спорным жилым помещением за Загайновой О.М. и ее несовершеннолетней дочерью М.В.А. отсутствуют. В отношении другого несовершеннолетнего ребенка З.И.Е. ДД.ММ.ГГГГ рождения, истец каких-либо требований в суд не заявляет.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №713), далее - Правила, регистрация граждан осуществляется по месту их жительства (месту, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации).

В силу п.31 вышеуказанных Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета по решению суда.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд разрешил спор в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Загайнову Ольгу Михайловну ДД.ММ.ГГГГ рождения прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать М.В.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить М.В.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Обязать Отдел по вопросам миграции УМВД России по Республике Марий Эл снять Загайнову Ольгу Михайловну ДД.ММ.ГГГГ рождения, ее несовершеннолетнюю дочь М.В.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд РМЭ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А.Смирнов

Мотивированное решение

составлено 12.02.2018 г.

Свернуть

Дело № 2-4818/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 28 октября 2021 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Митьковой М.В.,

при секретаре Александрове Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Загайнова Евгения Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью «Аркос» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Загайнов Е.И. обратился в суд с иском, указанным выше, с учетом увеличения просил взыскать с ООО «Аркос» стоимость работ и материалов по устранению строительных недостатков квартиры в размере 66130 рублей 50 копеек, расходы по проведению строительно-технического обследования в размере 12000 рублей, неустойку за период с 10 сентября 2021 года по 20 октября 2021 года в размере 250000 рублей, неустойку в размере 1% от размера ущерба, составляющей 26856 рублей за каждый день просрочки, начиная с 21 октября 2021 года по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 100 рублей, почтовые расходы, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В обоснование заявленных требований указал, что 08 апреля 2021 года по договору купли-продажи приобрел <адрес> расположенную по адресу: <адрес>, застройщиком которой является ООО «Аркос». Взятые застройщиком на себя обязательства выполнены ненадлежащим образом, в ходе эксплуатации в гарантийный период в квартире были выявлены множественные дефекты, недостатки, сто...

Показать ещё

...имость устранения которых за вычетом годных остатков составляет 66130 рублей 50 копеек.

Истец Загайнов Е.И. в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца по доверенности Султанаев М.С. в судебном заседании уточнил исковые требования, в связи с выплатой ответчиком стоимости устранения недостатков и расходов по исследованию отказался от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 1% с 20 октября 2021 года по день фактического исполнения обязательства, в остальной части требования поддержал, поскольку выплата денежных средств была произведена после обращения истца в суд, просил считать решение суда в части выплаченных сумм исполненным. Также пояснил, что до направления претензии истец на осмотр представителя застройщика не приглашал, уведомления о наличии недостатков были устные.

Представитель ответчика ООО "Аркос" по доверенности Думнов А.Е. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве на иск, указав на отсутствие нарушений прав потребителя ввиду перечисления денежных средств по претензии в установленный срок, до получения претензии никаких претензий по качеству от покупателя не поступало.

Определением суда от 28 октября 2021 года прекращено производство по делу по исковому заявлению Загайнова Е.И. к ООО «Аркос» в части взыскания неустойки по день исполнения обязательства в связи с отказом истца от иска.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 08 апреля 2021 года между ООО «Аркос» (застройщик) и ООО «Офисный центр» (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить следующее недвижимое имущество: трехкомнатная <адрес>, назначение жилое, площадью (с холодными помещениями) 74,6 кв.м., общей площадью 71,7 кв.м., жилой площадью 45,8 кв.м., этаж 2, кадастровый <номер>, адрес объекта: <адрес>.

26 апреля 2021 года между ООО «Офисный центр» (продавец) и Загайновым Е.И. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому продавец передает покупателю, а покупатель принимает в собственность принадлежащую продавцу на основании права собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> <адрес>, стоимостью 2707600 рублей.

Обязательства по оплате между сторонами исполнены надлежащим образом.

Частью 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2014 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. При передаче объекта долевого строительства застройщик обязан передать участнику долевого строительства инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (далее - инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора, 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков в соответствии с ч. 2 ст. 7 Закона.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В силу частей 1, 3 статьи 18 Закона РФ 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать как от изготовителя, так и от продавца возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Законом о защите прав потребителей для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Правилами статьи 22 Закона о защите прав потребителей установлено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В связи с обнаружением в пределах гарантийного срока в указанной квартире недостатков, истец обратился к ИП ФИО5, согласно экспертному заключению которого <адрес> по адресу: <адрес> имеет производственные дефекты. Стоимость устранения дефектов составляет 79031 рубль. Стоимость пригодных материалов для повторного применения после устранения производственных дефектов составляет 12900 рублей 50 копеек.

16 сентября 2021 года Загайнов Е.И. направил в ООО «Аркос» претензию о выплате стоимости ремонтно-строительных работ за вычетом годных остатков в размере 66130 рублей, а также расходов по обследованию в размере 12000 рублей.

Данная претензия получена застройщиком 27 сентября 2021 года.

05 октября 2021 года ООО «Аркос» произвело выплату истцу денежной суммы в размере 78130 рублей 50 копеек, согласно платежному поручению <номер>, что не оспаривалось стороной истца.

Поскольку обязательство продавцом исполнено в добровольном порядке в установленный статьей 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" десятидневный срок в полном объеме, а также принимая во внимание обращение истца в суд 17 сентября 2021 года, то есть до истечения установленного срока для добровольного исполнения обязательства застройщиком, суд полагает, что обращение истца в суд с требованием о защите прав потребителей является преждевременным, оснований считать ООО «Аркос» нарушившим обязательство по возмещению расходов на устранение недостатков у суда не имеется.

При этом суд принимает во внимание пояснения сторон, из которых следует, что до направления претензии в адрес ООО «Аркос» истец к застройщику с просьбами об устранении недостатков или о возмещении стоимости их устранения не обращался, на осмотр квартиры в рамках экспертного исследования представитель застройщика также не приглашался, ответчику стало известно о наличии недостатков после получения претензии.

К пояснениям представителя истца в части устного обращения к застройщику о наличии заявленных недостатков суд относится критически, как не подтвержденных какими-либо доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с продавца в пользу потребителя убытков, неустойки и компенсации морального вреда, штрафа и производных от них судебных расходов.

На основании изложенного, исковые требования Загайнова Е.И. удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Загайнова Евгения Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью «Аркос» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.В. Митькова

Мотивированное решение

составлено 02.11.2021 года

Свернуть

Дело № 2а-4889/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Михайловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Чебоксары к Загайнову Е.И. о взыскании задолженности по налогу,

проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Чебоксары (Далее - ИФНС, Инспекция) обратилась в суд с иском к Загайнову Е.И. о взыскании с ответчика транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ .. руб. и пени за несвоевременную уплату транспортного налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .. руб.

Иск мотивирован тем, что ответчик, имея в собственности транспортное средство .. мощностью соответственно .. л.с., .. л.с., является плательщиком транспортного налога, несвоевременно уплатил данный налог, что повлекло необходимость взыскания налога, начисление пени за указанный период.

Инспекцией налогоплательщику направлены налоговые уведомления на уплату налога на имущество и транспортного налога, в котором указан размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога. Ответчик своевременно не уплатил налог на находящиеся в его собственности имущество и транспортные средства и не исполнил требования Инспекции об уплате налога на имущество и транспортного налога.

Представитель истца ИФНС по г. Чебоксары, ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 96-99 КАС РФ, что подтверждается материалами дела, на судебное заседание не явились, причину неявки суду не со...

Показать ещё

...общили, заявления об отложении дела суду не представили. Суд, с учетом требований ч. 7 ст. 125 и п. 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ, а именно - вручения ответчику копии иска с приложенными документами ДД.ММ.ГГГГ находит надлежащим образом его извещенным, и признает его неявку неуважительной.

Судом дело рассмотрено по материалам, имеющимся в деле.

Исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статьям 357 (ч.1), 363 (ч.3) НК РФ налогоплательщики, за которыми зарегистрированы транспортные средства и являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В силу абз.2 ч.3 ст.38 Закона Чувашской Республики «О вопросах налогового регулирования в Чувашской Республике, отнесенных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах к ведению субъектов Российской Федерации» (Далее Закона ЧР) сумма транспортного налога, исчисленная по итогам налогового периода, уплачивается физическими лицами не позднее 31 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со ст.36 Закона ЧР налоговые ставки устанавливаются соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

Как следует из материалов дела ответчик является плательщиком транспортного налога как собственник транспортных средств .. мощностью соответственно .. л.с., .. л.с.

Ответчику начислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере .. рублей за .. транспортных средства, находящихся в пользовании в указанный период.

В нарушение вышеназванных норм обязанность по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ ответчиком своевременно не исполнена.

Инспекция на основании статьей 52, 69, 70 НК РФ налогоплательщику направила уведомление № .., требование № .. с предложением уплатить задолженность по указанным налогам в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Направление Инспекцией налогового уведомления, требования подтверждается реестром исходящей корреспонденции.

Представленное суду налоговое уведомление соответствует требованиям статьи 52 НК РФ, оно направлено налогоплательщику за 30 дней до наступления срока платежа с указанием размера налога, подлежащего уплате, расчета налоговой базы, а также срока уплаты налога.

Ответчик не исполнил свои обязательства по уплате налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ, и иные сроки, указанные в налоговых уведомлении, требованиях.

Ответчиком просрочен срок платежа транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ, что влечет за собой взыскание налога в размере ДД.ММ.ГГГГ руб.

Несвоевременная уплата налогоплательщиком налога повлекла за собой начисление пени в соответствии с требованиями ч.1 ст. 75 НК РФ, исходя из процентной ставки рефинансирования Банка России за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

У суда не вызывает сомнений представленный расчет пени за ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., что повлекло начисление пени .. руб.;

В соответствии со статьей 105 КАС РФ с ответчика подлежат возмещению судебные расходы в виде государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь 175-178, 226, 227 КАС Российской Федерации, суд

р е ш и л :

взыскать с Загайнова Е.И. транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере .. руб., пени .. руб., госпошлину в доход местного бюджета .. руб.

Взысканную сумму зачесть на номер счета получателя платежа: № 40101810900000010005; код бюджетной классификации: транспортный налог - 18210604012021000110, пени по транспортному налогу - 18210604012022100110; Наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ Чувашской Республики банка России; БИК 049706001; код ОКТМО: 97701000; наименование получателя платежа: УФК по Чувашской Республике; налоговый орган: ИНН 21300000012 ИФНС по г. Чебоксары; наименование платежа: транспортный налог.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Московский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Свернуть

Дело № 2-2-42/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Оршанка 28 апреля 2017 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Арджановой Э.Ш.,

при секретаре Юргине В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Шулкинское сельское поселение» Оршанского муниципального района Республики Марий Эл к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Республике Марий Эл, Александров С.Г., Бахтина Г.В., Киселева В.В., ФИО500, Беляев Г.Я., ФИО210, Топольская Л.Г., Козырева Н.Г., Гаврилова Р.А., Сушенскова Е.В., Грошев В.И., Денисова З.Е., Денисов А.В., Емельянов В.А., Ефремов В.А., Ефремов Г.В., Шихова З.В., Ефремова Н.П., Кардакова Н.М., Полевщикова З.В., Ефремова Г.Н., Ефремов М.П., Ефремова З.М., Ефремов Р.Ю., Желонкина Г.Я., Загайнова З.Д., Загайнов А.А., Загайнова А.А., Загайнова В.А., Загайнов А.Г., Москвичева Т.И., Загайнов Е.И., Тужарова Е.И., Малышева Н.И., Чезганова Е.П., Загайнов Н.М., Загайнов Н.А., Кириллова Н.П., Зверева А.А., Ирдинкина В.М., Ирдинкина М.Ю., Ирдинкина Л.Ю., Камаев А.В., Камаев Г.И., Харькова Н.В., Яналов Н.В., Камаева Г.В., Ядыкова О.Н., Кислицина Г.А., Ядыкова Н.А., Кислицин А.Г., Ядыков Ю.Е., Ядыкова Л.Ф., Опарина А.Г., Ядыкова О.Е., Корнев А.М., Ядыкова Л.Ф., Шурыгина Т.В., Клюкина А.Т., Шурыгина Е.В., ФИО501, ФИО502, ФИО503, ФИО504, ФИО505, ФИО506, Лежнин М.П., Желонкина Ф.С., Шабалин И.С., Лобанов И.В., Шабалин А.С., Полевщикова И.В., Чуриков Э.Л., Чуриков И.А., Черемушкин А.Н., Скрипунова А.В., Черемушкина А.А., Денисова З.Е., Федорова Е.В., Ефремова Н.И., Чезганов М.Г., Малькова Т.А., Чезганов В.Л., ФИО507, Москвин С.М., Царегородцева Н.С., Белянина Н.А., Саматова Н.Ф., Мулярчик Е.И., Орехова Р.И., Орехов В.А., Камаева Р.С., Орехов А.С., ФИО508, Соколова Г.С., Новоселова Е.А., Протасова Л.А., Сушенцов А.И., П...

Показать ещё

...ротасова В.П., Сушенцова С.М., Протасова К.Ф., Загайнова Н.Л., Стрельников Г.И., Протасова Г.Я., Стрельников А.Н., Мамченкова Л.Ф., Стрельникова Г.М., Сифонов Ю.Н., Сифонов В.Н., Сифонова Р.И., Серпухова Г.Н., Викторова Л.Д., Савинов А.А., Винокурова О.А., Савинова Н.К., Рыбаков В.В., Рыбаков Г.Н., Рыбаков А.Л., Рыбакова А.П., Исакова Л.В., Романова Л.И., Романова Т.И., Романова Р.А., Пуртова Л.В., Полевщиков С.И., Загайнов Ф.Я., Изидорова Г.В., Беляев Г.Я., Рыбакова Н.Ю., Стрельников А.А., Куликова Т.И., Пирогова К.Н., Загайнова Л.Е., о признании права муниципальной собственности на земельные доли

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Шулкинское сельское поселение» Оршанского муниципального района Республики Марий Эл обратилась в суд с исковым заявлением о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли 1814,4 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, категории земель – земли сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: <адрес>».

В обоснование иска указано, что постановлением администрации Оршанского района Республики Марий Эл № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче в общую долевую собственность КДСХП колхоз «<данные изъяты>» сельскохозяйственных угодий» членам сельскохозяйственного производственного предприятия колхоза «<данные изъяты>» переданы в общую долевую собственность <данные изъяты> га земли, в том числе, пашни <данные изъяты> га для сельскохозяйственного использования. Список лиц и размер земельной доли утверждены решением общего собрания членов КДСХП колхоза «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно решению высшего органа управления с/х организации КДСХП колхоза «<данные изъяты>» размер земельной доли составляет <данные изъяты> га, в том числе, пашни <данные изъяты> га. В список пайщиков земельных долей вошли <данные изъяты> членов. Согласно выписке из кадастрового плана земельного участка площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м, кадастровый №. Было установлено, что часть земель не востребована, спорные земельные доли, принадлежали <данные изъяты> гражданам, которые умерли. Список <данные изъяты> земельных долей умерших лиц был опубликован в газете «Марийская правда» от ДД.ММ.ГГГГ, размещен на информационных стендах, расположенных на территории муниципального образования «Шулкинское сельское поселение». С момента публикации в течении 90 дней возражения лиц, считающих, что они или принадлежащие им земельные доли, необоснованно включены в список невостребованных земельных долей не поступали. Общим собранием участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ были признаны невостребованными земельные доли земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного в границах МО «Шулкинское сельское поселение», общей площадью <данные изъяты> кв.м, у <данные изъяты> умерших лиц.

Представитель истца администрации муниципального образования «Шулкинское сельское поселение» Оршанского муниципального района Республики Марий Эл в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, в котором также указал, что исковые требование поддерживает.

Ответчик - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл в судебное заседание своего представителя не направил. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя; направил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что является ненадлежащим ответчиком, и не препятствует признанию права собственности муниципального образования на невостребованные земельные доли.

Ответчик Исакова Л.В. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что желает оформить свои права на земельную долю, оставшуюся после смерти ее отца ФИО149.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчики: Ефремов В.А., Стрельников А.А., Мулярчик Е.И., Кардакова Н.М. не согласились, желают оформить земельные доли, оставшиеся после смерти наследодателей.

Ответчики: Стрельников А.Н., Кузьминых В.В. в судебное заседание не явились. По сведениям Министерства юстиции Республики Марий Эл указанные лица умерли до поступления иска в суд. В связи со смертью данных ответчиков судом вынесено определение о прекращении гражданского дела по иску администрация муниципального образования «Шулкинское сельское поселение» Оршанского муниципального района Республики Марий Эл в части.

Ответчики Ефремов Р.Ю., Лежнин М.П., Загайнов А.Г. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание не явились ответчики, представив письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых также указали, на признание исковых требований и отказ от земельных долей, унаследованных после умерших: Денисов А.В. после смерти отца ФИО35; Кириллова Н.П. после смерти матери ФИО8, Сифонов В.Н. после смерти отца ФИО163; Стрельникова Г.М. после смерти мужа ФИО164; Протасова Г.Я. после смерти мужа ФИО139; Шабалин А.С. после смерти матери ФИО197; Шабалин И.С. после смерти матери ФИО197; Залётина Н.С. после смерти матери ФИО197; Желонкина Ф.С. после смерти матери ФИО197; Ядыкова Н.А. после смерти мужа ФИО202; Ядыкова О.Н. после смерти отца ФИО202; Козырева Н.Г. после смерти отца ФИО26; Беляев Г.Я. после смерти отца ФИО24; Зверева А.А. после смерти своего мужа ФИО86; Загайнов Е.И. после смерти отца ФИО73; Гаврилова Р.А. после смерти мужа ФИО31; Рыбаков В.В. после смерти матери ФИО158; Чуриков Э.Л. после смерти матери ФИО9; Чуриков И.А. после смерти отца ФИО195; Полевщикова И.В. после смерти матери ФИО109, отца ФИО108; Федорова Е.В. после смерти матери ФИО109, отца ФИО108; Чезганов В.Л. после смерти матери ФИО186; Загайнова Н.Л. после смерти отца ФИО169; Орехова Р.И. после смерти мужа ФИО126; Камаева Р.С. после смерти отца ФИО127; Загайнова Л.Е. после смерти мужа ФИО79; Ирдинкина В.М. после смерти мужа ФИО89; Белянин В.А. после смерти матери ФИО23; Черемушкин А.Н. после смерти матери ФИО194; Сушенцов А.И. после смерти матери ФИО172; Стрельников Г.И. после смерти матери ФИО167; Шурыгиной Л.И. после смерти сына ФИО199; Шурыгина Н.П. после смерти сына ФИО199; Беляева Т.В. после смерти отца ФИО199; Зинина Е.В. после смерти отца ФИО199; Пуртова Л.В. после смерти мужа ФИО143; Кислицина Г.А. после смерти мужа ФИО95; Тужарова Е.И. после смерти отца ФИО74; Ефремова Л.А. после смерти бабушки ФИО173; Протасова В.П. после смерти мужа ФИО137; Протасова К.Ф. после смерти мужа ФИО138; Чезганов М.Г. после смерти матери ФИО187; Пирогова К.Н. после смерти отца ФИО78, матери ФИО10; Мамченкова Л.Ф. после смерти родителей ФИО142, ФИО140; Царегородцева Н.С. после смерти мужа ФИО183; Романова З.М. после смерти мужа ФИО176; Корнев А.М. после смерти матери ФИО100, брата ФИО99, брата ФИО11; Ирдинкина М.Ю. после смерти отца ФИО89; Дерябина Л.Ю. после смерти отца ФИО89; Рыбакова А.П. после смерти матери Рыбакова А.П., брата ФИО150; Ефремова Н.И. после смерти матери ФИО190; отца ФИО189; Киселева В.В. после смерти ФИО12; Малышева Н.И. после смерти родителей ФИО74, ФИО83; Москвичева Т.И. после смерти отца ФИО73; Новоселова Е.А. после смерти матери ФИО129; Кузьминых Г.Г. после смерти матери ФИО13 и отца ФИО14.

В судебное заседание не явились ответчики, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представили письменные заявления о признании исковых требований и отказе от земельной доли, унаследованной после смерти: Сифонов Ю.Н., Сифонова Р.И. после смерти ФИО163; Винокурова Л.Г. после смерти отца ФИО26; Топольская Л.Г. после смерти ФИО26; Куликова Т.И. после смерти ФИО472; Бахтина Г.В. после смерти отца ФИО18; Клюкина А.Т. после смерти отца ФИО102; Шихова З.В. после смерти отца ФИО47; Серпухова Г.Н. после смерти матери ФИО15, сына ФИО162; Рыбакова З.В. после смерти отца ФИО154 и брата ФИО153; Денисова З.Е. после смерти матери ФИО16, мужа ФИО35; Полевщиков С.И. после смерти отца ФИО132; Желонкина Г.Я. после смерти мужа ФИО67.

В судебное заседание не явились ответчики, представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, а также о несогласии с предъявленным иском: Черемушкина А.А. желает оформить права на земельные доли, как наследник ФИО193; Ефремова З.М. от предоставленного ей земельного участка; Ефремов М.П. от предоставленного ему земельного участка.

Ответчики: Рыбаков А.Л., Ефремов Г.В., Харькова Н.В., Камаев Г.И., Ядыков Ю.Е., Ядыкова Л.Ф., Ядыкова О.Е., Романова Н.Ю., Лобанов И.В., Малькова Т.А., Загайнова З.Д., Загайнов А.А., Загайнова А.А., Загайнов Н.А., Камаев А.В., Сушенцова Е.В., Ефремова Н.П., Романова Л.И., Романова Т.И., Романова Р.А., Загайнов Ф.Я., Орехов В,А., Орехов А.С., Викторова Л.Д., Савинов А.А., Винокурова О.А., Савинова Н.К., Рыбаков Г.Н. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчики Саматова Н.Ф., Соколова Г.С., Сушенцова С.М., Александров С.Г., Грошев В.И., Ефремова Г.Н., Чезганова Е.П., Загайнов Н.М., Скрипунова А.В., Яналов Н.В., Кислицин А.Г., Опарина А.Г., Изидорова Г.В. в судебное заседание не явились, извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ.

Представители третьего лица сектора оперативного управления муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования «Оршанский муниципальный район» в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотрение дела в силу ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика Исакову Л.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О гарантиях конституционных прав граждан на землю», Законом Республики Марий Эл «О праве граждан на получение в собственность земельных долей (паев), земельных участков, предоставленных для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, личного подсобного хозяйства, садоводства, индивидуального, жилищного, гаражного и дачного строительства» в общую долевую собственность участников (членов) СПК колхоз «<данные изъяты>» переданы сельскохозяйственные угодья общей площадью <данные изъяты> га, в том числе пашни <данные изъяты> га, находящиеся в постоянном владении КДСХП «<данные изъяты>» на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, для наделения земельными долями лиц, имеющих права на получение в собственность земельных долей в соответствии с законодательством.

В списке собственников земельных долей КДСХП «<адрес> <адрес> содержатся сведения о собственниках, которые в настоящее время умерли:

№

Ф.И.О., число, месяц, год, место рождения умершего

дата смерти

1

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно ст.ст. 1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По сведениям нотариуса принято наследство после смерти следующих лиц: ФИО18, ФИО12, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО26, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35 ФИО41, ФИО42, ФИО44, Ефремов В.А., ФИО47, ФИО49, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО56, ФИО60, Ефремова Н.И., ФИО67, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО73 ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО8, ФИО86, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО99, ФИО100, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО107, ФИО108, ФИО111, ФИО113, ФИО115, ФИО116, ФИО118, ФИО121, ФИО123, ФИО126, ФИО127, ФИО129, ФИО130, ФИО132, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО143, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО162, ФИО163, ФИО164, ФИО165, ФИО166, ФИО167, ФИО474, ФИО169, ФИО170, ФИО172, ФИО173, ФИО176, ФИО182, ФИО475, ФИО183, ФИО184, ФИО186, ФИО187, ФИО188, ФИО190, ФИО192, ФИО193, ФИО194, ФИО195, ФИО197, ФИО199, ФИО200, ФИО201, ФИО202, ФИО204

Согласно п.1, п.2 ст.12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Как следует из п.3, п.4, п.5 ст.12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи (далее - список невостребованных земельных долей).

Орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования. Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

Согласно п.6 ст.12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

В соответствии с п.7 ст.12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

Пункт 8 ст.12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» наделяет орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, правом обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

Из ст.14.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» следует, что общее собрание участников долевой собственности (далее - общее собрание) проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

С целью приобретения права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли администрация МО «Шулкинское сельское поселение» составила список невостребованных земельных долей и опубликовала его в газете «Марийская правда» от ДД.ММ.ГГГГ, а также на информационных стендах на территории поселения.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> проведено общее собрание участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с повесткой дня: выделение земельных участков в счет невостребованных земельных долей.

Из протокола общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с момента публикации списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, в газете Марийская права от ДД.ММ.ГГГГ в течение 90 дней возражения не поступали.

Земельные доли, собственники которых умерли и наследство после них не принято, являются невостребованными и подлежат передаче в муниципальную собственность, доли: ФИО25, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО32, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО43, ФИО45, ФИО50, ФИО55, ФИО45, ФИО58, ФИО59, ФИО61, ФИО62, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО68, ФИО71, ФИО80, ФИО82, ФИО83, ФИО85, ФИО87, ФИО88, ФИО92, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО101, ФИО13, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО109, ФИО110, ФИО114, ФИО117, ФИО119, ФИО120, ФИО122, ФИО124, ФИО125, ФИО128, ФИО131, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО141, ФИО142, ФИО144, ФИО152, Рыбакова А.П., ФИО157, ФИО161, ФИО171, ФИО174, ФИО166, ФИО175, ФИО177, ФИО178, ФИО179, ФИО180, ФИО181, ФИО185, ФИО189, ФИО191, ФИО476, ФИО477, ФИО205

В силу п.2, п.4 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Право собственности наследников ФИО18, ФИО12, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО26, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35 ФИО478, ФИО42, ФИО44, Ефремов В.А., ФИО47, ФИО49,ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО56, ФИО60, Ефремова Н.И., ФИО67, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО73 ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО8, ФИО86, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО479, ФИО100, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО107, ФИО108, ФИО111, ФИО113, ФИО115, ФИО116, ФИО118, ФИО121, ФИО123, ФИО126, ФИО127, ФИО129, ФИО130, ФИО132, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО143, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО162, ФИО163, ФИО164, ФИО165, ФИО166, ФИО167, ФИО474, ФИО169, ФИО170, ФИО172, ФИО173, ФИО176, ФИО182, ФИО475, ФИО183, ФИО184, ФИО186, ФИО187, ФИО188, ФИО190, ФИО192, ФИО193, ФИО194, ФИО195, ФИО197, ФИО199, ФИО200, ФИО201, ФИО202, ФИО204 перешло к их наследникам.

Часть наследников отказались от земельных долей: Денисов А.В. после смерти отца ФИО35; Кириллова Н.П. после смерти матери ФИО8, Сифонов В.Н. после смерти отца ФИО163; Стрельникова Г.М. после смерти мужа ФИО164; Протасова Г.Я. после смерти мужа ФИО139; Сифонов В.Н. после смерти ФИО163; Шабалин А.С. после смерти матери ФИО197; Шабалин И.С. после смерти матери ФИО197; Залетина Н.С. после смерти матери ФИО197; Желонкина Ф.С. после смерти матери ФИО197; Ядыкова Н.А. после смерти мужа ФИО202; Ядыкова О.Н. после смерти отца ФИО202; Козырева Н.Г. после смерти отца ФИО26; Беляев Г.Я. после смерти отца ФИО24; Зверева А.А. свою земельную долю; Загайнов Е.И. после смерти отца ФИО73; Гаврилова Р.А. после смерти мужа ФИО31; Рыбаков В.В. после смерти матери ФИО158; Чуриков Э.Л. после смерти матери ФИО9; Чуриков И.А. после смерти отца ФИО195; Полевщикова И.В. после смерти матери ФИО109, отца ФИО108; Федорова Е.В. после смерти матери ФИО109, отца ФИО108; Чезганов В.Л. после смерти матери ФИО186; Загайнова Н.Л. после смерти отца ФИО169; Орехова Р.И. после смерти мужа ФИО126; Камаева Р.С. после смерти отца ФИО127; Загайнова Л.Е. после смерти мужа ФИО79; Ирдинкина В.М. после смерти мужа ФИО89; Белинин В.А. после смерти матери ФИО23; Черемушкин А.Н. после смерти матери ФИО194; Сушенцов А.И. после смерти матери ФИО172; Стрельников Г.И. после смерти матери ФИО167; Шурыгина Л.И. после смерти сына ФИО199; Шурыгин Н.П. после смерти сына ФИО199; Беляева Т.В. после смерти отца ФИО199; Зинина Е.В. после смерти отца ФИО199; Пуртова Л.В. после смерти мужа ФИО143; Кислицина Г.А. после смерти мужа ФИО95; Тужарова Е.И. после смерти отца ФИО74; Ефремова Л.А. после смерти бабушки ФИО173; Протасова В.П. после смерти мужа ФИО137; Протасова К.Ф. после смерти мужа ФИО138; Чезганов М.Г. после смерти матери ФИО187; Пирогова К.Н. после смерти отца ФИО78, матери ФИО10; Мамченкова Л.Ф. после смерти родителей ФИО142, ФИО140; Царегородцева Н.С. после смерти мужа ФИО183; Романова З.М. после смерти мужа ФИО176; Корнев А.М. после смерти матери ФИО100, брата ФИО99, брата ФИО11; Ирдинкина М.Ю. после смерти отца ФИО89; Дерябина Л.Ю. после смерти отца ФИО89; Рыбакова А.П. после смерти матери Рыбакова А.П., брата ФИО150; Ефремова Н.И. после смерти матери ФИО190; отца ФИО189; Киселева В.В. после смерти ФИО12; Малышева Н.И. после смерти родителей ФИО74, ФИО83; Москвичева Т.И. после смерти отца ФИО73; Новоселова Е.А. после смерти матери…; Кузьминых Г.Г. после смерти матери ФИО13 и отца ФИО14; Сифонов Ю.Н., Сифонова Р.И. после смерти ФИО163; ФИО210 после смерти отца ФИО26; Топольская Л.Г. после смерти ФИО26; Куликова Т.И. после смерти ФИО472; Бахтина Г.В. после смерти отца ФИО18; Клюкина А.Т. после смерти отца ФИО102; Шихова З.В. после смерти отца ФИО47; Серухова Г.Н. после смерти матери ФИО15, сына ФИО162; ФИО153 после смерти отца ФИО154 и брата ФИО153; Денисова З.Е. после смерти матери ФИО16, мужа ФИО35; Полевщиков С.И. после смерти отца ФИО132; Желонкина Г.Я.; соответственно земельные доли, принадлежавшие перечисленным выше лицам, могут быть признаны невостребованными.

Из материалов дела следует, что часть наследников: Стрельников А.Н., Кузьминых В.В. умерли, и сведения об их наследниках у суда отсутствуют.

Суд полагает, что за истцом следует признать право собственности на земельные доли вышеуказанных умерших наследников, поскольку земельные доли считаются невостребованными.

В силу п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Суд считает возможным прекратить у наследников - собственников земельных долей, подавших заявления об отказе от права собственности на них, право собственности на земельные доли, передав право собственности на земельные доли в муниципальную собственность Шулкинского сельского поселения.

Учитывая, что другие наследники – ответчики по делу, не отказались надлежащим образом от земельной доли наследодателей, то эти земельные доли не могут считаться невостребованными землями и признанными муниципальной собственностью.

Довод Территориального Управления Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Республике Марий Эл о том, что Управление является ненадлежащим ответчиком суд считает необоснованным.

Согласно положениям п.5, п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» все функции по осуществлению работы с выморочным имуществом – невостребованными земельными долями возложены на Росимущество в лице его территориальных органов, к которым также относится ответчик: Территориальное Управление Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Республике Марий Эл, поскольку указанное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации со дня открытия наследства, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

С учетом изложенного, исковые требования администрации муниципального образования «Шулкинское сельское поселение» Оршанского муниципального района Республики Марий Эл подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации муниципального образования «Шулкинское сельское поселение» Оршанского муниципального района Республики Марий Эл к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Республике Марий Эл, Александров С.Г., Бахтина Г.В., Киселева В.В., Белянину Виталию Алексеевичу, Беляев Г.Я., ФИО210, Топольская Л.Г., Козырева Н.Г., Гаврилова Р.А., Сушенскова Е.В., Грошев В.И., Денисова З.Е., Денисов А.В., Емельянов В.А., Ефремов В.А., Ефремов Г.В., Шихова З.В., Ефремова Н.П., Кардакова Н.М., Полевщикова З.В., Ефремова Г.Н., Ефремов М.П., Ефремова З.М., Ефремов Р.Ю., Желонкина Г.Я., Загайнова З.Д., Загайнов А.А., Загайнова А.А., Загайнова В.А., Загайнов А.Г., Москвичева Т.И., Загайнов Е.И., Тужарова Е.И., Малышева Н.И., Чезганова Е.П., Загайнов Н.М., Загайнов Н.А., Кириллова Н.П., Зверева А.А., Ирдинкина В.М., Ирдинкина М.Ю., Ирдинкина Л.Ю., Камаев А.В., Камаев Г.И., Харькова Н.В., Яналов Н.В., Камаева Г.В., Ядыкова О.Н., Кислицина Г.А., Ядыкова Н.А., Кислицин А.Г., Ядыков Ю.Е., Ядыкова Л.Ф., Опарина А.Г., Ядыкова О.Е., Корнев А.М., Ядыкова Л.Ф., Шурыгина Т.В., Клюкина А.Т., Шурыгина Е.В., Романова Н.Ю., Шурыгина Л.И., Кузьминых В.В., Шурыгин Н.П., Кузьминых Г.Г., Залетина Н.С., Лежнин М.П., Желонкина Ф.С., Шабалин И.С., Лобанов И.В., Шабалин А.С., Полевщикова И.В., Чуриков Э.Л., Чуриков И.А., Черемушкин А.Н., Скрипунова А.В., Черемушкина А.А., Денисова З.Е., Федорова Е.В., Ефремова Н.И., Чезганов М.Г., Малькова Т.А., Чезганов В.Л., Царегородцева З.И., Москвин С.М., Царегородцева Н.С., Белянина Н.А., Саматова Н.Ф., Мулярчик Е.И., Орехова Р.И., Орехов В.А., Камаева Р.С., Орехов А.С., Романова З.М., Соколова Г.С., Новоселова Е.А., Протасова Л.А., Сушенцов А.И., Протасова В.П., Сушенцова С.М., Протасова К.Ф., Загайнова Н.Л., Стрельников Г.И., Протасова Г.Я., Стрельников А.Н., Мамченкова Л.Ф., Стрельникова Г.М., Сифонов Ю.Н., Сифонов В.Н., Сифонова Р.И., Серпухова Г.Н., Викторова Л.Д., Савинов А.А., Винокурова О.А., Савинова Н.К., Рыбаков В.В., Рыбаков Г.Н., Рыбаков А.Л., Рыбакова А.П., Исакова Л.В., Романова Л.И., Романова Т.И., Романова Р.А., Пуртова Л.В., Полевщиков С.И., Загайнов Ф.Я., Изидорова Г.В., Беляев Г.Я., Рыбакова Н.Ю., Стрельников А.А., Куликова Т.И., Пирогова К.Н., Загайнова Л.Е. о признании права муниципальной собственности на земельные доли удовлетворить частично.

Признать право муниципальной собственности на невостребованные земельные доли умерших: ФИО18, ФИО12, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО32, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО43, ФИО45, ФИО50, ФИО55, ФИО45, ФИО58, ФИО59, ФИО61, ФИО62, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО68, ФИО67, ФИО71, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО82, ФИО83, ФИО8, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО92, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО13, ФИО14, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО109, ФИО110, ФИО114, ФИО117, ФИО119, ФИО120, ФИО122, ФИО124, ФИО125, ФИО128, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО150, ФИО152, ФИО153, ФИО154, Рыбакова А.П., ФИО157, ФИО158, ФИО161, ФИО162, ФИО163, ФИО164, ФИО166, ФИО167, ФИО169, ФИО171, ФИО172, ФИО173, ФИО174, ФИО175, ФИО176, ФИО177, ФИО178, ФИО179, ФИО180, ФИО181, ФИО183, ФИО185, ФИО186, ФИО187, ФИО189, ФИО191, ФИО192, ФИО194, ФИО476, ФИО195, ФИО196, ФИО197, ФИО477, ФИО199, ФИО202, ФИО205, ФИО203, каждая из которых равна по площади <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «Шулкинское сельское поселение» Оршанского муниципального района Республики Марий Эл отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Э.Ш. Арджанова

Решение в окончательной форме принято: 03 мая 2017 года

Свернуть