Синицын Илья Алексеевич

Судья: Землемерова О.И. дело № 33-8045/2022

50RS0039-01-2021-013865-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Московский областной суд в составе судьи Смольянинова А.В.,

при помощнике судьи Адровой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 марта 2022 года частную жалобу ООО «ТК Дипломат» на определение Раменского городского суда Московской области от 10 декабря 2021 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

10 декабря 2021 года ООО «ТК ДИПЛОМАТ» обратилось в суд с исковым заявлением к Синицыну И. А. о взыскании суммы задолженности за поставленный товар и процентов на сумму долга, определением судьи Раменского городского суда Московской области от 10 декабря 2021 года исковое заявление возвращено, возврат обоснован тем, что иск должен быть предъявлен в Симоновский районный суд г. Москвы.

Не согласившись с постановленным определением, ООО «ТК ДИПЛОМАТ» подало частную жалобу, в которой просит обжалуемое определение отменить, обязать суд принять исковое заявление к рассмотрению в первой инстанции.

В соответствии с положениями статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

ООО «ТК ДИПЛОМАТ» обратилось в суд с иском Синицыну И. А. о взыскании суммы задолженности за поставленный товар и процентов на сумму долга, в обоснование исковых требований указав, что между ООО «ТК ДИПЛОМАТ» и ООО «Строй Сервис Телеком» был заключен договор поставки <данные изъяты> от 15.05.2018г., в соответствии с которым ООО «ТК ДИПЛОМАТ» принимало обязательство передать в собственность ОООО «Строй Сервис Телеком» товар, а поку...

...патель принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

04.06.2018г. между истцом ООО «ТК ДИПЛОМАТ» и ответчиком Синицыным И.А. был заключен договор поручительства <данные изъяты> от 04.06.2018г., в соответствии с которым Поручитель Синицын И.А. обязуется всем своим имуществом нести солидарную ответственность с ООО «Строй Сервис Телеком», за надлежащее исполнение Покупателем обязательств по договору поставки <данные изъяты> от 15.05.2018г.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства (далее - основное обязательство) полностью или в части.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не установлено договором поручительства. При этом поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объеме.

Следовательно, поручитель Синицын И.А. несет с должником солидарную ответственность по оплате поставленного товара и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами и обязан в полном объеме исполнить за должником неисполненные обеспеченные обязательства.

В связи с тем, что ООО «Строй Сервис Телеком» ненадлежащим образом исполняет обязательства по оплате поставленного товара, 10 декабря 2021 года ООО «ТК ДИПЛОМАТ» обратилось в суд с исковым заявлением к Синицыну И. А., как к поручителю, о взыскании суммы задолженности за поставленный товар и процентов на сумму долга.

Определением судьи Раменского городского суда Московской области от 10 декабря 2021 года в соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ исковое заявление возвращено с указанием, что дело неподсудно суду.

Постанавливая обжалуемое определение, судья первой инстанции сделал вывод, что истцу следовало обратиться в суд с вышеуказанным иском в Симоновский районный суд <данные изъяты>.

Однако, предусмотренные законом основания к возвращению искового заявления по причинам, указанным в обжалуемом судебном акте, отсутствовали.

Как следует из искового заявления, иск подан в отношении поручителя - гражданина РФ Синицына И.А., который стороной договора поставки <данные изъяты> от 15.05.2018г. не является и договорная подсудность, определенная договором поставки <данные изъяты> от 15.05.2018г, а именно Арбитражный суд г. Москвы в отношении поручителя – гражданина применяться не может.

Согласно разъяснениям пункта 49 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю либо только к должнику или только к поручителю. Если иск заявлен только к поручителю или только к должнику, суд вправе по своей инициативе привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, соответственно должника или поручителя (статья 43 ГПК РФ, статья 51 АПК РФ). Не привлеченный к участию в деле должник или поручитель вправе ходатайствовать о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

В пункте 51 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» указано, что иски, предъявляемые кредитором - юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем одновременно как к должнику, являющемуся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, так и к поручителю - физическому лицу, в том числе являющемуся учредителем (участником) общества или иным лицом, контролирующим деятельность общества, подсудны суду общей юрисдикции (часть 4 статьи 22 ГПК РФ).

В исковом заявлении указан адрес места жительства ответчика Синицына И.А.: <данные изъяты>, данный адрес относится к подсудности Раменского городского суда Московской области, в связи с чем истцом при подаче иска не были нарушены нормы подсудности.

В силу положений статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Таким образом, вышеприведенные нормы права и разъяснения Верховного Суда РФ позволяют сделать вывод, что у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения искового заявления ООО «ТК ДИПЛОМАТ» по причине несоблюдения правил подсудности.

В силу пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение судом норм материального или норм процессуального права является основанием для отмены судебного акта в апелляционном порядке.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, поскольку влекут ограничение прав ООО «ТК ДИПЛОМАТ» на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с передачей материала в тот же суд для решения вопроса со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 333-334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Раменского городского суда Московской области от 10 декабря 2021 года о возвращении искового заявления ООО «ТК ДИПЛОМАТ» отменить, материал направить в Раменский городской суд Московской области для рассмотрения вопроса со стадии принятия искового заявления к производству суда, частную жалобу ООО «ТК Дипломат» - удовлетворить.

Судья

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2022 года г. Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Землемеровой О.И.,

при секретаре Карелиной З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТК ДИПЛОМАТ» к Синицыну Илье Алексеевичу о взыскании задолженности за поставленный товар и процентов на суму долга,

установил:

ООО "ТК ДИПЛОМАТ" обратилось в суд с иском, которым просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки в размере 95 576 руб. 10 коп., неустойку за просрочку в сумме 14 569 руб. 00 коп., расходы по госпошлине в сумме 3 403 руб., расходы на представителя в сумме 20 000 рублей, почтовые расходы по направлению претензии в сумме 309 руб. 04 коп.. (л.д.5-9). В обоснование иска указали, что между ООО "ТК ДИПЛОМАТ" и ООО «Строй Сервис Телеком» <дата>г. заключен договор поставки <номер>, согласно условиям которого истец принял обязательство передать в собственность ООО «Строй Сервис Телеком» товар, а последний принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Ими обязательства по поставке товара подтверждается двусторонним подписанием сторонами универсального передаточного документа <номер> от <дата> на сумму 100 606 рублей 60 копеек. Товар принят без замечаний. Согласно п.3.3 договора, оплата производится в порядке 100% предоплаты на основании счета поставщика. Однако, в нарушение обязательств, покупатель не в полном объеме исполнил обязательства по оплате поставленного товара. В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период с <дата> по <дата> сумма задолженности ООО «Строй Сервис Телеком» составила 95 576 рублей 10 копеек. Ввиду того, что денежные средства своевременно не оплачены по договору, считают необходимым взыскать неустойку по ст. 395 ГК РФ. В соответствии с расчетом по состоянию на <дата> неустойка составила 14 569 рублей. <дата> между ООО "ТК ДИПЛОМАТ" и Синициным И.А. был заключен договор поручительства <номер>, в соотве...

...тствии с которым поручитель обязуется всем своим имуществом нести солидарную ответственность с ООО «Строй Сервис Телеком» перед ООО «ТК ДИПЛОМАТ» за исполнение покупателем обязательств по договору поставки <номер> от <дата>. Поскольку ООО «Строй Сервис Телеком» ненадлежащим образом исполняет обязательства по уплате поставленного товара, соответственно поручитель Синицын И.А. несет ответственность по оплате товара и процентов за пользование денежными средствами. Поскольку в досудебном порядке урегулировать спор не представилось возможным, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, извещен надлежащим образом, ранее уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Синицын И.А. не явился, извещен.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика с вынесением пол делу заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено документально, между ООО "ТК ДИПЛОМАТ" и ООО «Строй Сервис Телеком» <дата>г. заключен договор поставки <номер>, согласно условиям которого истец принял обязательство передать в собственность ООО «Строй Сервис Телеком» товар, а ООО «Строй Сервис Телеком» принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

ООО "ТК ДИПЛОМАТ" обязательства по поставке товара подтверждается двусторонним подписанием сторонами универсального передаточного документа <номер> от <дата> на сумму 100 606 рублей 60 копеек.

Товар принят без замечаний.

Согласно п.3.3 договора, оплата производится в порядке 100% предоплаты на основании счета поставщика.

Однако, в нарушение обязательств, покупатель не в полном объеме исполнил обязательства по оплате поставленного товара.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период с <дата> по <дата> сумма задолженности ООО «Строй Сервис Телеком» составила 95 576 рублей 10 копеек.

<дата> между ООО "ТК ДИПЛОМАТ" и Синицыным И.А. был заключен договор поручительства <номер>, в соответствии с которым поручитель обязуется всем своим имуществом нести солидарную ответственность с ООО «Строй Сервис Телеком» перед ООО «ТК ДИПЛОМАТ» за исполнение покупателем обязательств по договору поставки <номер> от <дата>

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с ч. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ч.1 ст.456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Частью 1 ст.457 ГК РФ установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

На основании ч.ч.1, 2, 3 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии с п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из норм ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Оценив в совокупности представленные доказательства, наличие денежного обязательства, которое должником не погашено, суд приходит к выводу о взыскании суммы задолженности с ответчика как с поручителя.

Истец просит взыскать неустойку по ст. 395 ГК РФ.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с расчетом по состоянию на <дата> неустойка составила 14 569 рублей.

Расчет ответчиком не оспорен и суд с ним согласен.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в указанной части и считает необходимым взыскать с ответчика сумму в размере 14 569 рублей.

Истец просит о взыскании с ответчика расходы по госпошлине в сумме 3 403 руб., почтовые расходы по направлению претензии в сумме 309 руб. 04 коп.

Исходя из положений ст.98 ГПК РФ, при полном удовлетворении исковых требований и исходя из ст. 94 ГПК РФ, в которой указано, что почтовые расходы и расходы по оплате государственной пошлины являются необходимыми расходами, суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины в сумме 3 403 рубля и почтовые расходы в сумме 309 рублей 04 копейки.

Истец просит также о взыскании с ответчика расходов на представителя в сумме 20 000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При разрешении требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из категории рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, проделанной работы и считает, что заявленная ко взысканию сумма является разумной и справедливой, а потому подлежащей взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ТК ДИПЛОМАТ" удовлетворить частично.

Взыскать с Синицына И. А. в пользу ООО "ТК ДИПЛОМАТ" задолженность по договору поставки в размере 95 576,10 руб., неустойку в размере 14 569 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 403 рубля, почтовые расходы в сумме 309 рублей 04 копейки, расходы на представителя в сумме 20 000 рублей.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено 20.05.2022г.