Старых Любовь Константинова

Дело № 2-713/2018

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Екатеринбург 24 января 2018 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Матвеева М.В., при секретаре Абраровой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ленчевской Нины Георгиевны, Старых Любовь Константиновны, Мамаевой Надежды Алексеевны к Администрации города Екатеринбурга об установлении границ земельного участка и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Ленчевская Н.Г., Старых Л.К., Мамаева Н.А. обратились в суд с иском к Администрации города Екатеринбурга об установлении границ земельного участка и возложении обязанности.

В обоснование исковых требований указали, что Ленчевская Н.Г. является собственником 1/2 доли квартиры №, Старых Л.К. является собственником квартиры №, а Мамаева Н.А. является собственником квартиры № в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Администрация г. Екатеринбурга при проведении межевания изменила границы земельного участка (придомовой территории) многоквартирного дома по адресу: <адрес> без согласования с собственниками жилых помещений, нарушив права жителей дома.

Ранее участок площадью <данные изъяты> кв. м. был оформлен и поставлен на государственный кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, вступившего в силу с 1 марта 2005 года.

На схемах видно, что придомовая территория расширена, в том числе за счёт склона горки от госуда...

...рственного «Политехникума» (<адрес>) до дома <адрес>.

Эта земля не при доме №, а в стороне, и не является необходимой для использования жителями многоквартирного дома №. Часть её используется жителями дома № для парковки своих машин.

Другая часть (склон горки) не приведена в надлежащий порядок: не спилены и не выкорчеваны опасные деревья, склон не выровнен, всё сброшено на жителей.

Жители дома № должны нести ответственность, в том числе материальную, за приписанную территорию, на которой нет возможности размещения детской и спортивной площадки и использовать её в интересах жителей дома.

Учитывая изложенное, истцы просили суд обязать Администрацию города Екатеринбурга:

1. Установить границы придомовой территории дома <адрес> в соответствии с законодательством РФ и с соблюдением процедуры согласования с жильцами дома: исключить с плана участка приписанную не пригодную для использования жителями дома № территорию между "Политехникумом" и домом № по <адрес>.

2. Привести в надлежащий порядок территорию, приписанную к дому №, а именно провести опиловку деревьев, корчевание опасных, омолаживание кустов, выравнивание искусственно созданных горок.

В судебном заседании истцы Ленчевская Н.Г., Старых Л.К., Мамаева Н.А. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации города Екатеринбурга Деречин А.О. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал.

Заслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Ленчевская Н.Г. является собственником 1/2 доли квартиры №, Старых Л.К. является собственником квартиры №, а Мамаева Н.А. является собственником квартиры № в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым №.

Как усматривается из материалов дела, первоначально земельный участок с кадастровым № декларированной площадью <данные изъяты> кв. м, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: <адрес>, был учтен в ходе проведения инвентаризации земель Чкаловского района г. Екатеринбурга, но не сформирован в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства Российской Федерации. Сведения о границах и площади земельного участка были указаны ориентировочно и носили декларированный характер, в отношении его не были проведены необходимые кадастровые работы.

Согласно пункту 4 части 3 статьи 11.3 Земельного кодекса РФ формирование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

На основании Постановления Главы Екатеринбурга - Председателя Екатеринбургской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении публичных слушаний по проектам межевания отдельных территорий Чкаловского района города Екатеринбурга» ДД.ММ.ГГГГ в актовом зале здания Администрации Чкаловского района города Екатеринбурга были проведены публичные слушания по проекту межевания территории в квартале <адрес>. Замечаний и предложений по представленному проекту межевания территории от участников публичных слушаний не поступило.

Постановлением Администрации города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект межевания территории в квартале <адрес> с учетом протокола публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ.

Утвержденным проектом межевания территории определен земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: <адрес>. Границы и площадь земельного участка установлены в соответствии с требованиями статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации и с учетом границ смежных землепользователей.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости, кадастровые работы по уточнению и приведению в соответствие с утвержденным проектом межевания территории границ и площади земельного участка с кадастровым №, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: <адрес>, в настоящее время не проведены.

Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу, что границы земельного участка с кадастровым № были установлены в соответствии с утвержденным проектом межевания территории на основании Постановления Администрации города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом, указанное постановление является действующим, истцами в установленном законом порядке не обжаловалось, судом недействительным не признавалось.

Указанное обстоятельство само по себе исключает возможность возложения обязанности на Администрацию г. Екатеринбурга установить границы придомовой территории дома <адрес> в соответствии с заявленными истцами требованиями.

В данном случае, истцами выбран ненадлежащий способ защиты своего права.

Разрешая требования истцов о возложении на ответчика обязанности привести в надлежащий порядок придомовую территорию, а именно: провести опиловку деревьев, корчевание опасных, омолаживание кустов, выравнивание искусственно созданных горок, суд отмечает, что допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о том, что указанная придомовая территория находится в неудовлетворительном состоянии истцами в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ленчевской Нины Георгиевны, Старых Любовь Константиновны, Мамаевой Надежды Алексеевны к Администрации города Екатеринбурга об установлении границ земельного участка и возложении обязанности, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

Судья М.В. Матвеев