Синицына Анна Афанасьевна

Дело № 2-2680/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2020 года г.о. Щёлково

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Козловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Синицыной ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Синицыной А.А. о взыскании задолженности, указав, что 13.12.2017 г. между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной кредитной карте в рублях.

Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России <данные изъяты> и ознакомления с его условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ответчику выдана карта <данные изъяты> № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом кредита 150 000 рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях выпуска и обследования кредитной карты ПАО Сбербанк, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной к...

...арты в соответствии с заключенным договором.

08.11.2019 г. по заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала –Среднерусский банк ПАО Сбербанк был выдан судебный приказ о взыскании с Синицыной А.А. задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины, который определением мирового судьи судебного участка № 285 Щёлковского судебного района от 09.12.2019 года, был отменен в соответствии со ст. 129 ГПК РФ.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Истец, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в сумме 150 044 руб. 98 коп., просроченные проценты 23 688 руб. 27 коп; 6034,74 руб. - неустойка по основному долгу и сумму оплаты при подачи иска государственной пошлины в размере 4795 руб. 36 коп.

В судебное заседание представитель истца – ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3).

Ответчик Синицына А.А. в судебное заседание не явилась, извещена по месту регистрации по месту жительства. Судом постановлено (протокольно) о рассмотрении дела в её отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 24.11.2017 года между истцом и ответчиком заключен договор (эмиссионный контракт № № на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему кредитной карты Gold Master Card с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России Gold Master Card и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта с лимитом кредита 150 000 рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Держателю карты (ответчику) 02.09.2019 было направлено письмо с требованием Банка о досрочном погашении образовавшейся просроченной задолженности по кредитной карте, неустойки и возврате суммы кредита, но до настоящего времени эта задолженность не была погашена, поэтому Банк обратился сначала с заявлением к мировому судье о взыскании с ответчика в судебном порядке задолженности по банковской карте, после чего по заявлению ПАО Сбербанк мировым судьей того же судебного участка был вынесен судебный приказ от 08.11.2019 г. по делу о взыскании с Синицыной А.А. задолженности по кредитной карте, однако по определению того же суда от 09.12.2019 г. данный судебный приказ был отменен на основании поданного заемщиком заявления, в связи с чем ПАО Сбербанк обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности по кредитной карте и расходов по оплате госпошлины.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого сбербанком ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита под 23,9% годовых на условиях, определенных тарифами банка. При этом сбербанк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка в размере 36% годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 179 767,99 рублей: в том числе – 150 044,98 руб. - основной долг, 23 688,27 руб. - проценты, 6034,74 руб. - неустойка по основному долгу.

Суд, проверив расчет задолженности, произведенный истцом, не оспоренный ответчиком, находит его правильным.

Суд пришел к выводу об обоснованности заявленного иска и полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4795,36 руб.(л.д.5-6).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский банк ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Взыскать с Синицыной ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский банк ПАО Сбербанк сумму задолженность по банковской карте № от 24.11.2017 г. по состоянию на 03.03.2020 г., в размере 150044,98 руб. – сумму основного долга, начисленные проценты – 23688,27 руб., неустойку в размере – 6034,74 руб., и расходы по оплате госпошлины в размере 4795,36 руб., а всего на общую сумму 184563 рубля 35 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

судья Н.Г. Разумовская