Синицына Ольга Олеговна

УИД №37RS0002-01-2024-000618-58

Производство №2а-361/2024.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Вичуга 02 июля 2024 года

Судья Вичугского городского суда Ивановской области Лапшин Д.А.,

при секретаре Нехитровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Вичугскому и Лухскому районам УФССП по Ивановской области Имаметдиновой Н.И., судебному приставу-исполнителю ОСП по Вичугскому и Лухскому районам УФССП по Ивановской области Максимовой Е.В., УФССП по Ивановской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчиками опризнании незаконным бездействия судебных приставов–исполнителей ОСП по Вичугскому и Лухскому районам УФССП России по Ивановской области, выразившееся в несовершении ряда исполнительских действий, предусмотренных ст.64 Федерального закона Российской федерации № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве). Просили обязать ответчика направить постановление об удержании заработной платы должника, принять меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес, составление акта ареста имущества), направить запросы в УФМС, ЗАГС, отобрать объяснения соседей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суду представлено заявлен...

...ие об отказе от административных исковых требований в связи с тем, что устранены обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд.

Административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для принятия отказа истца от административных исковых требований и прекращения производства по делу.

В соответствии с ч.2, 5 ст.46 КАС РФ административный истец вправе отказаться от административного иска. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам ч.2, 3 ст.157 КАС РФ.

Согласно п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.195 КАС РФ, административному истцу понятны, суд считает возможным принять отказ административного истца от административного искового заявления по настоящему административному делу, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Вичугскому и Лухскому районам УФССП по Ивановской области Имаметдиновой Н.И., судебному приставу-исполнителю ОСП по Вичугскому и Лухскому районам УФССП по Ивановской области Максимовой Е.В., УФССП по Ивановской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя – прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда о прекращении производства по административному делу может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения (02.07.2024 года).

Судья Д.А. Лапшин

Дело № 2-1647/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2014 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Романовой Е.В.,

при секретаре Гарганчук О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Синицыной О. О. о признании незаконным бездействия мэрии г.Архангельска, обязании предоставить место в детском дошкольном учреждении,

установил:

Синицына О.О. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия мэрии города Архангельска, обязании предоставить её несовершеннолетней дочери Синицыной С. М., ДД.ММ.ГГГГ, место в одном из детских дошкольных учреждений согласно перечню учреждений, указанных в личном заявлении.

В обоснование заявленных требований указала, что её дочь Синицына С. М., ДД.ММ.ГГГГ, была поставлена на учет для дальнейшего определения в детский сад, однако до настоящего времени место в дошкольном учреждении ребенку не предоставлено. Непринятие мэрией города Архангельска необходимых мер по обеспечению ребенка местом в муниципальном дошкольном образовательном учреждении нарушает ее право и право ее несовершеннолетнего ребенка на общедоступное и бесплатное дошкольное образование, предусмотренное статьей 43 Конституции Российской Федерации. Просила возложить на мэрию г. Архангельска обязанность предоставить место в детском саду, расположенном на ближайшем расстоянии от места жительства ребенка.

В судебное заседание заявитель, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, ...

...не явился.

Представитель мэрии г. Архангельска, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Просили о рассмотрении дела в их отсутствие, с заявленными требованиями не согласны.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) неявка в судебное заседание гражданина, органа местного самоуправления, решения, действия (бездействие) которого оспариваются, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно статье 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию отнесено неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Как усматривается из материалов дела Синицына О.О. является матерью Синицыной С. М., ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке Департамента образования мэрии города Архангельска за подписью директора департамента Огибиной Т.С. Синицына С. М., ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована в общей очереди для дальнейшего устройства в одно из муниципальных дошкольных образовательных учреждений территориального округа <данные изъяты> г. Архангельска. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ место в детском саду не предоставлено.

В судебное заседание заинтересованным лицом также не представлено доказательств обеспечения ребенка заявителя местом в муниципальном дошкольном образовательном учреждении.

В соответствии со статьей 43 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях.

Важнейшей функцией Российской Федерации, как социального государства, является обеспечение права каждого на образование, в том числе дошкольное.

Закрепляя право на общедоступное, бесплатное дошкольное образование в государственных или муниципальных учреждениях, Конституция Российской Федерации определяет обязанность государства и муниципальных образований предоставлять место в дошкольном детском учреждении, сохранять в достаточном количестве имеющиеся дошкольные образовательные учреждения и при необходимости расширять их.

Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в Российской Федерации гарантируются общедоступность и бесплатность в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования, среднего профессионального образования, а также на конкурсной основе бесплатность высшего образования, если образование данного уровня гражданин получает впервые.

Невыполнение обязанности государства и муниципальных образований влечет возможность восстановления и защиты нарушенного права гражданина, в том числе в судебном порядке.

Статьей 1 Закона Архангельской области от 23 сентября 2004 года № 258-внеоч.-ОЗ «О статусе и границах территорий муниципальных образований в Архангельской области» муниципальное образование «Город Архангельск» (административный центр - город Архангельск) наделено статусом городского округа.

В силу подпункта 13 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях (за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами), организация предоставления дополнительного образования детей в муниципальных образовательных организациях (за исключением дополнительного образования детей, финансовое обеспечение которого осуществляется органами государственной власти субъекта Российской Федерации), создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях, а также организация отдыха детей в каникулярное время.

Аналогичные полномочия отнесены к вопросам местного значения МО «Город Архангельск» пунктом 13 части 1 статьи 6 Устава муниципального образования «Город Архангельск».

Таким образом, на орган местного самоуправления возложена обязанность организации предоставления общедоступного бесплатного дошкольного образования.

Надлежащим заинтересованным лицом по настоящему делу является мэрия города Архангельска как исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления, наделенный Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных мэрии города федеральными законами и областными законами.

Постановлением мэрии города Архангельска от 21 августа 2013 года № 554 утвержден Порядок комплектования муниципальных образовательных организаций муниципального образования «Город Архангельск», реализующих образовательные программы дошкольного образования, находящихся в ведении департамента образования мэрии города Архангельска (далее по тексту - Порядок).

Согласно пункту 2 указанного Порядка в учреждения МО «Город Архангельск», реализующие основные общеобразовательные программы дошкольного образования, как правило, принимаются дети в возрасте от полутора до семи лет.

Следовательно, при наличии заявления родителей, поданного в установленном порядке, ребенок должен быть обеспечен местом в детском дошкольном учреждении.

Между тем, заинтересованным лицом обязанность по обеспечению ребенка заявителя местом в муниципальном дошкольном образовательном учреждении не исполнена, чем нарушено конституционное право ребенка на бесплатное дошкольное образование.

Постановлением мэрии г. Архангельска от 21 августа 2013 года № 557 в развитие положений пункта 6 части 1 статьи 9 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» закреплены муниципальные образовательные организации муниципального образования «Город Архангельск», реализующие образовательные программы дошкольного образования, находящиеся в ведении департамента образования мэрии города Архангельска, за конкретными территориями муниципального образования «Город Архангельск».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для признания бездействия мэрии города Архангельска незаконным, и, как следствие, о необходимости возложения на мэрию города Архангельска обязанности обеспечить предоставление Синицыной С.М. места в муниципальном дошкольном образовательном учреждении.

Согласно пункта 3 Порядка комплектования муниципальных образовательных организаций муниципального образования «Город Архангельск», реализующих образовательные программы дошкольного образования, находящихся в ведении департамента образования мэрии города Архангельска, решение о комплектовании организаций принимается комиссией по комплектованию муниципальных образовательных организаций муниципального образования «Город Архангельск», реализующих образовательные программы дошкольного образования (далее по тексту - комиссия), действующей на основании положения, которое утверждается приказом директора департамента образования.

В силу пункта 1.1. Порядка комплектование организаций осуществляется на территории муниципального образования «Город Архангельск» согласно нормативному правовому акту, установленному мэрией города Архангельска, о закреплении организаций за конкретными территориями муниципального образования «Город Архангельск», при наличии свободных мест в организации, в порядке очередности поступления заявлений родителей (законных представителей) в предусмотренной Порядком последовательности.

В соответствии с пунктом 1.2. Порядка комплектование организаций на новый учебный год проводится с 15 апреля до 01 сентября ежегодно. Ежемесячно проводится доукомплектование организаций на освободившиеся места на 20 число каждого месяца.

В действующем на территории муниципального образования «Город Архангельск» Порядке комплектования муниципальных образовательных учреждений не предусмотрена обязанность предоставления ребенку места в конкретном муниципальном дошкольном учреждении, в том числе, указанном в заявлении родителей (законных представителей), или детском учреждении, посещаемом другим ребенком заявителя, не установлена такая обязанность и иными нормативными правовыми актами.

Вопрос о предоставлении места несовершеннолетнему ребенку заявителя в конкретном дошкольном образовательном учреждении может быть разрешен в порядке исполнения данного решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа местного самоуправления устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

По общему правилу обязанность устранить допущенное нарушение прав и свобод гражданина наступает по вступлению решения суда в законную силу, что соответствует принципу обязательности судебных постановлений, закрепленному в статье 13 ГПК РФ.

В силу части 3 статьи 258 ГПК РФ в суд и гражданину должно быть сообщено об исполнении решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 258 ГПК РФ, суд

решил:

требования Синицыной О. О. о признании незаконным бездействия мэрии г.Архангельска, обязании предоставить место в детском дошкольном учреждении удовлетворить.

Признать незаконным бездействие мэрии города Архангельска в части не предоставления несовершеннолетней дочери Синицыной О. О. - Синицыной С. М., ДД.ММ.ГГГГ, места в детском дошкольном образовательном учреждении.

Обязать мэрию города Архангельска организовать предоставление общедоступного бесплатного дошкольного образования Синицыной С. М., ДД.ММ.ГГГГ, путем приема в детское дошкольное образовательное учреждение, расположенное на территории муниципального образования «Город Архангельск».

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 07 февраля 2014 года.

Председательствующий Е.В. Романова