Синицына Руфина Тухпатовна
Дело 2-100/2025 (2-2047/2024;) ~ М-1764/2024
В отношении Синицыной Р.Т. рассматривалось судебное дело № 2-100/2025 (2-2047/2024;) ~ М-1764/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Нерюнгринском городском суде в Республике Саха (Якутия) РФ судьей Михайловой А.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Синицыной Р.Т. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 14 января 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Синицыной Р.Т., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- ИНН:
- 1435155080
- ОГРН:
- 1041402194646
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело №2-100/2025
УИД 14RS0019-01-2024-002890-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Нерюнгри 14 января 2025 года
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цыденовой С.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мурзакмедова А.К., действующей также в интересах своих несовершеннолетних детей ЗА.З., З.Д.З., к Миницына Р.Т. о признании отсутствующим обременения недвижимости,
установил:
Мурзакмедова А.К. обратилась в суд с иском, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира была приобретена за средства материнского капитала. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация договора. Квартира находится под обременением продавцом. В связи с изложенным просит признать отсутствующим (прекращенным) обременение в виде залога (ипотеки) в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Определением Нерюнгринского городского суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Управление Росреестра по РС (Я) на надлежащего ответчика Миницына Р.Т.
Истец Мурзакмедова А.К. извещена, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении заявления без её участия.
Ответчик Синицына Р.Т. извещена, в судебное заседание не явилась, представила заявление о признании требований искового заявления в полном объеме, просит рассмотреть дело без ее участия.
Суд, исследовав письменные мат...
Показать ещё...ериалы дела, приходит к следующему.
Воспользовавшись своим правом, ответчик признала исковые требования в полном объеме, о чем имеется заявление. Последствия признания иска ответчику понятны.
Признание ответчиком иска не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд считает возможным принять признание иска ответчиком. Последствия признания иска разъяснены, что указано в заявлении.
Согласно ст. 173 ГПК РФ суд при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Следовательно, требования по иску Мурзакмедовой А.К., действующей также в интересах несовершеннолетних детей ЗА.З., З.Д.З., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом суд приходит к выводу о том, что признание иска в рассматриваемой ситуации не противоречит закону и не нарушает права и законных интересов других лиц, в связи с чем судом принимается признание иска.
При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск удовлетворить.
Признать отсутствующим (прекращенным) ограничение права и обременение объекта недвижимости - ипотека в силу закона, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ за номером <данные изъяты>, в пользу И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, на квартиру, <данные изъяты>
Взыскать с Миницына Р.Т. в пользу Мурзакмедова А.К. уплаченную государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).
Судья А.А. Михайлова
Мотивированное решение составлено 16 января 2025 года.
Свернуть