Синьков Василий Николаевич

дело № 5-60/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Буденновск 27 февраля 2013 года

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Чулков В.Н.,

при секретаре Максимец Е.С.. лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Синькова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении:

Синькова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, женатого, пенсионера, проживающего по адресу <адрес>,

совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Синьков В.Н. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут Синьков В.Н. находясь в домовладении, расположенном по адресу <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, выражая явное неуважение к обществу в присутствии супруги С.Л.И. и сына С.Н.В. стал беспричинно выражаться нецензурной бранью. После прибытия на место совершения административного правонарушения УУП отдела МВД России по Буденновскому району А.А.В., выполняющего обязанности по охране общественного порядка, продолжил выражаться нецензурной бранью, на требования сотрудника полиции прекратить хулиганские действия не реагировал.

В судебном заседании Синьков В.Н. свою вину в совершении административного правонарушения признал и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, сыном С.Н.В. и супругой С.Л.И. произошл...

...а ссора и он не сдержался и стал выражаться в их адрес нецензурной бранью, также выражался нецензурной бранью и в присутствии сотрудников полиции.

Факт совершения Синьковым В.Н. административного правонарушения и его виновность подтверждается совокупностью исследованных и доказательств: протоколом об административном правонарушении, заявлением С.Л.И., рапортами УУП отдела МВД России по Буденновскому району А.А.В., старшим оперуполномоченным дежурного отдела ОМВД России по Буденновскому району Т.А.А., письменным объяснением свидетеля С.Н.В.

Из рапорта дежурного по отделу МВД России по Буденновскому району следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило по телефону сообщение от С.Л.И. о том, что супруг устроил скандал (л.д.3).

Из заявления С.Л.И. следует, что она просит привлечь к административной ответственности своего супруга Синькова В.Н. за то, что тот выражался в её адрес нецензурной бранью в присутствии сына С.Н.В. (л.д.5)

Из рапорта УУМ отдела МВД России по Буденновскому району А.А.В. следует, что после прибытия на место совершения правонарушения, Синьков В.Н. продолжал выражаться нецензурной бранью и отказался выполнять его требования.

Объяснениями С.Н.В. подтверждается, что в его присутствии и УУП А.А.В., Синьков В.Н. выражался нецензурной бранью.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

Однако квалификацию действий Синькова В.Н. по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ по признаку мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

В протоколе об административном правонарушении не указано в чем заключались требования сотрудников полиции. Такие обстоятельства не установлены и в ходе судебного разбирательства.

С учетом изложенного суд считает, что Синьков В.Н. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При решении вопроса о наложении на Синькова В.Н. наказания, суд учитывает степень опасности и характер административного проступка, возраст правонарушителя.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность Синькова В.Н. суд признает его возраст.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Синьков В.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Буденновский горсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Чулков В.Н.

Дело № года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 16 ноября 2023 года

Баевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ващенко В.А.,

с участием помощника прокурора <адрес> Агарковой Н.Н.,

при секретаре Приходько К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зубенко Игоря Александровича к Синькову Василию Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований он указывает, что согласно свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО7 истец зарегистрировал на свое имя земельный участок с расположенным на нем жилым домом, которые находятся по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Ранее в принадлежащем истцу на праве собственности <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, с согласия умершей матери истца, был зарегистрирован Синьков Василий Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, <адрес>, который с лета 2021 года уехал из <адрес>, не поставил истца в известность и, где находится в настоящее время истец не знает, номер телефона по которому ранее общались истец и ответчик не отвечает. Все личные вещи ответчик забрал с собой, другого имущества у него не было.

Истец не имеет возможности в настоящее время распорядиться своим домом по своему усмотрению, т.к. в нём зарегистрирован посторонний для и...

...стца человек, а покупателей не устраивает данное обстоятельство.

Фактическая регистрация и проживание в жилом доме не является основанием к приобретению, либо сохранению права пользования жилым помещением.

По указанным основаниям, истец просит признать ответчика Синькова Василия Николаевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Н-<адрес>, утратившим право пользования жилым помещением (домом), расположенным по адресу: <адрес>.

Истец Зубенко И.А. извещен надлежащим образом в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил суд рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца адвокат Архипова Л.М. исковые требования поддержала.

Ответчик Синьков В.Н., извещен надлежащим образом в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица МП ПП по <адрес> МО МВД России «Завьяловский» извещен надлежащим образом в судебное заседание не явился.

В соответствии с ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд рассматривает дело без участия указанных лиц.

Выслушав представителя истца, заключение помощника прокурора <адрес>, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина Российской Федерации свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения - может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора (статья 288 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО7 истец зарегистрировал на свое имя земельный участок с расположенным на нем жилым домом, которые находятся по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Ранее в принадлежащем истцу на праве собственности <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, с согласия умершей матери истца, был зарегистрирован Синьков Василий Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, <адрес>.

В связи с тем, что предметом спора является жилое помещение, то, соответственно, ограничения собственника жилья по распоряжению принадлежащим ему имуществом могут быть предусмотрены только жилищным законодательством.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Частью 1 и 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Как следует из ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства, не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъясняет, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом. Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств: а/ отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи собственника не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.; б/ отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением /купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др. по причине имущественного положения /отсутствует заработок, недостаточно средств/ и других заслуживающих внимания обстоятельств /состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учета и т.п.

Абзацем 5 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие, заслуживающие внимания обстоятельства.

Вместе с тем, тот факт, что Синьков В.Н. не имеет в собственности другого жилого помещения и возможности его приобрести, по мнению суда, не является основанием для сохранения за ним право пользования жилым домом на определенный срок, так как для проживания в жилом помещении, его не обязательно приобретать в собственность, поскольку имеется возможность обеспечить себя жилым помещением иным способом, например, заключить договор аренды жилого помещения.

Кроме того, суд учитывает, что из установленных судом фактических обстоятельств дела, материалов дела следует, что ответчик не является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, поскольку проживал в спорном доме с согласия истца временно, следовательно, оснований для сохранения за ним права пользования жилым помещением на определенный срок в силу вышеуказанной указанной правовой нормы у суда не имеется.

Проживание и регистрационный учет ответчика по указанному адресу препятствует реализации прав истца как собственника по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением.

Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установлен порядок снятия с регистрационного учета по месту жительства граждан РФ. Подпункт «е» пункта 31 названных Правил предусматривает, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим права пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, поскольку истец Зубенко И.А. является собственником спорного жилого дома, у ответчика Синькова В.Н. отсутствуют правовые основания для проживания в спорном жилом помещении, членом семьи истца ответчик никогда не являлся и не является, обстоятельств, свидетельствующих о наличии каких-либо обязательств участников спорных правоотношений, являющихся основанием для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, не установлено, суд считает, что требования истца Зубенко И.А. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., размер которых подтвержден документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зубенко Игоря Александровича, удовлетворить.

Признать Синькова Василия Николаевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>-<адрес> утратившим право пользования жилым помещением – домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Синькова Василия Николаевича в пользу Зубенко Игоря Александровича судебные расходы в виде возврата уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течении месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Баевский районный суд <адрес>.

Судья Баевского районного суда

<адрес> В.А. Ващенко