Синькова Ольга Юрьевна

Дело № 2-803/2020

55RS0009-01-2020-001159-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2020 года р.п. Большеречье

Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Костючко Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Малининой Т.М.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Петровской О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сетелем Банк» к Синьковой Ольге Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Синьковой О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и Синьковой О.Ю. был заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 1 179 693 рублей 20 коп. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 16,90% годовых от суммы кредита, а ответчик принял на себя обязательство возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Кредит был предоставлен ответчику для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. Однако Синькова О.Ю. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, не осуществляла внесения ежемесячных платежей по погашению кредита и по наступлению срока исполнения обязательства не погасила кредит в соответствии с графиком платежей. Направленное ответчику требование банка о полном погашении задо...

...лженности до настоящего времени не исполнено. Задолженность Синьковой О.Ю. по договору о предоставлении кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Сетелем Банк» составляет 1 144 618 рублей 97 коп., из которых 1 085 202 рубля 97 коп. – сумма основного долга, 59 416 рублей – сумма процентов за пользование денежными средствами.

В связи с чем, истец просит взыскать с Синьковой О.Ю. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 1 144 618 рублей 97 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 13 923 рублей 09 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело без участия их представителя (л.д. 4,81).

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 82), каких – либо ходатайств или возражений, относительно заявленных требований суду не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании статей 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (статья 807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступал банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана кредитором заемщиком.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и Синьковой О.Ю. заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 179 693 рублей 20 коп., на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере 16,90% годовых от суммы кредита, а Синькова О.Ю. обязалась возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором (л.д.37-38).

Синькова О.Ю. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по погашению кредита и процентов, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 35).

ДД.ММ.ГГГГ Синьковой О.Ю. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 36), которое оставлено без удовлетворения.

В связи с чем, требование банка о взыскании с ответчика суммы просроченного основного долга и суммы просроченных процентов подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 923 рублей 09 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 923 рублей 09 коп. (л.д. 31).

Учитывая тот факт, что суд удовлетворил требования истца в полном объеме, по правилу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 923 рублей 09 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» к Синьковой Ольге Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Синьковой Ольги Юрьевны в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 144 618 (одного миллиона ста сорока четырех тысяч шестисот восемнадцати) рублей 97 коп., из которых 1 085 202 рубля 97 коп. – сумма основного долга, 59 416 рублей – проценты за пользование денежными средствами; расходы по оплате госпошлины в сумме 13 923 рубля 09 копеек.

Ответчик вправе подать в Большереченский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Большереченский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Большереченский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ю.С. Костючко

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону дело № 2-2786/2012

07 декабря 2012 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой С.И.

при секретаре Никульниковой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогов Н.Ю, к С. о вселении, нечинении препятствий в проживании, обязании передать ключи от квартиры

У С Т А Н О В И Л:

Истец Рогов Н.Ю, обратился в суд с данным иском, ссылаясь на то, что он является собственником <данные изъяты> доли в квартире <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Ответчик С. также является собственником <данные изъяты> доли указанной квартиры.

Квартира № по адресу: <адрес>. состоит из: помещение № - коридор - площадью - <данные изъяты> кв.м; помещение № — жилая комната- площадью <данные изъяты> кв.м; помещение № - встроенный шкаф - площадью <данные изъяты> кв.м.; помещение № - жилая комната - площадью - <данные изъяты> кв.м.; помещение № - кухня - площадью - <данные изъяты> кв.м; помещение № - ванная - площадью - <данные изъяты> кв.м.; помещение № - уборная - площадь - <данные изъяты> кв.м. Жилые комнаты № и № не являются изолированными.

Являясь собственником квартиры, истец не может быть ограничен во владении и пользовании принадлежащей ему собственности.

Однако в настоящее время С. единолично пользуется всей квартирой, чинит истцу препятствия во вселении, передавать истцу дубликат ключа от квартиры ответчица также отказывается.

Соглашением сторон решить вопрос о вселении в квартиру и об опр...

...еделении рядка пользования квартирой не удается.

На этом основании истец просил вселить его в квартиру, определить порядок пользования квартирой, обязать ответчика не чинить истцу препятствий в проживании, а также обязать ответчика передать ему ключи от квартиры.

В ходе судебного разбирательства истцом требования были изменены (<данные изъяты>) и он просил суд вселить его в квартиру, обязать ответчика не чинить истцу препятствий в проживании, а также обязать ответчика передать ему ключи от квартиры.

В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется заявление в материалах дела.

Представитель истца, Панкова Ю.В. действующая на основании доверенности исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить.

Ответчик С. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала. Пояснила суду, о том, что находится в неприязненных отношениях с супругой Рогов Н.Ю, В настоящее время с лета <данные изъяты> года в спорной квартире проживает друг со своей семьей, которые приехали из <адрес>.

В судебном заседании по ходатайству сторон были допрошены свидетели Р.., М.

Выслушав представителя истца, ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Истцу Рогов Н.Ю, принадлежит <данные изъяты> доля в праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ответчику С. также принадлежит <данные изъяты> доля в праве собственности на указанную квартиру, согласно свидетельству о государственной регистрации права.

Спорная квартира состоит из двух комнат, общая площадь которой слагается из площадей двух жилых комнат и вспомогательных помещений и составляет <данные изъяты> кв.м, согласно данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленные жилищным законодательством.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истец в настоящее время не проживает в спорной квартире. Данный факт ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

Ответчику известно о праве истца проживать и пользоваться спорной квартирой, однако он препятствует вселению истца в спорное жилое помещение и пользованию им, не передает истцу ключи от квартиры, тем самым нарушает его права собственника жилого помещения.

В связи с этим требования истца о вселении, суд считает обоснованными.

Показания допрошенной в судебном заседании свидетеля Р., супруги истца, пояснившей суду, что ответчик чинит истцу препятствия по вселению в квартиру, суд оценивает с учетом доказательств имеющихся в материалах дела.

Показания свидетеля М., допрошенного судом по ходатайству ответчика и пояснившего о невозможности проживать двум семьям в одной квартире, суд также оценивает с учетом доказательств имеющихся в материалах дела.

Доводы ответчика о невозможности проживания с семьей истца в спорной квартире не основаны на законе, в связи с чем не могут быть приняты судом во внимание.

Наличие неприязненных отношений между собственниками жилого помещения, а также нежелание ответчика проживать в спорной квартире вместе с истцом, не может служить препятствием в осуществлении прав собственника имущества.

Ссылка ответчика на тот факт, что истец не оплачивает коммунальные платежи, правового значения для рассмотрения данного дела не имеет.

Доводы ответчика о том, что она не чинит препятствий в проживании истца в квартире и его вселению, опровергаются имеющимся в материалах дела доказательствами - письменным обращением истца к С. о выдаче ему ключей в целях обеспечения доступа в квартиру, однако данное обращение оставлено без ответа(<данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные требования обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Вселить Рогов Н.Ю, в жилое помещение - квартиру №, расположенную по адресу <адрес>.

Обязать С. не чинить препятствий Рогов Н.Ю, в проживании в квартире №, расположенной по адресу <адрес>

Обязать С. передать Рогов Н.Ю, ключи от квартиры №, расположенной по адресу <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17 декабря 2012 года.

С у д ь я: