Синогина Раиса Васильевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2016 года г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи - Кантовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания – Тамазян Р.Э.,

с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синогиной Р.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт» о защите прав потребителей,

установил:

Синогина Р.В. обратилась в суд с иском о защите прав потребителей к ООО «Стандарт», в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору купли-продажи металлопластиковых изделий (три оконных блока), с условием их монтажа, от 20.02.2016 года. Просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость оплаченных, но не переданных ей изделий – 37600 рублей, неустойку за нарушение срока монтажа изделий – 34 968 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения её требования о возврате денежных средств, в связи с отказом от исполнения договора – 107160 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В обоснование заявленных требований Синогина Р.В. указала, что 20.02.2016 года в <адрес> она заключила с ООО «Стандарт» указанный договор, что подтверждается бланком-заказом. Ответчик обязался доставить ей по адресу: <адрес>, металлопластиковые изделия, а именно три оконных блока, с условием их монтажа, общей стоимостью 37600 рублей. Оплату изделий по договору в полном размере она произвела 20.02.2016 года. Срок передачи изделий, согласно бланку-заказу, составляет 25 дней с момента 100% оплаты, то есть 30.04.2016 года. В предусмотренный срок и по настоящее время ответчик изделия не доставил, их монтаж не произвел. 06.05.2016 года она обратилась в адрес ООО «Стандарт» с письменной претензией, требовала возвратить денежные средства в сумме 55000 рублей, в связи с её отказом от дальнейш...

...его исполнения договора. Однако денежные средства ей не возвращены до сих пор. Полагает, что за нарушение ответчиком условий договора в части срока передачи изделий и их монтажа, с ответчика должна быть взыскана нестойка за период с 31.04.2016 по 06.05.2016 года, из расчета 3% в день от стоимости изделий: 37600 х 3% х 25 = 28200 рублей. В таком же размере, по мнению истца, с ООО «Стандарт» в её пользу подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выполнения

требования о возврате уплаченных по договору денежных средств за период с 16.05.2016 по день вынесения решения (на день подачи иска – 107160 рублей). Указала также, что незаконными действиями ответчика ей причинены физические и нравственные страдания, она испытывает огромные неудобства, переживает и нервничает, поскольку денежных средств для нового заказа оконных блоков в сторонней организации она уже не имеет. Причиненный ей моральный вред она оценивает в 10000 рублей. Настаивает на удовлетворении её требований в полном объеме, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание также не явился. Судом были предприняты все возможные способы уведомления ответчика о рассмотрении настоящего дела. Судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела, неоднократно направляемые в адрес ответчика (по юридическому адресу общества (согласно выписке из ЕГРЮЛ), возвращены в суд по причине «истечения срока хранения».

В силу ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При указанных обстоятельствах суд признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Стандарт», в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд дал оценку представленным доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ и находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Взаимоотношения сторон регулируются нормами Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

В силу ст.4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с

обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой

стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из материалов дела следует, что 20.02.2016 года в г.Волгодонске Ростовской области Синогина Р.В. заключила с ответчиком договор купли-продажи № б/н (далее – Договор), по условиям которого ООО «Стандарт» принял на себя обязательство передать по акту приема-передачи в собственность истца изделия, согласно Бланку-заказу ( три оконных блока), стоимостью 37600 рублей, а также произвести монтаж указанных изделий по адресу: <адрес>.

Срок передачи изделий и выполнения работ установлен п.п.5.1, 5.2 Договора и составляет: передачи изделий – 50 рабочих дней, со следующего дня после внесения предоплаты; выполнения монтажных работ – 30 рабочих дней, со следующего дня после внесения полной стоимости изделий (п.2.8 Договора).

Согласно предоставленной истцом квитанции к приходному кассовому ордеру № от 05.04.2016 года на сумму 18600 рублей, Синогина Е.В. исполнила принятую на себя по Договору обязанность по оплате изделий и монтажных работ лишь на 49,5% (л.д.14). Доводы истца о полной оплате по договору в день его заключения суд оценивает критически, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании. В нарушение требований ст.56 ГПК РФ и определения суда от 25.08.2016 года (л.д.1) Синогина Р.В. не предоставила суду оригинал товарного чека № от 20.02.2016 года, подтверждающего авансовый платеж в размере 19000 рублей. Имеющаяся в материалах дела копия указанного документа не отвечает признакам письменного доказательства, предусмотренным ст.71 ГПК РФ, в связи с чем, не может быть положена в основу решения суда по настоящему делу.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В силу ч.2 ст.433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (ст.ст.456-457 ГК РФ).

Доводы Синогиной Р.В. о неисполнении ООО «Стандарт» своей обязанности передать изделия и выполнить их монтаж ответчиком не опровергнуты.

Учитывая указанные законоположения, применительно к установленным судом обстоятельствам, договор купли-продажи от 20.02.2016 года между сторонами является незаключенным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплата по договору – 18600 рублей.

Вместе с тем, требования Синогиной Р.В. о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению частично.

Согласно условиям договора (п.5.1.1; 5.2), ответчик обязан был передать изделия Синогиной Р.В. в течение 50 рабочих дней, со следующего дня после внесения предоплаты, предусмотренной п.п.2.6 Договора (70% от общей стоимости, что в данном случае составляет 26320 рублей), а также произвести монтаж изделий в течении 30 рабочих дней, после полной оплаты по Договору.

Как установлено судом, Синогина Р.В. произвела платеж в размере 18600 рублей лишь 05.04.2016 года. Доказательства полной оплаты по договору суду не представлены.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок исполнения ответчиком обязательств по Договору в части доставки изделий и их монтажа не наступил, вследствие чего законные основания для взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченных изделий и монтажа отсутствуют.

Согласно ст.22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Из искового заявления усматривается, что 06.05.2016 года Синогина Р.В. приняла решение об отказе от дальнейшего исполнения Договора.

Поскольку доказательства обращения истца к ООО «Стандарт» с заявлением об отказе от дальнейшего исполнения договора и требованиями о возврате уплаченных денежных средств суду не предоставлены, требования Синогиной Р.В. о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока, предусмотренного ст.22 Закона о защите прав потребителей, удовлетворению не подлежат.

Разрешая исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст.ст.151, 1101 ГК РФ, ст.15 Закона о защите прав потребителей.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом установленных судом обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии вины ООО «Стандарт» и факта нарушения ответчиком прав потребителя – Синогиной Р.В., вследствие чего исковые требования в части возмещения морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 744 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Синогиной Р.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стандарт» в пользу Синогиной Р.В.:

- 18600 рублей - оплату по договору купли-продажи от 20.02.2016 года.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Стандарт» в доход местного бюджета государственную пошлину – 744 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14.11.2016 года.

№2-673/2016г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о принятии отказа от иска и о прекращении производства по делу

08 декабря 2016г. п.Орловский

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Георгиенко Л.В.,

при секретаре Колесниковой З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Багирова А.Д. к Администрации Курганенского сельского поселения Орловского района Ростовской области, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице Территориального Управления по Ростовской области, правопреемнику умершего ответчика С.А. – Синогиной Р.В., третьему лицу на стороне ответчика, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

01 августа 2016г. (вх.№6148) в Орловский районный суд Ростовской области поступило указанное выше исковое заявление, обоснованное следующим.

Истец Багирова А.Д. на основании договора купли-продажи от 01 декабря 1999г., заключенного с С.Д.., приобрел жилой дом и земельный участок, расположенные по ****. Истец передал продавцу деньги в размере ****., а продавец передал истцу ключи от жилого дома. Однако, 03 декабря 1999г. продавец умер. Наследники С.Д., которые пожелали бы вступить в наследственные права на жилой дом и земельный участок отсутствуют. С 2006г. истец вселился в приобретенное им жилое помещение и проживает до...

... настоящего времени.

Истец просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по ****.

Определением от 06 августа 2016г. исковое заявление принято к производству Орловского районного суда Ростовской области, очередное судебное заседание назначено на 08 декабря 2016г.

В судебное заседание истец не явился, однако 05 декабря 2016г. (вх.№7048), в суд поступило заявление истца (на л.д.114), следующего содержания: «Прошу гражданское дело по существу не рассматривать, так как отпала необходимость в его рассмотрении». Иных заявлений, ходатайств к дате судебного заседания от истца не поступило.

Представитель истца по доверенности Агурян А.В., будучи извещенной о месте и времени судебного заседания (расписка на л.д.111), в судебное заседание не явилась, заявлений, ходатайств не представила.

Правопреемник умершего ответчика С.А. – Синогина Р.В. в судебное заседание явилась, против заявления истца от 05 декабря 2016. не возражала. Дала пояснения о том, что считает исковые требования Багирова А.Д. необоснованными, поскольку указанная в иске сделка не могла быть заключена. Так, жилой дом и земельный участок являлись совместной собственностью С.Д. (так фамилия была указана в паспорте) и С.Н., после смерти которых (соответственно 17 июня1999г. и 03 декабря 1999г.), их сын С.А. фактически принял наследство, но не оформил своих наследственных прав. С.А. являлся супругом Синогиной Р.В. После смерти С.Д. его сын С.А.. совместно с Синогиной Р.В. приехали в ****, в течение 1 месяца проживали в жилом доме по ****. При этом, никто не заявил на жилой дом или земельный участок каких-либо претензий, не сообщил о заключении каких-либо договоров умершими. Затем, 09 декабря 1999г. С.А.. передал жилой дом и земельный участок на основании договора найма Р.А., который должен был проживать и присматривать, ухаживать за домом и земельным участком. Впоследствии после смерти своего супруга С.А. (23 марта 2012г.), Синогина Р.В. вступила в наследство на его имущество, включая земельные доли, принадлежащие ранее С.Д. и С.Н., о чем 22 января 2004г. ей были выданы свидетельства о праве на наследство. Таким образом, Синогина Р.В. приняла часть наследства всех наследодателей, соответственно вправе претендовать и на все другое их имущество, включая указанные в иске жилой дом и земельный участок. Истца Багирова Р.В. до возбуждения дела в суде Синогина Р.В. никогда не видела, какие-то вопросы по спорному имуществу с ним не обсуждала.

Судом учитывается, что истец Багиров А.Д. лично в суд ни разу не явился, свой иск лично не поддерживал, какие-либо заявления, кроме указанного заявления от 05 декабря 2016г. в суд не представлял.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд полагает, что заявление Багирова А.Д. от 05 декабря 2016г. (вх. №7048), исходя из его буквального содержания, а также исходя из предшествующего данному заявлению и последующего процессуального поведения истца, следует расценивать как незаинтересованность истца в дальнейшем рассмотрении его иска и отказ от иска.

Суд приходит к выводу о возможности принятия отказа от иска истца Багирова А.Д., выраженного в адресованном суду заявлении от 05 декабря 2016г. В своем заявлении истец позицию относительно отказа от иска выразил ясно, о наличии в отношении него давления, принуждения иного воздействия не заявил.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах суд полагает, что отказ истца от иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

По мнению суда, истец, как совершеннолетнее, дееспособное лицо, выразил свое добровольное волеизъявление на отказ от иска, реализовав свое право, предусмотренное ст.39 ГПК РФ.

Защищать свои права в судебном порядке вправе лицо, права которого нарушены, однако никто не вправе требовать от данного лица принудительно защищать свои права.

Поэтому есть все правовые основания принять отказ от иска и в порядке ст.220 ГПК РФ производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Багирова А.Д. от иска полностью.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Багирова А.Д. к Администрации Курганенского сельского поселения Орловского района Ростовской области, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице Территориального Управления по Ростовской области, правопреемнику умершего ответчика С.А. – Синогиной Р.В., третьему лицу на стороне ответчика, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на недвижимое имущество, в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть принесена частная жалоба в Ростовский областной суд через Орловский районный суд Ростовской области в течение 15 дней.

Председательствующий:

Дело №2-212/2018г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2018г. п.Орловский

Орловский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего, судьи Георгиенко Л.В.,

при секретаре Колесниковой З.К.,

с участием представителя истицы адвоката Матросова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синогиной Р.В. к администрации Курганенского сельского поселения Орловского района Ростовской области, третьему лицу на стороне ответчика, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора Багирову А.Д. о включении имущества в наследственную массу и о признании права собственности на жилой дом и земельный1 участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

14 февраля 2018г. (вх.№01-11/2357) истица обратилась в суд с вышеуказанным иском, исковые требования обоснованы следующим.

******г. умер С.А. – муж истицы. Истица является единственным наследником, принявшим наследство после смерти С.А.

В декабре 2016г. истице стало известно, что после смерти родителей С.А., матери – С.Н., умершей ****** и отца – С.Д., умершего ****** осталось наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу ******.

Согласно техническому паспорту от 16 июня 2016г. общая площадь жилого дома составляет 88,1 кв.м., жилая площадь 48,3кв.м., какие-либо документы на указанный жилой дом не сохранились.

Согласно государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей *******, на основании постановления главы администрации ******* сельсовета Орловского района Ростовской области ...

...******* от 22 февраля 1994г. С.Д. был предоставлен в собственность земельный участок – для личного подсобного хозяйства площадью 1198 кв.м. кадастровый *******.

Постановлением ******* от 17 февраля 2016г. главы администрации ****** сельского поселения был присвоен адрес указанным земельному участку и жилому дому, а именно адрес: ******.

Умерший супруг истицы – С.А. принял наследство после смерти своих родителей, обратившись в установленный срок к нотариусу, а также выполнив фактические действия, свидетельствующие о принятии наследства.

После смерти С.А. истица в установленный срок приняла наследство, обратившись в установленный срок к нотариусу и является собственником жилого дома с хозяйственными постройками и земельного участка.

Однако, жилой дом на кадастровом учете не значится, площадь его не была установлена, право собственности на жилой дом за С.Д. установлено по похозяйственной книге, иных правоустанавливающих документов не имеется. Земельный участок по правоустанавливающим документам значиться за наследодателем С.Д., не был зарегистрирован за наследником С.А.

Данные обстоятельства не позволяют истице по имеющимся документам оформить наследственные права на указанное наследственное имущество.

Истица с учетом заявления об уточнении иска в порядке ст.39 ГПК РФ от 07 марта 2018г. (на л.д.42), просила включить в состав наследственной массы после смерти С.А. жилой дом общей площадью 88,1кв.м., жилой площадью 48,3кв.м. и земельный участок площадью 1198 кв.м., расположенные по адресу ****** признать за истицей право собственности на указанное имущество.

В судебное заседание истица Синогина Р.В. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена (уведомление на л.д.135), представила заявление, в котором на иске настаивала, просила рассмотреть иск без её участия, с участием представителя адвоката Матросова А.А. (на л.д.129).

Представитель истицы адвокат Матросов А.А. в судебное заседание явился, настаивал на исковом заявлении по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации Курганенского сельского поселения Орловского района Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания ответчик извещен, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ответчика, возражений против иска не заявлено (на л.д.133).

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Багиров А.Д. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, представил заявление о рассмотрении иска без его участия, возражений против иска не заявил (на л.д.131,134).

Суд на основании ст.167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав стороны, проверив и оценив имеющиеся по делу доказательства, в том числе

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять… Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. … Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. … Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. … Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст.1181 ГК РФ, принадлежащие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно свидетельству о смерти (на л.д.8) С.А., ****** года рождения, уроженец ******, умер ******

Согласно свидетельству о заключении брака (на л.д.9) С.А. и М заключили брак ******г., после заключения брака присвоены фамилии мужу – С., жене – С..

Как следует из свидетельств о праве на наследство от ****** (на л.д.36) Синогина Р.В. приняла наследство после смерти С.А. в виде двух земельных долей 24,5га, 576,53б/га, расположенных на территории СПК ******». Право собственности Синогиной Р.В. на указанное имущество зарегистрировано согласно свидетельства о государственной регистрации от ******. (на л.д.115).

Как следует из актовой записи о смерти (на л.д.119), свидетельства о смерти (на л.д.126) С.Д., ****** года рождения, уроженец ******, умер ******

Согласно свидетельству о смерти (на л.д.28 оборот) С.Н., ******* года рождения, уроженка ******, умерла ******г.

Согласно свидетельству о браке (на л.д.38) С.Д. и З заключили брак ******г., после заключения брака присвоены фамилии мужу – С., жене – Синогина.

Из свидетельства о рождении ******* (на л.д.39), следует, что С.А., родился ******г. в ******, его родители: отец – С.Д., мать – С.Н..

Согласно справке администрации ****** сельского поселения Орловского района Ростовской области от ******г. ******* (на л.д.41) С.Н., умершая ******г., проживала постоянно и по день смерти по адресу ******, совместно с умершей С.Н. на момент её смерти проживал муж – С.Д., ****** года рождения.

Как следует из материалов наследственного дела ******* от ******г. после смерти С.Н. (на л.д. 28-29), ее наследник – сын С.А. обратился к нотариусу ******г., принял наследство, но не оформил своих прав, наследство состоит из стоимости имущественного пая, земельной доли в СПК «******», недополученной пенсии, денежного вклада.

Из ответа нотариуса Орловского нотариального округа Ростовской области от 21 февраля 2018г. (на л.д.27), следует, что после смерти С.Д., умершего ******г., наследственное дело не заводилось.

Как следует из материалов наследственного дела ******* от ******г. после смерти С.Д. (на л.д. 124-128), его наследник – сын С.А. обратился к нотариусу ******г.

Из справки администрации ****** сельского поселения Орловского района Ростовской области от 18 февраля 2016г. ******* (на л.д.17) следует, что С.Д., умерший ******г., постоянно и по день смерти проживал по адресу ******, вместе с ним на день смерти никто не проживал.

Как следует из архивной выписки №927-6.4/47 от 16 ноября 2016г. из постановления главы администрации ****** сельского Совета ******* от 22 февраля 1994г. «О предоставлении земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства» (на л.д.13) предоставлены земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства, с выдачей госакта на право собственности на землю, согласно поданных заявлений следующим гражданам: … С.Д. - 0,1198га.

Истицей представлен государственный акт на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей (копия на л.д.14-15), из которого следует, что на основании решения главы администрации ****** сельского Совета ******* от 22 февраля 1994г. С.Д. был предоставлен в собственность земельный участок для личного подсобного хозяйства, площадью 0,1198га.

Согласно ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст.8 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» №52-ФЗ от 30 ноября 1994г. впредь до введения в действие закона о регистрации юридических лиц и закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации юридических лиц и регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

В соответствии с п.4 Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной приказом по Министерству коммунального хозяйства РСФСР от 21 февраля 1968г. №83, строения, расположенные в сельской местности, административно подчиненной поселковым или городским Советам депутатов трудящихся, в порядке настоящей Инструкции не регистрируются.

На основании Постановления Совета Министров СССР от 10 февраля 1985г. №136 государственный учет жилищного фонда независимо от его принадлежности, в том числе и в сельской местности, стал осуществляться по единой для СССР системе на основе регистрации и технической инвентаризации. При этом указанным Постановлением срок завершения работ по технической инвентаризации для РСФСР в сельской местности был установлен до 1990 года.

Согласно п.2.3 Инструкции «О порядке проведения регистрации жилищного фонда с типовыми формами учетной документации», утвержденной приказом Центрального статистического управления СССР от 15 июля 1985г. №380, основанием для регистрации жилых домов в сельской местности, а также в случае включения в городскую (поселковую) черту сельских населенных пунктов или преобразования их в город (поселок) являлись подворные списки, выписки из них, справки исполкомов районных или сельских Советов народных депутатов, подтверждающие право собственности на строения.

Согласно Закону РСФСР от 19 июля 1968г. «О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР», похозяйственная книга является документом первичного учета в сельских Советах народных депутатов и содержит информацию о проживающих на территории сельского Совета гражданах и сведения о находящемся в их личном пользовании недвижимом имуществе.

Запись в похозяйственной книге признавалась регистрацией права собственности исходя из того, что в соответствии с Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными ЦСУ СССР 13 апреля 1979г. №112/5, данные книг похозяйственного учета использовались для отчета о жилых домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности. Документы о принадлежности гражданину жилого дома, расположенного за пределами городской черты, на землях совхоза, выдавались в соответствии с записями из похозяйственной книги. Приказом от 05 января 1979г. №10 Центрального статистического управления ССР «О формах первичного учета для сельских Советов народных депутатов» утверждена измененная форма похозяйственной книги.

Требование о ведении похозяйственных книг сохранено и в действующем законодательстве.

В ст.8 Федерального закона от 07 июля 2003г. №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» закреплено, что учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.

В похозяйственной книге содержатся следующие основные сведения о личном подсобном хозяйстве:

фамилия, имя, отчество, дата рождения гражданина, которому предоставлен и (или) которым приобретен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, а также фамилии, имена, отчества, даты рождения совместно проживающих с ним и (или) совместно осуществляющих с ним ведение личного подсобного хозяйства членов его семьи;

площадь земельного участка личного подсобного хозяйства, занятого посевами и посадками сельскохозяйственных культур, плодовыми, ягодными насаждениями;

количество сельскохозяйственных животных, птицы и пчел;

сельскохозяйственная техника, оборудование, транспортные средства, принадлежащие на праве собственности или ином праве гражданину, ведущему личное подсобное хозяйство.

Форма и порядок ведения похозяйственных книг в целях учета личных подсобных хозяйств устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

11 октября 2010г. Приказом Минсельхоза России №345 были утверждены Форма и порядок ведения похозяйственных книг органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов (далее Порядок ведения похозяйственных книг).

В соответствии с утвержденным порядком ведение похозяйственных книг в целях учета личных подсобных хозяйств осуществляется органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов, на территории которых имеются хозяйства (п.1 Порядка ведения похозяйственных книг).

В п.п.7 - 9 Порядка ведения похозяйственных книг указано, что записи в книгу производятся должностными лицами органа местного самоуправления на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе членами хозяйств.

Сведения собираются ежегодно по состоянию на 1 июля путем сплошного обхода хозяйств и опроса членов хозяйств в период с 1 по 15 июля.

Лицевой счет хозяйства (запись по каждому хозяйству) в книге открывают во время ее закладки. Номер лицевого счета представляет собой порядковый номер записи хозяйства при проведении должностными лицами сплошного обхода.

В книгу записываются все хозяйства, находящиеся на территории органов местного самоуправления, в том числе те, где отсутствуют жилые строения (ветхие, сгоревшие, обвалившиеся и т.д.), но ведется хозяйство, а также отдельные жилые дома (хутора, лесные сторожки, железнодорожные станции, разъезды, будки и т.п.) и дома в мелких населенных пунктах. В этих случаях орган местного самоуправления делает запись о состоянии объекта и отсутствии в них граждан, которые могли бы представить сведения о хозяйстве.

Форма выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, утверждена приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 07 марта 2012г. №П/103. Данной формой предусмотрено, что выписка из похозяйственной книги должна содержать сведения о реквизитах документа, на основании которого в похозяйственную книгу внесена запись о наличии у гражданина права на земельный участок.

По смыслу приведенных норм возможность оформления права собственности на объект недвижимости в упрощенном порядке (в соответствии с положениями ст.25.2 закона №122-ФЗ возможна при предоставлении лицу в установленном порядке земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства и при сохранении им права пользования земельным участком на момент выдачи выписки из похозяйственной книги.

Согласно п.37 Постановления Госкомстата СССР от 25 мая 1990г. №69 «Об утверждении указаний по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов» жилые дома совхозов, колхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий и организаций, построенные за счет государственных капитальных вложений или собственных средств организаций потребительской кооперации и проданные своим работникам по типовому договору купли-продажи, учитываются в похозяйственной книге как дома, находящиеся в личной собственности граждан, с момента регистрации договора (Инструкция Министерства сельского хозяйства СССР, Министерства финансов СССР, Госбанка СССР, Центрального статистического управления СССР и Министерства юстиции СССР, согласованная с Госпланом СССР «О порядке продажи совхозами и другими государственными сельскохозяйственными предприятиями и организациями потребительской кооперации своим работникам жилых домов усадебного типа с надворными постройками», утверждена 30 декабря 1983г.).

Поскольку ранее отсутствовали учетные системы, в определенные периоды времени похозяйственные книги рассматривались как единственный источник получения данных не только о количественном и качественном составе жилищного фонда в сельской местности, данных о предоставленных гражданам земельных участках, но и о правообладателях строений и сооружений, расположенных в сельской местности, а также об обладателях вещных прав на земельные участки.

Так, выписки (справки) из похозяйственных книг в период действия Указа Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991г. №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» рассматривались Государственным комитетом по земельной реформе РСФСР в качестве правоустанавливающих документов при оформлении свидетельств о праве собственности на землю, о праве бессрочного (постоянного) пользования землей. Министерство строительства Российской Федерации при проведении оценки строений, помещений, сооружений для целей налогообложения непроинвентаризованные строения и сооружения, расположенные на территории сельских населенных пунктов, считало принадлежащими гражданам на праве собственности также на основании записей в похозяйственных книгах (письмо Минстроя РФ от 18 сентября 1994г. №151-Т/56).

В период действия Гражданского кодекса РСФСР 1964 года к форме договора купли-продажи жилого дома в сельском населенном пункте предъявлялись требования о совершении договора в письменной форме и его регистрации в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов (ч.2 ст.239 ГК РСФСР). Если выписка из похозяйственной книги, выданная органами местного самоуправления в пределах их полномочий, содержит данные о собственнике жилого дома, об основаниях приобретения им имущества, сведения о регистрации договора купли-продажи в исполкоме сельского Совета в период действия ст.239 ГК РСФСР выписка из похозяйственной книги может рассматриваться в качестве документа, подтверждающего факт принадлежности дома конкретному лицу.

Согласно информации представленной по запросу суда администрацией ****** сельского поселения на основании похозяйственной книги ******* от 1999г., лицевой счет ******* (на л.д. 59), собственником домовладения, по адресу ******, 1961 года постройки, является С.Д.

С.Д. и С.Н. фактически проживали в данном домовладении до смерти (****** год). Домовладение на балансе администрации не значится, правоустанавливающие документы отсутствуют.

По запросу суда представлены копии похозяйственных книг с 1964 по 1999г. (на л.д.75 - 94),из которых следует, что в спорном жилом доме в период с 1964г. по 1999г. проживал С.Д. с семьей, включая своего сына С.А., который проживал с 1964г. по 1972г., при этом главой хозяйства значился С.Д.

Таким образом, из представленных суду документов следует, что спорный жилой дом был возведен (приобретен) С.Д. и С.Н. примерно в 1964г., располагается на предназначенном для этих целей земельном участке, который в установленном законом порядке был предоставлен в собственность С.Д. в 1994г.

Согласно техническому паспорту на жилой дом по состоянию на 16 июня 2016г. по адресу ****** общая площадь жилого дома составляет 88,1кв.м., жилая площадь 48,3кв.м. (на л.д.51-58).

Согласно Земельному кодексу 1922 года, Основам земельного законодательства Союза ССР и союзных республик 1968 года, ст.87 Земельного кодекса РСФСР (действовавшей с 1970 года), ст.37 Земельного кодекса РСФСР (действовавшей с 1991 года); ст.35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Аналогичный принцип единства строения и земельного участка был установлен ранее действовавшим законодательством: Положением о земельных распорядках в городах, утвержденным Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 13 апреля 1925г.; ст.33 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик 1968г.; ст.87 Земельного кодекса РСФСР 1970г.; ст.37 Земельного кодекса РСФСР 1991г.

В соответствии с п.3 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» №137-ФЗ от 25 октября 2001г. оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

Гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (п.4 ст.3 указанного Федерального закона).

В соответствии с абз.3 п.9.1 ст.3 названного выше закона №137-ФЗ граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со ст.25.2 Федерального закона от 21 июля 1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», при этом принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется, оформление прав на земельные участки сроком не ограничено.

Как следует из уведомлений об отсутствии сведений в ЕГРН от 30 сентября 2016г. (на л.д.10-12), государственная регистрация права собственности на спорный жилой дом и земельный участок не произведена (выписка на л.д.40).

Как следует из разъяснениям, данным в пункте 9 Постановления Пленума ВС РФ №9 от 29 мая 2012г. «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Судом, исследованы материалы гражданского дела №2-673/2016г. (л.д.95-128) по иску Багирова А.Д. к администрации Курганенского сельского поселения Орловского района Ростовской области, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице Территориального Управления по Ростовской области, правопреемнику умершего ответчика С.А. – Синогиной Р.В., третьему лицу на стороне ответчика, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на недвижимое имущество.

В ходе рассмотрения указанного выше гражданского дела суду были представлены документы:

- постановление ******* от 01 марта 2000г. главы ******* сельской администрации Орловского района Ростовской области о присвоении наименование улицам, переулкам, нумерации недвижимости по хуторам сельской администрации, где в Приложении ******* …. ****** в графе ФИО домовладельца значится Р … (на л.д.101-104);

- постановления ******* от 26 февраля 1996г. главы администрации ****** района Ростовской области «Об утверждении плана участка ******* и списка в кадастровом квартале на основании проведенной инвентаризации земельных участков в ******», в котором указано: закрепить в квартале земельных участков включая следующих граждан: … ******* С.Д. - 0,1198га…;

- постановления ******* от 22 февраля 1994г. главы администрации ****** сельсовета Орловского района Ростовской области о предоставлении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства С.Д. - 0,1198га…;

- договор найма жилого помещения от 09 декабря 1999г. из которого следует, что С.А. (наймодатель) сдает жилое помещение и земельный участок находящееся по адресу ****** в целости и сохранности Р. (наниматель) в безвозмездное пользование.

Согласно пояснениям истицы Синогиной Р.В., отраженным в протоколе судебного заседания от 08 декабря 2016г. (на л.д.116-118), жилой дом и земельный участок являлись совместной собственностью С.Д. (так фамилия была указана в паспорте) и С.Н., после смерти которых, их сын С.А. фактически принял наследство, но не оформил своих наследственных прав. После смерти С.Д. истица и ее супруг С.А. приехали в ******, в течение 1 месяца проживали в жилом доме по ******. При этом, никто не заявил на жилой дом или земельный участок каких-либо претензий, не сообщил о заключении каких-либо договоров умершими. Затем, 09 декабря 1999г. С.А. передал жилой дом и земельный участок на основании договора найма Р., который должен был проживать и присматривать, ухаживать за домом и земельным участком. Впоследствии после смерти С.А., истица вступила в наследство на его имущество, включая земельные доли, принадлежащие ранее С.Д. и С.Н., о чем ******г. ей были выданы свидетельства о праве на наследство. Таким образом, истица приняла часть наследства, соответственно вправе претендовать и на все другое их имущество. Истица также узнала, что этот дом был уже дважды продан, сначала Р. продал, потом после него еще кто-то продал, Багиров Р.В. два года проживает в этом доме.

В рассматриваемом споре следует признать установленным, что со смертью наследодателей С. (С.Д.) Д.А. и С.Н., в соответствии со ст.1113,ст.1114 ГК РФ, открылось наследство (в виде жилого дома и земельного участка), которое их сын С.А. наследник первой очереди по закону действительно принял. Об этом свидетельствует факт обращения С.А. в установленный срок к нотариусу как после смерти своей матери, так и после смерти своего отца (******г.), а также действия С.А. совершенные им по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом, а именно: предоставление жилого помещения по договору найма для проживания иному лицу – Р. и его семье.

Иных наследников по закону либо по завещанию, претендующих на наследство, судом не установлено.

Таким образом, из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что С.А. является единственным наследником, принявшим в установленном законом порядке наследство после смерти своих родителей С. (С.Д.) Д.А. и С.Н., что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В силу ч.4 ст.1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, судом было установлено, что к моменту своей смерти С.А. фактически обладал жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу ******.

В рассматриваемом споре следует признать установленным, что со смертью наследодателя С.А., в соответствии со ст.1113,ст.1114 ГК РФ, открылось наследство, которое истица Синогина Р.В. наследник первой очереди по закону действительно приняла, обратившись в установленный срок к нотариусу и приняв часть наследственного имущества.

Суды рассматривают требования граждан о включении имущества в состав наследства в случаях, когда у наследодателя право собственности на имущество не было оформлено либо было оформлено ненадлежащим образом. Например, когда по каким-то причинам право не было зарегистрировано в установленном законом порядке; если имущество подлежало регистрации, но фактически не регистрировалось; если в правоустанавливающих документах имеются ошибки и неточности, которые невозможно устранить во внесудебном порядке и т.п.

При этом, суд может вынести решение о включении имущества в состав наследства в том случае, если представленные материалы позволяют сделать вывод о том, что спорное имущество в действительности принадлежало наследодателю.

В силу разъяснений, данных в п.9 Постановления при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, следует признать, что истица Синогина Р.В. приобрела право на спорные жилой дом и земельный участок в порядке наследования после смерти своего супруга С.А. как наследник принявший наследство.

Ответчик и третье лицо возражений против иска не заявили, иных наследников по закону либо по завещанию, претендующих на наследство, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, иск следует удовлетворить полностью, так как в противном случае будут существенно ущемлены права и законные интересы истицы, являющейся, надлежащим наследником по закону.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Синогиной Р.В. к администрации Курганенского сельского поселения ******, третьему лицу на стороне ответчика, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора Багирову А.Д. о включении имущества в наследственную массу и о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования удовлетворить полностью.

Включить в состав наследства после смерти С.А., умершего ******г., следующее имущество:

- жилой дом общей площадью 88,1кв.м., жилой площадью 48,3кв.м. и земельный участок площадью 1198кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер *******, расположенные по адресу ******.

Признать за Синогиной Р.В. право собственности на следующее имущество:

- жилой дом общей площадью 88,1кв.м., жилой площадью 48,3кв.м. расположенный по адресу ******;

- земельный участок площадью 1198кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер *******, расположенный по адресу ******.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Орловский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 мая 2018г.

Председательствующий:

Дело № 2-250/2023

61RS0048-01-2023-000312-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Орловский 16 июня 2023 года

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Блинова И.В.,

при секретаре Шептун О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гаджиева А. Р. к Администрации Курганенского сельского поселения, Комитету по имуществу Орловского района Ростовской области, Администрации Орловского района Ростовской области, Синогиной Р. В., Арсанмирзаеву Н. Н., Титаренко А. П., Бороздовой Н. С., Мусаатаеву К. Б., третьему лицу не заявляющего самостоятельные требования на стороне ответчика Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании права собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения,

УСТАНОВИЛ:

Исковые требования обоснованы следующим. Как следует из Протокола №8 общего собрания участников долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения в границах СПК «Антоновский» от 27 ноября 2006 года были рассмотрены следующие вопросы, а именно: принято решение о порядке владения и пользования земельными участками, находящимися в долевой собственности на территории СПК «Антоновский». Рассмотрены заявления граждан об определении местоположения и выделения части земельных участков, находящихся в долевой собственности в счет земельных долей, на территории СПК «Антоновский» и другие вопросы.

В соответствии с вступлением в законную силу Федерального Закона №87 от 18.07.2005г. «О внесении изменений в Федеральный Закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначени...

...я» на общем собрании был определен новый порядок владения и пользования земельными участками, находящимися в долевой собственности и отменен ранее установленный порядок.

Таким образом, Собрание установило следующий порядок владения и пользования земельными участками, находящимися в долевой собственности на территории СПК «Антоновский»:

- утвердило список участников долевой собственности на землю;

- решили установить порядок выделения земельных участков из состава долевой собственности осуществлять следующим образом: выделение производить на основании письменного заявления участников долевой собственности с соблюдением процедуры установленной действующим законодательством, при этом выделение производить как единым массивом, не препятствующим дальнейшему пользованию, так и каждым земельным участком, имеющим свои границы, с учетом бальности и пожеланий по месту расположения выделяемо участка участника долевой собственности.

Одновременно собранием приняты к рассмотрению заявления граждан о выделении земельных участков в счет земельных долей с определением местоположения. Как следует из Протокола общего собрания Участок №12 выделен следующим гражданам: С.С. 1153 б/га; С.Н. 576,5 б/га; Б.В. 1153 б/га; Б.В. 576,5 б/га; Арсанмерзаеву Н. М. 576,5 б/га; Гаджиеву А. Р. 576,5 б/га; Титаренко А. П. 576,5 б/га; Синогиной Р. В. 1153 б/га. Указанный участок состоит из двух участков, а именно: Участок №1 общей площадью 224,8 га -6114,5 б/га, местоположение: <адрес> Участок №2 общей площадью 24,4 га – 229 б/га, местоположение: <адрес>

Истцу были выданы Свидетельства о праве собственности на земельные участки. Названные документы истцом утрачены. На сегодняшний день восстановить их не представляется возможным, в связи с чем истец не может зарегистрировать право собственности на принадлежащую ему недвижимость. Истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

После проведения межевых работ на сегодняшний день земельный участок с кадастровым номером № земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, общей площадью 244000 кв.м., расположен по адресу: местоположение <адрес> <адрес>

Земельный участок с кадастровым номером № земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, общей площадью 1226182 кв.м., расположен по адресу: <адрес>

Соответственно, в каждом из этих участков имеется доля истца в размере 1/11, на которую истец хочет зарегистрировать право собственности, в установленном законом порядке, так как в дальнейшем намерен выделить свои земельные участки.

Истец просит признать за Гаджиевым А. Р. право собственности на 1/11 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, общей площадью 244000 кв.м., расположенный по адресу: местоположение <адрес>. Признать за Гаджиевым А. Р. право собственности на 1/11 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, общей площадью 1226182 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец и его представитель (по доверенности) не явились, уведомлены, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие и об удовлетворении иска. В судебное заседание представитель Администрации Орловского района, Комитета по имуществу Орловского района, Администрации Курганенского сельского поселения Орловского района Ростовской области, не явились, надлежаще уведомлены, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие и о признании иска. В судебное заседание Синогина Р.В., Арсанмирзаев Н.Н., Титаренко А.П., Бороздова Н.С., Мусаатаев К.Б., не явились, представили заявление о признании исковых требований. Привлеченное судом третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на стороне ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, надлежаще извещено, каких-либо возражений в суд не поступило.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Абзацем 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд приходит к выводу, что признание иска не противоречит закону, в связи с чем принимает признание иска ответчиками.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить, признать за Гаджиевым А. Р. право собственности на 1/11 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, общей площадью 244000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Признать за Гаджиевым А. Р. право собственности на 1/11 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, общей площадью 1226182 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Обеспечительные меры, принятые определением Орловского районного суда от 04 апреля 2023 года в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области совершать регистрационные действия, связанные с переходом права собственности :

- на 1/11 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, общей площадью 244000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

- на 1/11 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, общей площадью 1226182 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

отменить.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Ростовский областной суд, через Орловский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2023 года.