Синтин Алексей Анатольевич

Дело № 2а-2250/2024

64RS0043-01-2024-002973-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2024 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Девятовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коньковой В.В.,

с участием представителя административного истца и заинтересованного лица Байтурова Р.Р., представителя административного ответчика Голопузовой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Синтина Алексея Анатольевича к прокуратуре Саратовской области о признании незаконным предостережения,

установил:

Синтин А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Саратовской области о признании незаконным предостережения от 22 апреля 2024 года.

В обоснование требований указал, что 22 апреля 2024 года административным ответчиком в отношении заместителя директора по операционному управлению Саратовского филиала акционерного общества «Ситиматик» (далее — АО «Ситиматик») Синтина А.А. вынесено предостережение о недопустимости нарушений законодательства в части неисполнения мероприятий, предусмотренных действующим законодательством при предоставлении коммунальной услуги в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами (далее — ТКО), в результате которых может создаться угроза для здоровья жителей, а также загрязнение природных компонентов. Также разъяснено, что в случае нарушения закона Синтин А.А. может быть привлечен к установленной законом ответственности. Решение о проведении проверки, сроки, цели, основания и предмет проверки в предостережении не указаны. Ссылаясь на то, что названное предостережение является актом прокурорского реагирования и вынесено с нарушением установленного порядка, Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Ф...

...едерации», а также принимая во внимание, что к субъектам отношений в области благоустройства Саратовский региональный оператор АО «Ситиматик» не относится, обязанность по обеспечению чистоты на территории контейнерных площадок возложена на органы местного самоуправления, а в установленных случаях управляющие организации, административный истец считает, что оспариваемое предостережение подлежит отмене.

В судебном заседании представитель административного истца и заинтересованного лица АО «Ситиматик» поддержал административный иск в полном объеме, просил требования удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.

Представитель административного ответчика считал требования незаконными и не подлежащими удовлетворению.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции РФ предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее также - Закон о прокуратуре).

В силу п. 1 ст. 6 Закона о прокуратуре требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст.ст. 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определении от 27 октября 2022 года № 2682-О, принятие мер прокурорского реагирования является исключительным правомочием прокурора, соответственно, решение о применении либо неприменении данных мер принимается прокурором по своему внутреннему убеждению, основанному на исследовании доводов обращения заявителя и материалах проверки.

В целях предупреждения правонарушений и при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях прокурор или его заместитель направляет в письменной форме должностным лицам и иным лицам предостережение о недопустимости нарушения закона. В случае неисполнения требований, изложенных в указанном предостережении, должностное лицо, которому оно было объявлено, может быть привлечено к ответственности в установленном законом порядке (п. 2 ст. 22 и ст. 25.1 Закона о прокуратуре).

Согласно п. 1.4 Указания Генеральной прокуратуры РФ от 06 июля 1999 года №39/7 «О применении предостережения о недопустимости нарушения закона» (далее также - Указание) предостережение следует объявлять должностным лицам государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, органов военного управления, воинских частей и учреждений. Оно может объявляться также руководителям и другим работникам коммерческих и некоммерческих организаций, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.

Пунктами 2, 2.1 указания предписано, что применению предостережений должна в обязательном порядке предшествовать проверка сведений о готовящихся противоправных деяниях конкретными должностными лицами с истребованием от них письменных объяснений; предостережение объявляется на основании результатов проведенных проверок, в том числе по заявлениям и обращениям граждан, информациям контролирующих органов и иным конкретным сигналам, содержащим достоверные сведения о готовящихся противоправных деяниях.

При этом, по смыслу данных законоположений, прокурор, исходя из располагаемых им сведений и фактических обстоятельств, указывает в предостережении о недопустимости нарушения закона конкретные требования о соблюдении действующего законодательства.

Реализация прав граждан на благоприятную окружающую среду требует соблюдения законодательства об отходах производства и потребления, а также санитарно-эпидемиологического законодательства.

Согласно ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Одним из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду в соответствии с преамбулой Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-Ф3 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-Ф3) является обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Частью 1 ст. 22 Закона № 52-Ф3 установлено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пп. «а» п. 148 (22) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 исполнитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан предоставлять потребителю коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении указанной коммунальной услуги.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22 апреля 2024 года в отношении заместителя директора по операционному управлению Саратовского филиала АО «Ситиматик» Синтина А.А. заместителем прокурора Саратовской области Савенко В.А. вынесено предостережение о недопустимомости нарушений законодательства в части неисполнения мероприятий, предусмотренных действующим законодательством при предоставлении коммунальной услуги в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, в результате которой может создаться угроза для здоровья жителей, а также загрязнения природных компонентов. Разъяснено, что в случае нарушения действующего законодательства в зависимости от наступления последствий заместитель директора по операционному управлению Саратовского филиала АО «Ситиматик» Синтин А.А. может быть привлечен к установленной законом ответственности, в том числе, к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 238, ч. 1 ст. 254 УК РФ.

Из указанного предостережения следует, что в соответствии с Федеральным законом от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее — Федеральный закон № 89-ФЗ), а также заключенным с Министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области соглашением от 23 января 2018 года об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Саратовской области, с 12 августа 2018 года на территории г. Саратова коммунальную услугу по обращению с ТКО оказывает Саратовский филиал АО «Ситиматик». Вместе с тем, каждый день жители г. Саратова и Саратовской области сталкиваются проблемой переполнения мест накопления коммунальных отходов. Анализом установлено, что от жителей области только с начала текущего года поступило более 1500 сигналов в сфере обращения с ТКО. На базе прокуратуры области действует созданная «горячая линия», на телефон которой за неполную рабочую неделю поступило более 100 обращений по вопросам ненадлежащей организации вывоза коммунальных отходов. Сведения о подобных нарушениях также размещается в средствах массовой информации и различных «Телеграмм каналах», социальных сетях.

В оспариваемом предостережении указано, что по всем сигналам и обращениям проведены проверки, при этом 2/3 обращений признаются обоснованными, по ним принимаются меры прокурорского реагирования. Анализ поступающих сведений показывает, что наиболее сложная ситуация, вязанная с организацией своевременного вывоза коммунальных отходов, складывается на территории Ленинского, Заводского, Кировского районов г. Саратова, г. Энгельса, г. Балашова, г. Балаково, Пугачевского района.

В текущем году за нарушение санитарно-эпидемиологического законодательства управлением Роспотребнадзора по Саратовской области Саратовский филиал АО «Ситиматик» 5 раз предостерегался о недопустимости нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства в сфере обращения с ТКО, при этом выявленные нарушения были связаны как с захламлением территорий, прилегающих к местам (площадкам) накопления ТКО, так и с нарушениями сроков вывоза ТКО с контейнерных площадок.

Вышеуказанные факты могут привести к появлению насекомых и грызунов, являющихся источниками и переносчиками многих инфекционных заболеваний, появлению неприятного запаха, загрязнению почвы, а также препятствовать движению транспорта и пешеходов.

Вместе с тем, на текущий момент в Саратовской области транспортирование ТКО осуществляется 4 мусоровывозящими компаниями на бездоговорной основе и 8 подрядными организациями, которые используют 254 единицы спецтехники, тогда как в 2023 году у регионального оператора использовалось 402 единицы техники.

Кроме того, договоры с мусоровывозящими компаниями до настоящего момента не заключены, конкурсы, проводимые региональным оператором по выбору мусоровывозящих компаний, 2 раза признавались несостоявшимися.

Также в ходе ранее проведенных проверочных мероприятий прокуратурой области установлено, что Саратовским филиалом АО «Ситиматик» допускаются нарушения в сфере ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, выраженные в подготовке и направлению заведомо недостоверных сведений об объемах обработки ТКО, что повлекло включение в тариф суммы заведомо не понесенных затрат.

Названное предостережение объявлено административному истцу 22 апреля 2024 года.

Административный истец полагает, что вышеуказанное предостережение является незаконным, в том числе, по причине того, что акт прокурорского реагирования вынесен с нарушением установленного законодательством порядка.

Представитель прокуратуры Саратовской области в судебном заседании пояснил, что перед тем, как объявить Синтину А.А. предостережение, у него были отобраны соответствующие объяснения. По поводу обращений граждан в прокуратуру Саратовской области, горячая линия действует по мере необходимости. В данном случае необходимость возникла в связи с тем, что на территории Саратовской области в апреле 2024 года возникли проблемы со своевременным сбором и вывозом отходов. В предостережении конкретно указано на недопущение несвоевременного сбора и вывоза ТКО, которые впоследствии могут привести к захламлению контейнерных площадок.

Региональным оператором Саратовской области – филиалом АО «Управление отходами» в г. Саратова утверждена должностная инструкция заместителя директора по операционному управлению, которая определяет функциональные права, обязанности и ответственность заместителя директора по операционному управлению.

Так, в должностные обязанности заместителя директора по операционному управлению входят: руководство направлением производственно-хозяйственной деятельности филиала по организации предоставления услуг в сфере обращения с ТКО; организация выполнения разработок, обеспечивающих надлежащее исполнение функциональных задач филиала в области обращения с отходами производства и потребления; участие в формировании и обосновании целей и задач в области обращения с отходами производства и потребления, оценка путей и методов их решений; осуществление разработки мероприятий по контролю за соблюдением требований санитарно-эпидемиологического благополучия населения при организации деятельности по обращению с ТКО; организация, координация и контроль работы структурных подразделений, отвечающих за организацию и обеспечение деятельности операторов по обращению с ТКО, а именно: обеспечение соблюдения территориальной схемой потоков ТКО, соблюдение операторами по обращению с ТКО порядка и правил, установленных нормативными правовыми актами, обеспечение порядка сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания, захоронении ТКО в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами; обеспечение принятия мер по устранению нарушений, выявленных при предоставлении услуги по обращению с ТКО.

Конституционным Судом РФ в Постановлении от 17 февраля 2015 года № 2-П указано, что, поскольку осуществление прокурором надзорной функции непосредственно затрагивает права и свободы проверяемых лиц, о начале проведения прокурорской проверки и о расширении в связи с выявленными признаками иных нарушений законов оснований ее проведения - в силу ст. 24 (ч. 2) Конституции РФ - должно выноситься самостоятельное мотивированное решение, подлежащее доведению до сведения проверяемой организации, по крайней мере, в момент начала проверки. Иной подход подрывал бы лежащий в основе взаимоотношений личности и государства конституционный принцип поддержания доверия к действиям публичной власти и приводил бы к необоснованному ущемлению гарантированной Конституцией РФ государственной защиты прав и свобод человека и гражданина (ч. 1 ст. 4.5).

Вместе с тем, исходя из положений Закона о прокуратуре, проведение проверки не является единственным возможным способом выполнения возложенных на органы прокуратуры функций в рамках надзора за исполнением законов. Информация и документы направляются органам прокуратуры как в рамках представления для осуществления возложенных на них функций, так и в рамках проверок.

Так, в силу п. 2 ст. 6 Закона о прокуратуре статистическая и иная информация, документы, справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов - в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора.

При этом п. 2 ст. 21 Закона о прокуратуре предусмотрено, что проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

В силу ст. 21 Закона о прокуратуре при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Согласно п. 6 Приказа Генпрокуратуры России от 07 декабря 2017 года «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» в качестве повода для прокурорских проверок рассматривать материалы уголовных, гражданских, арбитражных административных дел, результаты анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики, а также другие материалы, содержащие достаточные данные о нарушениях закона.

Пунктом 3.1 Приказа Генпрокуратуры России от 15 апреля 2021 года № 198 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства в экологической сфере» (далее - Приказ № 198) предписано обеспечить эффективный надзор за исполнением законов в экологической сфере, в том числе об охране атмосферного воздуха, вод, лесов, почв, недр, объектов растительного и животного мира, водных биологических ресурсов, особо охраняемых природных территорий, об обращении с отходами, о рациональном использовании природных ресурсов, о промышленной безопасности с учетом складывающейся обстановки.

Кроме того, при осуществлении надзора за исполнением законодательства в экологической сфере необходимо организовать системный сбор и анализ сведений, характеризующих состояние законности в экологической сфере.

В силу п. 3.20 Приказа № 198 при осуществлении надзора особое внимание уделять законности деятельности предприятий в области обращения с твердыми коммунальными отходами, соблюдению схем потоков отходов, целевому использованию средств государственной поддержки.

Согласно ст. 25.1 Закона о прокуратуре в целях предупреждения правонарушений и при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях прокурор или его заместитель направляет в письменной форме должностным лицам, а при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях, содержащих признаки экстремистской деятельности, руководителям общественных (религиозных) объединений и иным лицам предостережение о недопустимости нарушения закона.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, признав содержащееся в оспариваемом предостережении требование обоснованным, суд приходит к выводу о том, что обжалуемый акт прокурорского реагирования не констатирует факт нарушения закона, а является превентивной мерой, предостерегает о недопустимости его нарушения в будущем, вынесен в пределах полномочий заместителя прокурора и права административного истца не нарушает.

Суд приходит к выводу, что оспариваемое предостережение полностью соответствует приведенным требованиям, поскольку действия административного ответчика были совершены исключительно в рамках закона, то нет оснований полагать о нарушении чьих-либо прав и законных интересов.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска о признании незаконным предостережения и отказывает административному истцу в иске в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-181 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Синтина Алексея Анатольевича к прокуратуре Саратовской области о признании незаконным предостережения отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Девятова

Мотивированное решение составлено 18 июля 2024 года.

Судья Н.В. Девятова

Судья Девятова Н.В. Дело № 33а-1593/2025 (№ 2а-2250/2024)

64RS0043-01-2024-002973-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2025 года город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Горбуновой А.В.,

судей Бугаевой Е.М., Дарьиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Стерликовой К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Синтина Алексея Анатольевича к прокуратуре Саратовской области о признании незаконным предостережения по апелляционной жалобе представителя административного истца Синтина Алексея Анатольевича Колотовой Елены Валерьевны на решение Волжского районного суда города Саратова от 10 июля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Горбуновой А.В., объяснения представителей административных ответчиков Новопольцевой Ж.Б., Асадулаева Г.Р., представителя административного истца и заинтересованного лица Байтураева Р.Р., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела,

установила:

Синтин А.А. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным предостережение прокуратуры Саратовской области от 22 апреля 2024 года.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой Саратовской области в адрес заместителя директора по операционному управлению Саратовского филиала АО «Ситиматик» Синтина А.А. вынесено предостережение о недопустимости нарушений законодательства в части неисполнения мероприятий, предусмотренных действующим законодательством при предоставлении коммунальной услуги в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, в результате которой может создаться угроза для здоровья жителей, а т...

...акже загрязнения природных компонентов. Разъяснено, что в случае нарушения действующего законодательства, в зависимости от наступления последствий административный истец может быть привлечен к установленной законом ответственности.

Указывая о том, что акт прокурорского реагирования вынесен без проведения соответствующей проверки, с нарушением процедуры принятия такого акта, при отсутствии достаточных доказательств нарушений требований действующего законодательства, административный истец полагает свои права нарушенными просит отменить предостережение прокуратуры.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 10 июля2024 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить и принять по административному делу новое решение, которым удовлетворить требования в полном объеме. Считает решение незаконным, необоснованным, вынесенным при неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и нарушающим права и законные интересы административного истца. Указывает, что материалы дела не содержат сведений о проведенной проверки, по результатам которой вынесено предостережение, в то время как вынесению предостережения в обязательном порядке должна предшествовать проверка сведений о готовящемся противоправном деянии конкретными должностными лицами с истребованием от них письменных объяснений. Вынесенное предостережение не содержит информации о том, какие действия (бездействия) Синтина А.А. привели или могли привести к нарушению обязательных требований законодательства Российской Федерации. Предостережение не обладает правовой определенностью, поскольку в нем не указано какие действия необходимо совершить в целях исполнения требований, указанных в акте прокурорского реагирования. Кроме того, обязанность по обеспечению чистоты на территории контейнерных площадок и на территории вокруг них относится к компетенции органов местного самоуправления, а в установленных случаях организаций, осуществляющих управление многоквартирными домами, ввиду чего предостережение о недопустимости нарушений законодательства Синтиным А.А. в части неисполнения мероприятий при предоставлении коммунальной услуги по обращению с ТКО незаконно и необоснованно.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель заинтересованного лица АО «Ситиматик» Байтуров Р.Р. полагал, что доводы жалобы являются обоснованными, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства неисполнения административным истцом требований действующего законодательства и материалы проверки, предшествующей вынесению предостережения. Кроме того, в предостережении не указано какие именно необходимо совершить действия административному истцу для исполнения требований, указанных в нем. Судом первой инстанции не дана надлежащая оценка доводам о неисполнимости и правовой неопределенности вынесенного предостережения.

На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации»), прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 6 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 27 октября 2022 года № 2682-О, принятие мер прокурорского реагирования является исключительным правомочием прокурора, соответственно, решение о применении либо неприменении данных мер принимается прокурором по своему внутреннему убеждению, основанному на исследовании доводов обращения заявителя и материалах проверки.

В соответствии со статьей 25.1 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», в целях предупреждения правонарушений и при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях прокурор или его заместитель направляет в письменной форме должностным лицам, а при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях, содержащих признаки экстремистской деятельности, руководителям общественных (религиозных) объединений и иным лицам предостережение о недопустимости нарушения закона.

В случае неисполнения требований, изложенных в указанном предостережении, должностное лицо, которому оно было объявлено, может быть привлечено к ответственности в установленном законом порядке.

Согласно пункту 1.1 указания Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 6 июля 1999 года № 39/7 «О применении предостережения о недопустимости нарушения закона» (далее - Указания), применение предостережения отнесено Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» к исключительной компетенции прокурора и его заместителей. Другие работники прокуратуры такими полномочиями не обладают.

Предостережение применять только при осуществлении надзора за исполнением законов и законностью правовых актов. Для профилактики нарушений закона при производстве дознания, предварительного следствия и при рассмотрении дел судами использовать иные средства прокурорского реагирования, предусмотренные законом.

Предостережение объявлять во всех случаях, когда у прокурора имеются сведения о готовящихся противоправных деяниях (пункт 1.2 Указания).

Согласно пункту 1.4 Указания, предостережение следует объявлять должностным лицам государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, органов военного управления, воинских частей и учреждений. Оно может объявляться также руководителям и другим работникам коммерческих и некоммерческих организаций, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.

Применению предостережений должна в обязательном порядке предшествовать проверка сведений о готовящихся противоправных деяниях конкретными должностными лицами с истребованием от них письменных объяснений; предостережение объявляется на основании результатов проведенных проверок, в том числе по заявлениям и обращениям граждан, информациям контролирующих органов и иным конкретным сигналам, содержащим достоверные сведения о готовящихся противоправных деяниях (пункт 2, 2.1 Указаний).

При этом, по смыслу данных законоположений, прокурор, исходя из располагаемых им сведений и фактических обстоятельств, указывает в предостережении о недопустимости нарушения закона конкретные требования о соблюдении действующего законодательства.

Положениями статей 41 и 42 Конституции Российской Федерации и статьи 11 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» закреплено право каждого гражданина на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью.

В соответствии с частью 1 статьи 51 ФЗ «Об охране окружающей среды», отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Аналогичные требования закреплены в части 1 статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Согласно подпункту «а» пункта 148 Постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»), исполнитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан предоставлять потребителю коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении указанной коммунальной услуги.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья также регламентированы Федеральным законом от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Из материалов дела следует, что 22 апреля 2024 года прокуратурой Саратовской области в адрес заместителя директора по операционному управлению Саратовского филиала АО «Ситиматик» Синтина А.А. вынесено предостережение о недопустимости нарушений законодательства в части неисполнения мероприятий, предусмотренных действующим законодательством при предоставлении коммунальной услуги в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, в результате которой может создаться угроза для здоровья жителей, а также загрязнения природных компонентов. Разъяснено, что в случае нарушения действующего законодательства, в зависимости от наступления последствий административный истец может быть привлечен к установленной законом ответственности.

В предостережении указано о том, что в соответствии с Федеральным законом от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - ФЗ № 89), а также заключенным с Министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области соглашением от 23 января 2018 года об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Саратовской области, с 12 августа 2018 года коммунальную услугу по обращению с ТКО оказывает Саратовский филиал АО «Ситиматик».

Вместе с тем, жители города Саратова и области сталкиваются с проблемой переполнения мест накопления коммунальных отходов, в связи с чем поступают многочисленные жалобы (за текущий 2024 год - более 1500 жалоб).

На базе прокуратуры действует телефон «горячей линии», на который за неполную рабочую неделю поступило более 100 обращений по вопросам ненадлежащей организации вывоза коммунальных отходов, сведения о подобных нарушениях также размещаются в средствах массовой информации.

По всем сигналам и обращениям проведены проверки, при этом 2/3 обращений признаются обоснованными, по ним принимаются акты прокурорского реагирования.

Наиболее сложная ситуация, связанная с организацией своевременного вывоза коммунальных отходов, складывается на территории Ленинского, Заводского, Кировского районов города Саратова, городах Энгельсе, Балашове, Балаково и в Пугачевском районе.

В текущем 2024 году Управлением Роспотребнадзора по Саратовской области Саратовсикй филиал АО «Ситиматик» пять раз предостерегался о недопустимости нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства в сфере обращения с ТКО, выявленные нарушения были связаны с захламлением территорий, прилегающих к местам (площадкам) накопления ТКО и нарушением сроков вывоза ТКО с контейнерных площадок.

Кроме того, имеет место быть уменьшение единиц спецтехники, договоры с мусоровывозящими компаниями на момент вынесения предостережения не заключены, конкурсы, проводимые региональными операторами по выбору мусоровывозящих компаний два раза признавались несостоявшимися.

Также установлено, что Саратовским филиалом АО «Ситиматик» допускаются нарушения в сфере ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, выраженные в подготовке и направлению заведомо недостоверных сведений об объемах отработки ТКО, что повлекло включение в тариф суммы заведомо не понесенных затрат и свидетельствует о просчетах при организации работы по своевременному вывозу бытовых отходов.

В предостережении разъяснены положения статей 238, 254 УК РФ о привлечении к уголовной ответственности за нарушения действующего законодательства.

Из объяснений, отобранных по обстоятельствам, указанным в предостережении заместитель директора по операционному управлению Саратовского филиала АО «Ситиматик» Синтин А.А. подтвердил факт захламления площадок для сбора коммунальных отходов, в связи с отвлечением специализированной техники для вывоза отходов, не относящихся к твердым коммунальным (строительные, растительные). Пояснил, что в целях недопущения обозначенных нарушений организована работа по привлечению дополнительной техники, подрядными организациями приобретено 18 единиц такой техники.

В качестве оснований, послуживших вынесению предостережения, в материалы дела представлены справки, содержащие обращения граждан относительно захламления территорий, прилегающих к местам (площадкам) накопления ТКО и нарушения сроков вывоза ТКО с контейнерных площадок, поступившие на телефон «горячий линии» прокуратуры Саратовской области с приложением паспортов обращений (л.д. 49-95).

Факты несвоевременного вывоза ТКО с контейнерных площадок также подтверждается представленными в материалы дела представлениями органов прокуратуры об устранении нарушений законодательства в сфере обращения с отходами производства и потребления, вынесенными в адрес директора филиала АО «Ситиматик», директора Саратовского филиала АО «Ситиматик», директора ООО «Ситиматик» (л.д. 37-48).

В соответствии с указанным Федеральным законом, соглашением Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от 23 января 2018 года об организации деятельности по обращению с ТКО на территории города Саратова, с 12 августа 2018 года коммунальную услугу по обращению с ТКО оказывает Саратовский филиал АО «Ситиматик».

Согласно должностной инструкции директора по операционному управлению Саратовского филиала АО «Ситиматик» Синтина А.А., в его должностные обязанности входит руководство направлением производственно-хозяйственной деятельности филиала по организации предоставления услуг в сфере обращения с ТКО; организация выполнения разработок, обеспечивающих надлежащее исполнение функциональных задач филиала в области обращения с отходами производства и потребления; участие в формировании и обосновании целей и задач в области обращения с отходами производства и потребления, оценка путей и методов их решений; осуществление разработки мероприятий по контролю за соблюдением требований санитарно-эпидемиологического благополучия населения при организации деятельности по обращению с ТКО; организация, координация и контроль работы структурных подразделений, отвечающих за организацию и обеспечение деятельности операторов по обращению с ТКО, а именно: обеспечение соблюдения территориальной схемой потоков ТКО, соблюдение операторами по обращению с ТКО порядка и правил, установленных нормативными правовыми актами, обеспечение порядка сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания, захоронении ТКО в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами; обеспечение принятия мер по устранению нарушений, выявленных при предоставлении услуги по обращению с ТКО.

Установив приведенные выше обстоятельства, имеющие значение для разрешения административного спора, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что содержащиеся в оспариваемом предостережении требования являются обоснованными, акт прокурорского реагирования вынесен в пределах полномочий заместителя прокурора, является превентивной мерой и права административного истца не нарушает.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте.

Выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Из материалов дела, возражений административного ответчика, пояснений представителей административного ответчика прокуратуры Саратовской области, данных в ходе судебного разбирательства следует, что проверка в отношении административного истца заместителя директора по операционному управлению Саратовского филиала АО «Ситиматик» Синтина А.А. органами прокуратуры не проводилась, основанием для объявления предостережения послужил проведенный анализ многочисленных обращений граждан, поступивших в органы прокуратуры в письменном виде, посредствам телефона «горячей линии» и социальных сетей. Помимо многочисленных обращений граждан относительно нарушений требований действующего законодательства об охране здоровья и благоприятной окружающей среде при вынесении предостережения прокуратурой области были также учтены меры контролирующих органов, вынесенных в адрес АО «Ситиматик» по фактам обращений граждан. Вынесенное предостережение направлено на осуществление своевременного вывоза ТКО, поскольку именно АО «Ситиматик» несет ответственность за своевременный сбор и вывоз отходов на территории города Саратова, что не отрицается стороной административного истца. Само по себе предостережение не является первичным актом для уголовного преследования, и каких-либо негативных последствий и нарушений прав Синтина А.А. не порождает.

Часть 2 статьи 21 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», устанавливает, что проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки. При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

Исходя из положений «О прокуратуре Российской Федерации», о которых указывалось выше, проведение проверки не является единственным возможным способом выполнения возложенных на органы прокуратуры функций в рамках надзора за исполнение законов. Информация и документы направляются органами прокуратуры как в рамках представления для осуществления возложенных на них функций, так и в рамках проверок.

Исходя из материалов дела, следует, что целью оспариваемого предостережения являлось недопущение возможного нарушения прав жителей города Саратова на получение коммунальных услуг в сфере ТКО и было направлено на недопущение несвоевременного вывоза отходов производства и потребления, при этом в данном предостережении на административного истца прямо не возложены какие-либо обязанности и никаких юридических последствий для него указанный акт не влечет. Оспариваемое предостережение вынесено в пределах полномочий заместителя прокурора и соответствует требованиям действующего законодательства.

Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права и иной оценке представленных по делу доказательств, что само по себе не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом первой инстанции не допущено; выводы, изложенные в судебном постановлении, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела. При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда города Саратова от 10 июля2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) через Волжский районный суд города Саратова в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:

№12-234/2020

64RS0045-01-2020-003243-29

определение

25 июня 2020 г. г.Саратов

Судья Волжского районного суда г.Саратова Гончарова Н.О., рассмотрев материалы дела по жалобе акционерного общества "Управления отходами" на постановление заместителя начальника инспекции государственного жилищного инспектора Саратовской области Ким Д.Н. №137 от 27 мая 2020 года о привлечении акционерного общества "Управления отходами" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установила:

постановлением заместителя начальника инспекции государственного жилищного инспектора Саратовской области Ким Д.Н. №137 от 27 мая 2020 г. акционерное общество "Управления отходами" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением акционерное общество "Управления отходами" подало жалобу.

В силу п.3 ст.30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении разрешается, в том числе, вопрос о направлении жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Из постановления заместителя начальника инспекции государственного жилищного инспектора Саратовской области Ким Д.Н. №137 от 27 мая 2020 г. следует, что местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч ст.7.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является: пос.Береговой, с.Березовка, х.Бителяк, с.Большой Кушум, х.Горино, с....

...Еланка, х.Караси, с.Кирово, с.Комсомольское, с.Кормежка, с.Красный Яр, с.Криволучье-Сура, с.Наумовка, с.Никольское-Казаковка, с.Новая Елюзань, с.Новобельковка, с.Новополеводино, с.Новоуспенка, с.Плеханы, с.Перекопная Лука, с.Пылковка, станция Ратная, с.Сухой Отрог, х.Топилкин, с.Чапаев Быково-Острогского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с абз.2 п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 г. №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Вынесение заместителем начальника инспекции государственного жилищного инспектора Саратовской области Ким Д.Н. постановления №137 от 27 мая 2020 г. произведено в рамках рассмотрения дела об административном правонарушений, предусмотренном ст.7.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении акционерное общество "Управления отходами".

В ч.1 ст.29.5 КоАП РФ закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер – место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Юрисдикция данного должностного лица распространяется на территорию всей Саратовской области, в том числе и на территорию Балаковского муниципального района Саратовской области, где находится место совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.7.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, жалоба отношении акционерного общества "Управления отходами" на постановление заместителя начальника инспекции государственного жилищного инспектора Саратовской области Ким Д.Н. №137 от 27 мая 2020 г. по делу об административном правонарушении по ст.7.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях не может быть рассмотрена судьей Волжского районного суда г.Саратова и в соответствии с ч.4 ст.30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Балаковский районный суд Саратовской области, поскольку никто, согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ, не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде, и тем судьей к подсудности, которых оно отнесено законом.

Руководствуясь ст.30.1, 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

определила:

направить дело об административном правонарушении по жалобе акционерного общества "Управления отходами" на постановление заместителя начальника инспекции государственного жилищного инспектора Саратовской области Ким Д.Н. №137 от 27 мая 2020 года о привлечении акционерного общества "Управления отходами" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на рассмотрение по подведомственности в Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья

Дело № 12-438/2020

РЕШЕНИЕ

24 декабря 2020 года г. Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Даниленко А.А.

при секретаре ФИО3

с участием ФИО2 лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; ФИО2 <адрес>, старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4

рассмотрев жалобу операционного директора регионального оператора ФИО2 <адрес> филиала АО «Управление отходами» ФИО1 на постановление заместителя начальника инспекции, государственного жилищного инспектора ФИО2 <адрес> Ким Д.Н. от 27.05.2020г. № по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.7.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора регионального оператора ФИО2 <адрес> филиала АО «Управление отходами» ФИО1

установил:

Постановлением Заместителя начальника инспекции, государственный жилищный инспектор ФИО2 <адрес> Ким Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № операционный директор регионального оператора ФИО2 <адрес> филиала АО Управление отходами» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление, директор регионального оператора ФИО2 <адрес> филиала АО «Управление отходами» ФИО1 подал жалобу на указанное постановление о назначении административного наказания, считает его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. В действиях должностного отсутствует состав административного правонарушения, поскольку не обустроены места накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с требованиями законодательства. В соответствии с правилами региональный оператор несет ответственность с момента погрузки таких о...

...тходов мусоровоз. В указанных в постановлении населенных пунктах отсутствуют площадки накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства, поэтому на ДД.ММ.ГГГГ отгрузка отходов не производилась. Копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не отправлялась директору ФИО1

ФИО2 лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении поддержала доводы жалобы и просила ее удовлетворить. Указала, что с августа 2018г. региональный оператор АО «Управление отходами» должен был приступить к исполнению своих обязанностей на территории ФИО2 <адрес>, в связи с чем сроки давности привлечения к ответственности истекли.

ФИО2 <адрес> указал на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы. Правонарушение является длящимся и в постановлении указана дата его обнаружения, срок давности привлечения к ответственности не пропущен.

Старший помощник прокурора <адрес> ФИО4 полагали жалобу не подлежащей удовлетворению, указала, что направление копии постановления о возбуждении дела об административном правонарушении простой почтовой корреспонденции не является процессуальным нарушением.

Изучив доводы жалобы и материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.

Ответственность по статье 7.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение нормативного режима обеспечения населения коммунальными услугам.

Как усматривается из материалов дела, прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

В соответствии со ст. 24.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №» установлено, что региональный оператор несет ответственность за обращение с твердыми коммунальными отходами с момента погрузки таких отходов в мусоровоз в местах сбора и накопления твердых коммунальных отходов.

Сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются с учетом экологического законодательства Российской Федерации и законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения.

Осуществление сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов должно быть безопасным для населения и окружающей среды.

Министерством природных ресурсов и экологии ФИО2 <адрес> проведен конкурсный отбор регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, по результатам проведения которого ДД.ММ.ГГГГ между министерством природных ресурсов и экологии ФИО2 <адрес> и АО «Управление отходами» подписано соглашение № (далее - соглашение). В соответствии с пунктом 4 Соглашения в зону деятельности № входит <адрес> ФИО2 <адрес>, в состав которого входит Быково-Отрогское муниципальное образование. В соответствии с п. 19.1 Соглашения к обязанностям АО «Управление отходами» относится; осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработки, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территории ФИО2 <адрес> в пределах зоны №. Порядок оказания коммунальных услуг регламентирован Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2)11 года № (далее - Правила №). Пунктом 2 Правил № установлено, что под коммунальной услугой понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). К коммунальной услуге относится услуга по обращению с твёрдыми коммунальными отходами; исходя из требований подпункта «ж», пункта 4 Правил №, потребителю может быть предоставлена коммунальная услуга - обращение с твёрдыми коммунальными отходами, то есть транспортирование, обезвреживание, захоронение твёрдых коммунальных отходов, образующихся в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пункту 4(1) Правил № предоставление коммунальной услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами осуществляется в соответствии с разделом XV(1) Правил. Для коммунальной услуги по обращению с ТКО пунктом 17 Приложения № Правилам №, установлена обязанность исполнителя обеспечивать своевременный вывоз твёрдых коммунальных отходов из мест накопления: в холодное время года (при среднесуточной температуре +5 °С и ниже) не реже одного раза в трое суток, в теплое время (при среднесуточной температуре свыше +5 °С) не реже 1 раза в сутки (ежедневный вывоз). Пунктом 17 Приложения № Правил предусмотрена обязанность исполнителя обеспечить своевременный вывоз твердых коммунальных отходов из мест (площадок) накопления производится в холодное время года (при среднесуточной температуре +5 °С и ниже) не реже одного раза в трое суток, в теплое время (при среднесуточной температуре свыше +5 °С) не реже 1 раза в сутки (ежедневный вывоз). При этом, п. 150 Правил № предусмотрено, что исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя. К обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.

Проведенной прокуратурой <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проверкой установлено, что в нарушение Правил, региональным оператором ФИО2 <адрес> филиалом АО «Управление отходами» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не обеспечено предоставление коммунальной услуги - обращение с твердыми коммунальными отходами в следующих селах и поселениях, структурно входящих в состав Быково-Отрогского муниципального образования Балаковского муниципального района ФИО2 <адрес>: <адрес>, а именно: не осуществляется сбор и транспортирование отходов. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями АО «Управление отходами» и администрации Быково-Отрогского муниципального образования <адрес>, а также объяснениями и.о. главы администрации Быково-Отрогского муниципального образования Балаковского муниципального района.

Пунктом 149 Правил установлено, что исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско - правовую ответственность за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории ФИО2 <адрес>.

Глава V содержит требования и правила к, накоплению твердых коммунальных отходов в контейнерах и бункерах, расположенных на контейнерных площадках.

Вместе с тем, глава VI вышеуказанного порядка устанавливает правила и порядок накопления твердых коммунальных; отходов |в пакетах, мешках или других специально предназначенных для сбора твердых коммунальных отходов емкостях в индивидуальной жилой и дачной застройке, а именно:

6.1. Накопление TKО на территориях садово-огороднических и дачных товариществ осуществляется в специально предназначенных для их накопления емкостях в том числе пакетах, мешках.

6.2. Пакеты, мешки или другие специально предназначенные для накопления ТКО емкости предоставляются Региональным оператором в соответствии с Договором на оказание услуг либо по заявкам потребителей услуги по обращению с ТКО. По, согласованию с Региональным оператором могут также использоваться другие специально предназначенные емкости, отвечающие санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Региональный оператор определяет новые места накопления ТКО, исходя из целесообразности их размещения, с учетом санитарно-эпидемиологических требований, в соответствии с Соглашением, а также по заявкам потребителей услуги по обращению с ТКО.

6.3. Содержание мест накопления ТКО в пакетах, мешках или других специально предназначенных для их сбора и накопления емкостях, размещаемых на территориях индивидуальной жилой застройки, садово-огороднических и дачных товариществ, осуществляется собственниками, пользователями указанных мест накопления ТКО, если их содержание, не осуществляется Региональным оператором в соответствии с Соглашением.

6.4. Вывоз ТКО с мест их накопления осуществляется Региональным оператором по Договору на оказание услуг или оператором по обращению с ТКО в соответствии с договором на оказание услуг пo транспортированию ТКО.

6.5. Частота вывоза ТКО определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия человека, условиями Договора на оказание услуг, договора на оказание услуг по транспортированию ТКО.

Несостоятелен довод жалобы об отсутствии мест накопления отходов на территории Быково-Отрогского муниципального образования Балаковского муниципального района не имеет правового значения, так как в соответствии с пунктом 19.4 Соглашения в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управление отходами» обязано обеспечивать по согласованию с Уполномоченным органом и органами местного самоуправления организацию мест сбора и накопления в соответствии с Территориальной схемой, а также транспортирование (вывоз), твердых коммунальных отходов, в том числе в отдаленных районах, обеспечивать за счет средств Регионального оператора монтаж, демонтаж, техническое и санитарное состояние контейнерных площадок, специализированных площадок для складирования крупногабаритных отходов, места расположения которых указаны в Территориальной схеме, контейнеров, бункеров, других специально предназначенных для сбора твердых коммунальных отходов емкостей, в зоне деятельности Регионального оператора в соответствии с Порядком сбора твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного сбора) на территории ФИО2 <адрес> и с учетом санитарно-эпидемиологических требований.

В соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», организация, обустройство мест накопления и сбора мусора, площадок сбора мусора не возложена на регионального оператора АО «Управление отходами», а возложена на органы местного самоуправления.

Вместе с тем, законодательно закреплены положения, позволяющие осуществлять сбор ТКО в пакетах, мешках, т.е. иным способом, при этом места накопления были определены органом местного самоуправления.

Так, согласно писем Быково-Отрогского муниципального образования Балаковского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, от 14.05.2019г. на территории муниципального образования организованы места накопления отходов.

Кроме того, в материалах дела имеются ответы-письма АО «Управление отходами» от 19.08.2019г, 20.12.2019г. о согласовании времени и мест сбора отходов в конкретных населенных пунктах путем сбора мусора в мешках, пакетах.

Доводы ФИО1 о том, что в случае сбора мусора в пакетах, мешках, периодичность сбора мусора определяется на усмотрение АО «Управление отходами», судья находит несостоятельными, поскольку законодателем не сделано исключений для вывоза мусора таким способом. Частота вывоза ТКО определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия человека.

Таким образом, АО «Управление отходами» действовало недобросовестно, обязанность, предусмотренную законом не исполняло, коммунальную услугу не предоставляло.

ФИО1 не были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

Приказом регионального оператора ФИО2 <адрес> филиалом АО «Управление отходами» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность операционного директора регионального оператора ФИО2 <адрес> филиала АО «Управление отходами».

Приказом генерального директора акционерного общества «Управление отходами» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность заместителя директора по операционному управлению регионального оператора ФИО2 <адрес> филиала АО «Управление отходами».

В соответствии с п. 2.1 должностной инструкции операционного директора регионального оператора ФИО2 <адрес> филиала АО «Управление отходами» от ДД.ММ.ГГГГ № в обязанности операционного директора входит организация производственно – хозяйственной деятельности по организации предоставления услуги в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами.

Заместителем начальника инспекции Ким Д.Н. был верно сделан вывод о том, что операционным директором регионального оператора ФИО2 <адрес> филиала АО «Управление отходами» ФИО1 допущено нарушение нормативного режима предоставления коммунальной услуги - обращение с твердыми коммунальными отходами населению в селах и поселениях, структурно входящих в состав Быково-Отрогского муниципального образования Балаковского муниципального района ФИО2 <адрес>, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ, то есть нарушение нормативного режима обеспечения населения коммунальными услугам.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного ФИО2 физического лица, или законного ФИО2 юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В ходе рассмотрения установлено, что ФИО1 лично под роспись 04.02.2020г. был извещен о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, с разъяснением прав предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, для составления постановления не явился.

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что директору регионального оператора ФИО2 <адрес> филиала АО «Управление отходами» ФИО1 не направлена копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по делу, поскольку это опровергается реестром отправлений и копией журнала исходящих отправлений прокуратуры.

Анализируя имеющиеся доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем исследовании всех материалов дела, заместитель начальника инспекции Ким Д.Н. обоснованно посчитал доказанной виновность директора регионального оператора ФИО2 <адрес> филиала АО «Управление отходами» ФИО1 в совершении административного правонарушения, которое квалифицировал по ст. 7.23 КоАП РФ.

Выводы относительно наличия в действиях директора регионального оператора ФИО2 <адрес> филиала АО «Управление отходами» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании полученных в соответствии с законом доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Также несостоятелен довод об истечении срока давности привлечения к ответственности, поскольку правонарушение является длящимся, в оспариваемом постановлении указана дата обнаружения 25.12.2019г. Срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ на момент принятия оспариваемого постановления не истек.

Доводы жалобы несостоятельны, сводятся к иной оценке доказательств.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного правонарушения, личности, имущественного положения, требований ст.4.1-4.3 КоАП РФ, оснований для изменения наказания, освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью, или для прекращения производства по делу, ни должностным лицом, ни судьей не установлено.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого постановления у судьи не имеется.

Руководствуясь ст.30.7,29.10 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя начальника инспекции, государственного жилищного инспектора ФИО2 <адрес> Ким Д.Н. от 27.05.2020г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора регионального оператора ФИО2 <адрес> филиала АО «Управление отходами» ФИО1 – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ФИО2 областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО5

№ 12-35/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02.01.2021 г. г. Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Кондрашкина Ю.А., рассмотрев жалобу Синтина ФИО3 на постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Саратовской области о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ,

установил:

В адрес Волжского районного суда г. Саратова поступила жалоба Синтина А.А. на постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Саратовской области о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.

При разрешения вопроса о принятии жалобы к производству Волжского районного суда г. Саратова установлено, что жалоба подлежит направлению по подведомственности, поскольку ее рассмотрение не относится к компетенции Волжского районного суда г. Саратова, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, - вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в ...

...районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Как видно из материалов дела, местом совершения административного правонарушения является <адрес>, что относится к административно территориальной единице Фрунзенского района г. Саратова.

Таким образом, жалоба подлежит направлению по подведомственности для рассмотрения по существу во Фрунзенский районный суд г.Саратова.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

направить жалобу Синтина ФИО4 на постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Саратовской области о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ на рассмотрение по подведомственности во Фрунзенский районный суд г.Саратова.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд со дня вручения или получения копии определения.

Судья

№ 12-54/2021

решение

23 марта 2021 года г. Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Садомцева Т.В.,

при секретаре Шевяковой Ю.А.,

с участием защитника Синтина А.А. – Воробьевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Синтина Алексея Анатольевича на постановление Врио главного государственного санитарного врача по городу Саратову № 1 от 12.01.2021 года о привлечении заместителя директора по операционному управлению Регионального оператора Саратовской области филиала АО «Управление отходами» Синтина Алексея Анатольевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением Врио главного государственного санитарного врача по городу Саратову № 1 от 12.01.2021 года должностное лицо – заместитель директора по операционному управлению Регионального оператора Саратовской области филиала АО «Управление отходами» Синтин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В жалобе на указанное Синтин А.А. просит его отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указано, что материалы дела не содержат доказательств нарушения им, как должностным лицом, законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении ...

...санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий. Кроме того, по указанному в постановлении адресу: <адрес>, контейнерная площадка для накопления ТКО отсутствует.

В судебном заседании защитник заявителя Воробьева Л.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме, по изложенным в них основаниям, просила ее удовлетворить. Обратила внимание на то, что СанПиН 2.1.22645-10 и СанПиН 42-128-4690-88, на которые ссылается Врио главного государственного санитарного врача по городу Саратову в своем постановлении, являются недействующими.

Заслушав защитника Воробьеву Л.В., проверив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, помимо иного, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, – влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц – от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В судебном заседании установлено, что постановлением Врио главного государственного санитарного врача по городу Саратову № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – заместитель директора по операционному управлению Регионального оператора Саратовской области филиала АО «Управление отходами» Синтин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, вынесенном и.о. прокурора Заводского района г. Саратова ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в отношении Синтина А.А.

Как следует из обжалуемого постановления, прокуратурой Заводского района г. Саратова проведена проверка исполнения Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» со стороны АО «Управление отходами», в результате которой выявлены факты несвоевременного сбора и транспортирования твердых коммунальных отходов с территории г. Саратова по адресу: <адрес>А с 05 час. 13 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 16 час. 18 мин. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом проверки и беспрерывной видеосъемкой.

Вместе с тем, согласно сведений с официального сайта администрации муниципального образования «Город Саратов» контейнерной площадки по адресу: <адрес> в реестре мест (площадок) накопления ТКО не значится.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении заместителя директора по операционному управлению Регионального оператора Саратовской области филиала АО «Управление отходами» Синтина А.А. и составление постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ произведено с нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ, поскольку не установлено место совершения административного правонарушения, и данные нарушения носят существенный характер.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, составляет один год с момента его совершения.

Таким образом, возможность рассмотрения дела по существу не утрачена, в связи с чем, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовский области в городе Саратова.

Руководствуясь ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление Врио главного государственного санитарного врача по городу Саратову № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении заместителя директора по операционному управлению Регионального оператора Саратовской области филиала АО «Управление отходами» Синтина Алексея Анатольевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, – отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовский области в городе Саратова.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.В. Садомцева

№ 12-61/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29.01.2021 г. г. Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Кондрашкина Ю.А., рассмотрев жалобу Синтина ФИО3 на постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Саратовской области о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ,

установил:

В адрес Волжского районного суда г. Саратова поступила жалоба Синтина А.А. на постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Саратовской области о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.

При разрешения вопроса о принятии жалобы к производству Волжского районного суда г. Саратова установлено, что жалоба подлежит направлению по подведомственности, поскольку ее рассмотрение не относится к компетенции Волжского районного суда г. Саратова, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, - вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в ...

...районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Как видно из материалов дела, местом совершения административного правонарушения является Аркадакский, Балтийский, Калининский, Красноармейский, Новобурасский, Романовский, Самойловский муниципальный район, которые не относятся к административно территориальной единице Волжского района г. Саратова.

Поскольку места совершения административного правонарушения находятся в разных районах Саратовской области, при обращении в суд с жалобой заявителем не определен самостоятельно суд к подведомственности которого отнесено рассмотрение жалобы, исходя из обстоятельств правонарушения, места их совершения, жалоба подлежит направлению по подведомственности для рассмотрения по существу в Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области (<адрес>.<адрес>).

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

направить жалобу Синтина ФИО4 на постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции <адрес> о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ на рассмотрение по подведомственности в Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд со дня вручения или получения копии определения.

Судья

Дело №12-79/2021

64RS0043-01-2020-008230-15

РЕШЕНИЕ

07 июня 2021 года город Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Серов Д.А., при секретаре Мукабенове Б.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Синтина Алексея Анатольевича на постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Саратовской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 КоАП РФ в отношении операционного директора регионального оператора Саратовской области филиала АО «Управление отходами» Синтина А.А.,

установил:

постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Саратовской области ФИО8. от ДД.ММ.ГГГГ № операционный директор регионального оператора Саратовской области филиала АО «Управление отходами» Синтин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Синтин А.А., оспаривая виновность в совершении правонарушения, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, ссылаясь на то, что ГЖИ Саратовской области допущены нарушения требования КоАП РФ.

В судебное заседание Синтин А.А. не явился о месте времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО3 поддержала доводы жалобы в полном объеме.

В судебном заседании представитель прокуратуры <адрес> ФИО4 возражал против удовлетворения жалобы.

В судебном заседании представитель ГЖИ <адрес> Ф...

...ИО5 возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции <адрес> Ким Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № операционный директор регионального оператора <адрес> филиала АО «Управление отходами» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении Синтина А.А. следует, что о дне рассмотрения дела Синтин А.А. был извещен телефонограммой на 26.11.2020 года на 15ч.15м., в то время как дело рассмотрено 27.11.2020 года, т.е на следующий день.

Допущенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ является неустранимым, существенным, влекущим отмену вынесенного постановления с возвращением дела на новое рассмотрение.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу в силу ст. 24.5. КоАП РФ, в настоящее время не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд,

решил:

постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Саратовской области ФИО9. от 27.11.2020 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 КоАП РФ в отношении операционного директора регионального оператора Саратовской области филиала АО «Управление отходами» Синтина А.А. отменить и возвратить данное дело на новое рассмотрение в Государственную жилищную инспекцию Саратовской области.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Волжский районный суд г. Саратова

Судья Д.А. Серов

Дело № 12-182/2021

64RS0043-01-2021-000558-58

РЕШЕНИЕ

17 июня 2021 года г. Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Тютюкина И.В.,

при секретаре Федотове А.П.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Синтина А.А. - Коршуновой А.А., действует на основании доверенности от 30 мая 2021 года,

представителя Государственной жилищной инспекции Саратовской области Щербакова Е.А., действует на основании доверенности от 07 августа 2020 года,

рассмотрев жалобу заместителя директора по операционному управлению Регионального оператора Саратовской области филиала АО «Управление отходами» Синтина АА на постановление заместителя начальника инспекции, государственного жилищного инспектора Абрамовой Ю.В. от 30 декабря 2020 года № 138 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – операционного директора регионального оператора Саратовской области филиала акционерного общества «Управление отходами» Синтина АА,

установил:

постановлением заместителя начальника инспекции, государственного жилищного инспектора Саратовской области Ю.В. Абрамовой от 30 декабря 2020 № 138 операционный директор регионального оператора Саратовской области филиала АО «Управление отходами» Синтин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с ...

...назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление, директор регионального оператора Саратовской области филиала АО «Управление отходами» Синтин А.А. подал жалобу на указанное постановление о назначении административного наказания, считает его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. В действиях должностного отсутствует состав административного правонарушения, поскольку не обустроены места накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с требованиями законодательства. В соответствии с правилами региональный оператор несет ответственность с момента погрузки таких отходов в мусоровоз. В указанных в постановлении населенных пунктах отсутствуют площадки накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства, поэтому отгрузка отходов не производилась.

Кроме того указывает, что в обжалуемом постановлении не указаны населенные пункты, в которых не оказывается коммунальная услуга по обращению с ТКО, в связи с чем данное постановление не отвечает требованиям конкретности и исполнимости.

Представитель лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Коршунова А.А. поддержала доводы жалобы и просила ее удовлетворить.

Представитель Государственной жилищной инспекции Саратовской области Щербаков Е.А. указал на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы, поскольку на директоре Синтине А.А. лежала обязанность по вывозу ТКО вне зависимости от того, были ли организованы площадки накопления ТКО.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы и материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.

Ответственность по статье 7.23 КоАП РФ предусмотрена за нарушение нормативного режима обеспечения населения коммунальными услугам.

Как усматривается из материалов дела, прокуратурой Саратовской области проведена проверка соблюдения Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

В соответствии со ст. 24.6 Федерального закона от 24 июня 1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 года №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 № 641 установлено, что региональный оператор несет ответственность за обращение с твердыми коммунальными отходами с момента погрузки таких отходов в мусоровоз в местах сбора и накопления твердых коммунальных отходов.

Сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются с учетом экологического законодательства Российской Федерации и законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения.

Осуществление сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов должно быть безопасным для населения и окружающей среды.

Министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области проведен конкурсный отбор регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, по результатам проведения которого 20.06.2018 между министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области и АО «Управление отходами» подписано соглашение от 20.06.2020 (далее - соглашение), (зона деятельности № «2, в которую входит Аркадакский, Базарно-Карабулакский, Балтайский, Балашовский, Воскресенский, Екатериновский, Калининский, Красноармейский, Лысогорский, Новобурасский, Петровский, Романовский, Ртищевский, Самойловский, Саратовский, Татищевский, Турковский муниципальные районы, закрытое административно-территориальное образование «Светлый»).

В соответствии с п. 19.1 Соглашения к обязанностям АО «Управление отходами» относится: осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработки, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территории Саратовской области.

Порядок оказания коммунальных услуг регламентирован Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года №354 (далее - Правила №354). Пунктом 2 Правил №354 установлено, что под коммунальной услугой понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). К коммунальной услуге относится услуга по обращению с твёрдыми коммунальными отходами; исходя из требований подпункта «ж», пункта 4 Правил №354, потребителю может быть предоставлена коммунальная услуга - обращение с твёрдыми коммунальными отходами, то есть транспортирование, обезвреживание, захоронение твёрдых коммунальных отходов, образующихся в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пункту 4(1) Правил №354 предоставление коммунальной услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами осуществляется в соответствии с разделом XV(1) Правил. Для коммунальной услуги по обращению с ТКО пунктом 17 Приложения №1 Правилам №354, установлена обязанность исполнителя обеспечивать своевременный вывоз твёрдых коммунальных отходов из мест накопления: в холодное время года (при среднесуточной температуре +5 °С и ниже) не реже одного раза в трое суток, в теплое время (при среднесуточной температуре свыше +5 °С) не реже 1 раза в сутки (ежедневный вывоз). Пунктом 17 Приложения №1 Правил предусмотрена обязанность исполнителя обеспечить своевременный вывоз твердых коммунальных отходов из мест (площадок) накопления производится в холодное время года (при среднесуточной температуре +5 °С и ниже) не реже одного раза в трое суток, в теплое время (при среднесуточной температуре свыше +5 °С) не реже 1 раза в сутки (ежедневный вывоз). При этом, п. 150 Правил №354 предусмотрено, что исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя. К обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.

Проведенной прокуратурой Саратовской области проверкой установлено, что с 01 января 2020 года региональным оператором Саратовской области филиал АО «Управление отходами» Синтиным А.А. в нарушение Правил не обеспечено предоставление коммунальной услуги - обращение с твердыми коммунальными отходами на территории Аркадакского, Балтайского, Калининского, Красноармейского, Новобурасского, Романовского, Самойловского муниципальных районов Саратовской области, что подтверждается информацией глав Администраций Аркадакского, Балтайского, Калининского, Красноармейского, Новобурасского, Романовского, Самойловского муниципальных районов Саратовской области.

Пунктом 149 Правил установлено, что исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско - правовую ответственность за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области утвержден Порядок накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Саратовской области.

Глава V содержит требования и правила к, накоплению твердых коммунальных отходов в контейнерах и бункерах, расположенных на контейнерных площадках.

Вместе с тем, глава VI вышеуказанного порядка устанавливает правила и порядок накопления твердых коммунальных; отходов |в пакетах, мешках или других специально предназначенных для сбора твердых коммунальных отходов емкостях в индивидуальной жилой и дачной застройке, а именно:

6.1. Накопление TKО на территориях садово-огороднических и дачных товариществ осуществляется в специально предназначенных для их накопления емкостях в том числе пакетах, мешках.

6.2. Пакеты, мешки или другие специально предназначенные для накопления ТКО емкости предоставляются Региональным оператором в соответствии с Договором на оказание услуг либо по заявкам потребителей услуги по обращению с ТКО. По, согласованию с Региональным оператором могут также использоваться другие специально предназначенные емкости, отвечающие санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Региональный оператор определяет новые места накопления ТКО, исходя из целесообразности их размещения, с учетом санитарно-эпидемиологических требований, в соответствии с Соглашением, а также по заявкам потребителей услуги по обращению с ТКО.

6.3. Содержание мест накопления ТКО в пакетах, мешках или других специально предназначенных для их сбора и накопления емкостях, размещаемых на территориях индивидуальной жилой застройки, садово-огороднических и дачных товариществ, осуществляется собственниками, пользователями указанных мест накопления ТКО, если их содержание, не осуществляется Региональным оператором в соответствии с Соглашением.

6.4. Вывоз ТКО с мест их накопления осуществляется Региональным оператором по Договору на оказание услуг или оператором по обращению с ТКО в соответствии с договором на оказание услуг пo транспортированию ТКО.

6.5. Частота вывоза ТКО определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия человека, условиями Договора на оказание услуг, договора на оказание услуг по транспортированию ТКО.

Довод жалобы об отсутствии мест накопления отходов на территории Аркадакского, Аткарского, Базарно-Карабулакского, Балтайского, Балашовского, Воскресенского, Екатериновского, Калининского, Красноармейского, Лысогорского, Новобурасского, Петровского, Романовского, Ртищевского, Самойловского, Саратовского, Татщевского, Турковского муниципальных районов Саратовской области не имеет правового значения, так как в соответствии с п. 19.1 Соглашением от 20.06.2020 АО «Управление отходами» обязано обеспечивать по согласованию с Уполномоченным органом и органами местного самоуправления организацию мест сбора и накопления в соответствии с Территориальной схемой, а также транспортирование (вывоз), твердых коммунальных отходов, в том числе в отдаленных районах, обеспечивать за счет средств Регионального оператора монтаж, демонтаж, техническое и санитарное состояние контейнерных площадок, специализированных площадок для складирования крупногабаритных отходов, места расположения которых указаны в Территориальной схеме, контейнеров, бункеров, других специально предназначенных для сбора твердых коммунальных отходов емкостей, в зоне деятельности Регионального оператора в соответствии с Порядком сбора твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного сбора) на территории Саратовской области и с учетом санитарно-эпидемиологических требований.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», организация, обустройство мест накопления и сбора мусора, площадок сбора мусора не возложена на регионального оператора АО «Управление отходами», а возложена на органы местного самоуправления.

Вместе с тем, законодательно закреплены положения, позволяющие осуществлять сбор ТКО в пакетах, мешках, т.е. иным способом, при этом места накопления были определены органом местного самоуправления.

Таким образом, АО «Управление отходами» действовало недобросовестно, обязанность, предусмотренную законом, не исполняло, коммунальную услугу не предоставляло.

Синтиным А.А. не были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

Приказом регионального оператора Саратовской области филиалом АО «Управление отходами» № 19 от 13 июня 2018 года Синтин А.А. назначен на должность операционного директора регионального оператора Саратовской области филиала АО «Управление отходами».

В соответствии с п. 2.1 должностной инструкции операционного директора регионального оператора Саратовской области филиала АО «Управление отходами» от 18.04.2018 № 5 в обязанности операционного директора входит организация производственно – хозяйственной деятельности по организации предоставления услуги в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами.

Заместителем начальника инспекции Абрамовой Ю.В. был верно сделан вывод о том, что операционным директором регионального оператора Саратовской области филиала АО «Управление отходами» Синтиным А.А. допущено нарушение нормативного режима предоставления коммунальной услуги - обращение с твердыми коммунальными отходами населению на территории Аркадакского, Балтайского, Калининского, Красноармейского, Новобурасского, Романовского, Самойловского муниципальных районов Саратовской области, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ, то есть нарушение нормативного режима обеспечения населения коммунальными услугам.

Анализируя имеющиеся доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем исследовании всех материалов дела, заместитель начальника инспекции Абрамова Ю.В. обоснованно посчитала доказанной виновность операционного директора регионального оператора Саратовской области филиала АО «Управление отходами» Синтина А.А. в совершении административного правонарушения, которое квалифицировал по ст. 7.23 КоАП РФ.

Выводы относительно наличия в действиях директора регионального оператора Саратовской области филиала АО «Управление отходами» Синтина А.А.состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании полученных в соответствии с законом доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы несостоятельны, сводятся к иной оценке доказательств.

Наказание Синтину А.А. назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного правонарушения, личности, имущественного положения, требований ст.4.1-4.3 КоАП РФ, оснований для изменения наказания, освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью, или для прекращения производства по делу, ни должностным лицом, ни судьей не установлено.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого постановления у судьи не имеется.

Руководствуясь ст.30.7,29.10 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника инспекции, государственного жилищного инспектора Абрамовой Ю.В. от 30 декабря 2020 года №138 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – операционного директора регионального оператора Саратовской области филиала АО «Управление отходами» Синтина АА – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья И.В. Тютюкина

Дело № 12-293/2021

64RS0043-01-2021-000558-58

РЕШЕНИЕ

20 октября 2021 года г. Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Тютюкина И.В.,

при секретаре Федотове А.П.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Синтина А.А. - Коршуновой А.А., действует на основании доверенности от 30 мая 2021 года,

представителя Государственной жилищной инспекции Саратовской области Щербакова Е.А., действует на основании доверенности от 07 августа 2020 года,

старшего прокурора отдела по надзору за соблюдением законов в сфере экономики и природоохранного законодательства управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Саратовской области Секиной А.Н., действует на основании доверенности от 12 октября 2021 года,

рассмотрев жалобу заместителя директора по операционному управлению Регионального оператора Саратовской области филиала АО «Управление отходами» Синтина АА на постановление заместителя начальника инспекции, государственного жилищного инспектора Абрамовой Ю.В. от 30 декабря 2020 года № 138 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – операционного директора регионального оператора Саратовской области филиала акционерного общества «Управление отходами» Синтина АА,

установил:

постановлением заместителя начальника инспекции, государственного жилищного инспектора Саратовской области Ю.В. Абрамовой от 30 декабря 2020 № 138 операционный директор регионального оператора Саратовской области филиала АО «Управление отходами» Синтин А.А. признан виновным в с...

...овершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление, директор регионального оператора Саратовской области филиала АО «Управление отходами» Синтин А.А. подал жалобу на указанное постановление о назначении административного наказания, и дополнение к жалобе, в которых указывает, что постановление является незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. В действиях должностного отсутствует состав административного правонарушения, поскольку не обустроены места накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с требованиями законодательства. В соответствии с правилами региональный оператор несет ответственность с момента погрузки таких отходов в мусоровоз. В указанных в постановлении населенных пунктах отсутствуют площадки накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства, поэтому отгрузка отходов не производилась.

Кроме того указывает, что в обжалуемом постановлении не указаны населенные пункты, в которых не оказывается коммунальная услуга по обращению с ТКО, в связи с чем данное постановление не отвечает требованиям конкретности и исполнимости.

Защитник лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Коршунова А.А. поддержала доводы жалобы и дополнений к ней и просила ее удовлетворить.

Представитель Государственной жилищной инспекции Саратовской области Щербаков Е.А. указал на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы, поскольку на директоре Синтине А.А. лежала обязанность по вывозу ТКО вне зависимости от того, были ли организованы площадки накопления ТКО.

Представитель прокуратуры Саратовской области Секина А.Н. возражала против удовлетворения доводов жалобы, просила оставить в силе постановление заместителя начальника инспекции, государственного жилищного инспектора Абрамовой Ю.В. от 30 декабря 2020 года № 138.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы и материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.

Ответственность по статье 7.23 КоАП РФ предусмотрена за нарушение нормативного режима обеспечения населения коммунальными услугам.

Как усматривается из материалов дела, прокуратурой Саратовской области проведена проверка соблюдения Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

В соответствии со ст. 24.6 Федерального закона от 24 июня 1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 года №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 № 641 установлено, что региональный оператор несет ответственность за обращение с твердыми коммунальными отходами с момента погрузки таких отходов в мусоровоз в местах сбора и накопления твердых коммунальных отходов.

Сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются с учетом экологического законодательства Российской Федерации и законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения.

Осуществление сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов должно быть безопасным для населения и окружающей среды.

Министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области проведен конкурсный отбор регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, по результатам проведения которого 20.06.2018 между министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области и АО «Управление отходами» подписано соглашение от 20.06.2020 (далее - соглашение), (зона деятельности № «2, в которую входит Аркадакский, Базарно-Карабулакский, Балтайский, Балашовский, Воскресенский, Екатериновский, Калининский, Красноармейский, Лысогорский, Новобурасский, Петровский, Романовский, Ртищевский, Самойловский, Саратовский, Татищевский, Турковский муниципальные районы, закрытое административно-территориальное образование «Светлый»).

В соответствии с п. 19.1 Соглашения к обязанностям АО «Управление отходами» относится: осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработки, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территории Саратовской области.

Порядок оказания коммунальных услуг регламентирован Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года №354 (далее - Правила №354). Пунктом 2 Правил №354 установлено, что под коммунальной услугой понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). К коммунальной услуге относится услуга по обращению с твёрдыми коммунальными отходами; исходя из требований подпункта «ж», пункта 4 Правил №354, потребителю может быть предоставлена коммунальная услуга - обращение с твёрдыми коммунальными отходами, то есть транспортирование, обезвреживание, захоронение твёрдых коммунальных отходов, образующихся в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пункту 4(1) Правил №354 предоставление коммунальной услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами осуществляется в соответствии с разделом XV(1) Правил. Для коммунальной услуги по обращению с ТКО пунктом 17 Приложения №1 Правилам №354, установлена обязанность исполнителя обеспечивать своевременный вывоз твёрдых коммунальных отходов из мест накопления: в холодное время года (при среднесуточной температуре +5 °С и ниже) не реже одного раза в трое суток, в теплое время (при среднесуточной температуре свыше +5 °С) не реже 1 раза в сутки (ежедневный вывоз). Пунктом 17 Приложения №1 Правил предусмотрена обязанность исполнителя обеспечить своевременный вывоз твердых коммунальных отходов из мест (площадок) накопления производится в холодное время года (при среднесуточной температуре +5 °С и ниже) не реже одного раза в трое суток, в теплое время (при среднесуточной температуре свыше +5 °С) не реже 1 раза в сутки (ежедневный вывоз). При этом, п. 150 Правил №354 предусмотрено, что исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя. К обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.

Проведенной прокуратурой Саратовской области проверкой установлено, что с 01 января 2020 года региональным оператором Саратовской области филиал АО «Управление отходами» Синтиным А.А. в нарушение Правил не обеспечено предоставление коммунальной услуги - обращение с твердыми коммунальными отходами на территории Аркадакского, Балтайского, Калининского, Красноармейского, Новобурасского, Романовского, Самойловского муниципальных районов Саратовской области, что подтверждается информацией глав Администраций Аркадакского, Балтайского, Калининского, Красноармейского, Новобурасского, Романовского, Самойловского муниципальных районов Саратовской области.

Пунктом 149 Правил установлено, что исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско - правовую ответственность за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области утвержден Порядок накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Саратовской области.

Глава V содержит требования и правила к, накоплению твердых коммунальных отходов в контейнерах и бункерах, расположенных на контейнерных площадках.

Вместе с тем, глава VI вышеуказанного порядка устанавливает правила и порядок накопления твердых коммунальных; отходов |в пакетах, мешках или других специально предназначенных для сбора твердых коммунальных отходов емкостях в индивидуальной жилой и дачной застройке, а именно:

6.1. Накопление TKО на территориях садово-огороднических и дачных товариществ осуществляется в специально предназначенных для их накопления емкостях в том числе пакетах, мешках.

6.2. Пакеты, мешки или другие специально предназначенные для накопления ТКО емкости предоставляются Региональным оператором в соответствии с Договором на оказание услуг либо по заявкам потребителей услуги по обращению с ТКО. По, согласованию с Региональным оператором могут также использоваться другие специально предназначенные емкости, отвечающие санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Региональный оператор определяет новые места накопления ТКО, исходя из целесообразности их размещения, с учетом санитарно-эпидемиологических требований, в соответствии с Соглашением, а также по заявкам потребителей услуги по обращению с ТКО.

6.3. Содержание мест накопления ТКО в пакетах, мешках или других специально предназначенных для их сбора и накопления емкостях, размещаемых на территориях индивидуальной жилой застройки, садово-огороднических и дачных товариществ, осуществляется собственниками, пользователями указанных мест накопления ТКО, если их содержание, не осуществляется Региональным оператором в соответствии с Соглашением.

6.4. Вывоз ТКО с мест их накопления осуществляется Региональным оператором по Договору на оказание услуг или оператором по обращению с ТКО в соответствии с договором на оказание услуг пo транспортированию ТКО.

6.5. Частота вывоза ТКО определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия человека, условиями Договора на оказание услуг, договора на оказание услуг по транспортированию ТКО.

Довод жалобы об отсутствии мест накопления отходов на территории Аркадакского, Аткарского, Базарно-Карабулакского, Балтайского, Балашовского, Воскресенского, Екатериновского, Калининского, Красноармейского, Лысогорского, Новобурасского, Петровского, Романовского, Ртищевского, Самойловского, Саратовского, Татщевского, Турковского муниципальных районов Саратовской области не имеет правового значения, так как в соответствии с п. 19.1 Соглашением от 20.06.2020 АО «Управление отходами» обязано обеспечивать по согласованию с Уполномоченным органом и органами местного самоуправления организацию мест сбора и накопления в соответствии с Территориальной схемой, а также транспортирование (вывоз), твердых коммунальных отходов, в том числе в отдаленных районах, обеспечивать за счет средств Регионального оператора монтаж, демонтаж, техническое и санитарное состояние контейнерных площадок, специализированных площадок для складирования крупногабаритных отходов, места расположения которых указаны в Территориальной схеме, контейнеров, бункеров, других специально предназначенных для сбора твердых коммунальных отходов емкостей, в зоне деятельности Регионального оператора в соответствии с Порядком сбора твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного сбора) на территории Саратовской области и с учетом санитарно-эпидемиологических требований.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», организация, обустройство мест накопления и сбора мусора, площадок сбора мусора не возложена на регионального оператора АО «Управление отходами», а возложена на органы местного самоуправления.

Вместе с тем, законодательно закреплены положения, позволяющие осуществлять сбор ТКО в пакетах, мешках, т.е. иным способом, при этом места накопления были определены органом местного самоуправления.

Таким образом, АО «Управление отходами» действовало недобросовестно, обязанность, предусмотренную законом, не исполняло, коммунальную услугу не предоставляло.

Синтиным А.А. не были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

Приказом регионального оператора Саратовской области филиалом АО «Управление отходами» № 19 от 13 июня 2018 года Синтин А.А. назначен на должность операционного директора регионального оператора Саратовской области филиала АО «Управление отходами».

В соответствии с п. 2.1 должностной инструкции операционного директора регионального оператора Саратовской области филиала АО «Управление отходами» от 18.04.2018 № 5 в обязанности операционного директора входит организация производственно – хозяйственной деятельности по организации предоставления услуги в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами.

Заместителем начальника инспекции Абрамовой Ю.В. был верно сделан вывод о том, что операционным директором регионального оператора Саратовской области филиала АО «Управление отходами» Синтиным А.А. допущено нарушение нормативного режима предоставления коммунальной услуги - обращение с твердыми коммунальными отходами населению на территории Аркадакского, Балтайского, Калининского, Красноармейского, Новобурасского, Романовского, Самойловского муниципальных районов Саратовской области, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ, то есть нарушение нормативного режима обеспечения населения коммунальными услугам.

Анализируя имеющиеся доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем исследовании всех материалов дела, заместитель начальника инспекции Абрамова Ю.В. обоснованно посчитала доказанной виновность операционного директора регионального оператора Саратовской области филиала АО «Управление отходами» Синтина А.А. в совершении административного правонарушения, которое квалифицировал по ст. 7.23 КоАП РФ.

Выводы относительно наличия в действиях директора регионального оператора Саратовской области филиала АО «Управление отходами» Синтина А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании полученных в соответствии с законом доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы несостоятельны, сводятся к иной оценке доказательств.

Наказание Синтину А.А. назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного правонарушения, личности, имущественного положения, требований ст.4.1-4.3 КоАП РФ, оснований для изменения наказания, освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью, или для прекращения производства по делу, ни должностным лицом, ни судьей не установлено.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого постановления у судьи не имеется.

Руководствуясь ст.30.7,29.10 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника инспекции, государственного жилищного инспектора Абрамовой Ю.В. от 30 декабря 2020 года №138 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – операционного директора регионального оператора Саратовской области филиала АО «Управление отходами» Синтина АА – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья И.В. Тютюкина

Судья Кондрашкина Ю.А. Дело № 21-182/2021 (12-61/2021)

64RS0043-01-2021-000558-58

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 марта 2021 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Шмидт Т.Е., рассмотрев в порядке подготовки жалобу Синтина А.А. на определение судьи Волжского районного суда города Саратова от 29 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении операционного директора регионального оператора Саратовской области филиала акционерного общества «Управление отходами» Синтина А.А.,

установил:

постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Саратовской области от 30 декабря 2020 года операционный директор регионального оператора Саратовской области филиала акционерного общества «Управление отходами» Синтин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Синтин А.А. обратился в Волжский районный суд города Саратова с жалобой на указанное выше постановление.

Определением судьи Волжского районного суда города Саратова от 29 января 2021 года жалоба Синтина А.А. на постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Саратовской области от 30 декабря 2020 года передана по подведомственности на рассмотрение в Базарно-Карабулакский районный суд города Саратова.

В жалобе, поданной в областной суд, Синтин А.А. просит определение судьи Волжск...

...ого районного суда города Саратова от 29 января 2021 года отменить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу части 2 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение: о передаче дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным назначать административные наказания иного вида или размера либо применять иные меры воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 части 2 статьи 29.9 КоАП РФ); о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица (пункт 2 части 2 статьи 29.9 КоАП РФ).

При этом возможность обжалования лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, принятых по делу процессуальных актов предусмотрена КоАП РФ лишь в отношении постановления по делу об административном правонарушении либо определений, которые препятствуют дальнейшему движению дела (определения об отказе в возбуждении дела, о возвращении протокола об административном правонарушении для устранения недостатков, об отказе в восстановлении процессуального срока обжалования).

Определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности не может рассматриваться в качестве итогового процессуального документа, поскольку содержащиеся в нем выводы не предрешают исход рассматриваемого дела, оно является промежуточным документом, вынесение которого не препятствует движению дела об административном правонарушении, в рамках которого оно вынесено.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что оспариваемое определение может быть обжаловано только совместно с итоговым постановлением по делу об административном правонарушении, а потому полагаю возможным оставить поданную жалобу на определение судьи Волжского районного суда города Саратова от 29 января 2021 года о передаче по подведомственности без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу Синтина А.А. на определение судьи Волжского районного суда города Саратова от 29 января 2021 года оставить без рассмотрения по существу.

Судья Т.Е. Шмидт

Судья Тютюкина И.В. Дело № 21-400/2021 (12-162/2021)

64RS0043-01-2021-000558-58

РЕШЕНИЕ

09 августа 2021 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Шмидт Т.Е., при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев жалобу Синтина А.А. на решение судьи Волжского районного суда города Саратова от 17 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении операционного директора регионального оператора Саратовской области филиала акционерного общества «Управление отходами» Синтина А.А.,

установил:

постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Саратовской области от 30 декабря 2020 года операционный директор регионального оператора Саратовской области филиала акционерного общества «Управление отходами» Синтин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Волжского районного суда города Саратова от 17 июня 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в областной суд, Синтин А.А. просит вынесенные в отношении него акты отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Синтин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, в связи...

... с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность вынесенных постановления должностного лица, решения вышестоящего должностного лица и судебного акта, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения прокуратурой Саратовской области проверки соблюдения Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», выявлено, что с 01 января 2020 года региональным оператором Саратовской области филиал АО «Управление отходами» Синтиным А.А. в нарушение Правил не обеспечено предоставление коммунальной услуги - обращение с твердыми коммунальными отходами на территории Аркадакского, Балтайского, Калининского, Красноармейского, Новобурасского, Романовского, Самойловского муниципальных районов Саратовской области, что подтверждается информацией глав Администраций Аркадакского, Балтайского, Калининского, Красноармейского, Новобурасского, Романовского, Самойловского муниципальных районов Саратовской области.

Непосредственное обнаружение указанных обстоятельств послужило поводом для возбуждения заместителем прокурора Саратовской области в отношении операционного директора регионального оператора Саратовской области филиала акционерного общества «Управление отходами» Синтина А.А. дела об административном правонарушении, административный материал был направлен для рассмотрения в Государственную жилищную инспекцию Саратовской области.

Принимая решение об оставлении без удовлетворения жалобы Синтина А.А. на постановление должностного лица, судья районного суда исходил из того, что наличие в действиях Синтина А.А. состава административного правонарушения, его вина подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, находящихся в материалах дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности, каких-либо существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

С данным выводом нельзя согласиться ввиду следующего.

В соответствии со статьей 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос в том числе, о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса.

Прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора (часть 2 статьи 25.11 КоАП РФ).

Аналогичное разъяснение содержит пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Согласно протоколу судебного заседания от 17 июня 2021 года, жалоба Синтина А.А. на постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Саратовской области от 30 декабря 2020 года рассмотрена судьей районного суда в отсутствие заместителя прокурора Саратовской области, возбудившего производство по делу об административном правонарушении в отношении Синтина А.А.

В нарушение вышеуказанных процессуальных требований КоАП РФ, сведений об извещении заместителя прокурора Саратовской области о времени и месте вынесения решения по делу об административном правонарушении 17 июля 2021 года материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Изложенное свидетельствует о том, что судьей Волжского районного суда города Саратова допущены нарушения существенных процессуальных требований, не позволяющие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ служит основанием отмены решения судьи и возвращению жалобы Синтина А.А. на постановление по делу об административном правонарушении на новое рассмотрение в Волжский районный суд города Саратова.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Волжского районного суда города Саратова от 17 июня 2021 года, вынесенное по жалобе на постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Саратовской области от 30 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении операционного директора регионального оператора Саратовской области филиала акционерного общества «Управление отходами» Синтина А.А. - отменить.

Дело возвратить в Волжский районный суд города Саратова на новое рассмотрение.

Судья Т.Е. Шмидт

Дело № 12-169/2023

64RS0048-01-2023-001857-02

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2023 года г. Саратов

Судья Фрунзенского районного суда г.Саратова Рослова О.В., изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу Синтина ФИО5 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области Кошманова П.Э. № от 07 июля 2023 года о привлечении к административной ответственности заместителя директора по операционному управлению Саратовского филиала АО «Ситиматик» Синтина ФИО6 по ч. 1 ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области Кошманова П.Э. № от 07 июля 2023 года заместитель директора по операционному управлению Саратовского филиала АО «Ситиматик» Синтин ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Синтин А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление, прекратить производству по делу об административном правонарушении ввиду того, что вывод о бездействии заместителя директора по операционному управлению Саратовского филиала АО «Ситиматик» Синтина А.А. является не состоятельным, не соответствует материалам дела, прот...

...иворечит требованиям действующего законодательства РФ.

Изучив жалобу, представленные документы, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области Кошманова П.Э№ от 07 июля 2023 года о привлечении к административной ответственности заместителя директора по операционному управлению Саратовского филиала АО «Ситиматик» Синтина А.А.по ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ и отмене постановления по делу об административном правонарушении, установлено, что жалоба подлежит направлению для рассмотрения по подведомственности, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Так, согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Основанием для привлечения Синтина А.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ, послужило бездействие, связанное с ненадлежащей организацией обращения с твердыми коммунальными отходами в отношении некоммерческих садоводческих товариществ Гагаринского административного района МО «Город Саратов».

Таким образом, из обжалуемого постановления, следует, что административное правонарушение совершено на территории Гагаринского административного района МО «Город Саратов».

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Таким образом, жалоба Синтина А.А. не может быть рассмотрена судьей Фрунзенского районного суда г. Саратова, а подлежит направлению в Саратовский районный суд Саратовской области, так как никто согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 30.2 – 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

направить жалобу Синтина ФИО8 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области Кошманова П.Э. № от 07 июля 2023 года о привлечении к административной ответственности заместителя директора по операционному управлению Саратовского филиала АО «Ситиматик» Синтина ФИО9 Анатольевича по ч. 1 ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Саратовский районный суд Саратовской области для рассмотрения по подведомственности.

Судья /подпись/ О.В. Рослова