Синтяев Сергей Игоревич

Мировой судья

судебного участка №

<адрес>

<адрес>

ФИО2 Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(апелляционное)

<адрес> 20 августа 2024 года

Истринский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Жуковой О.В.

При секретаре ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу <данные изъяты> на определение мирового судьи судебного участка <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа,

у с т а н о в и л:

<данные изъяты> обратилось к мировому судье судебного участка <данные изъяты> <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1.

В обоснование ссылаются на то, что 16.07.2023г. между <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор потребительского займа №. Общество исполнило свои обязательства по договору, что подтверждается справкой о переводе денежных средств, однако, ответчик обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял.

28.11.2023г. общество уступило права (требования) по договору <данные изъяты> Ввиду неуплаты платежей во исполнении условий договора, заявитель просил в порядке приказного производства взыскать задолженность за период с 19.08.2023г. по 28.11.2023г. в размере 10679 рублей 48 копеек, состоящую из суммы основного долга, процентов, пени, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> <адрес> от 15.08.2024г. отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа ввиду того, что требования не подлежат рассмотрению в порядке приказног...

...о производства (требования не являются бесспорными).

Не согласившись с определением мирового судьи, заявитель подал частную жалобу.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 123 ГПК РФ

1. Заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

В соответствии с ст. 125 ГПК РФ

3. Судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если:

1) заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса;

2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации;

3) из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Указанному критерию заявленные требования не соответствуют.

Разрешая частную жалобу, суд полагает, что при принятии обжалуемого определения мировым судьей выводы подробно мотивировал, указанные в определении обстоятельства подтверждены представленными в материалах дела доказательствами, и правовых оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судебного участка <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, - оставить без изменения, а частную жалобу <данные изъяты>

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения

Судья Истринского

городского суда Жукова О.В.

<адрес>

Мотивированное определение составлено 02.09.2024г.

Дело №RS0№-04

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 сентября 2022 года

Красногорский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Андрейкиной М.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Красногорского городского прокурора ФИО3,

защитника: адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Трудовое Советского р-на Республики Казахстан, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, холостого, работающего в ООО «<данные изъяты>» оператором кондитерских машин, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1 в ходе внезапно возникшего преступного умысла, располагая сведениями об источнике приобретения наркотического средства – вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, решил использовать имеющиеся сведения и возможности для осуществления противоправной деятельности, связанной с незаконным приобретением и хранением без цели сбыта наркотического средства. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, находясь по адресу своего фактического проживания: <адрес> используя интернет - ресурс, группу (сообщество) «<данные изъяты>» в мессенджере «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) заказал наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, за денежную сумму в размере 2600 рублей. Далее ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 55 минут, без цели последующего сбыта, для личного употребления, располагая сведениями об источнике приобретения наркотического средства, находясь по адресу: <адрес>, посредством закладки на территории лесного массива, расположенного вблизи вышеуказанного дома, ФИО1 незаконно приобрел у неустановленного лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, сверток, обмотанный изолентой черного цвета, с находящимся внутри него веществом, которое содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, массой 0,54 гр., которое без цели последующего сбыта, для личного употребления, в нарушение ст. 14 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно стал хранить при себе в правом переднем кармане шорт, одетых на нем, до того момента, когда ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 11 минут ФИО1 у <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, был задержан полицейским ОР ППСП УМВД России по г.о. Красногорск старшим сержантом полиции ФИО5. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 40 минут по 14 часов 00 минут в ходе личного досмотра, проведенного в служебном кабинете № Красногорского ОП УМВД России по г.о. Красногорск, расположенного по адресу: <адрес>, у ФИО1 был обнаружен и изъят незаконно приобретенный и хранимый, им без цели сбыта сверток, обмотанный изолентой черного цвета, с содержащимся внутри веществом, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, включенного с производными в Список №1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года №681 (с изменениями и дополнениями) и отнесен к наркотическим ср...

...едствам, массой 0,54 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), является значительным размером. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину полностью признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указывая, что он полностью признает себя виновным в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, как они изложены в обвинительном заключении, и поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия особого порядка рассмотрения дела, постановления приговора и особенности его обжалования разъяснены ему судом и понятны. Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, которые не возражали против особого порядка проведения судебного заседания и особого порядка принятия решения, также считает возможным проведение судебного заседания в особом порядке. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, эти доказательства достаточны для вынесения обвинительного приговора. Суд считает вину ФИО1 установленной. Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере. При назначении меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, то, что дело рассматривалось в особом порядке, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. Суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. С учетом тяжести и характера содеянного, а также личности подсудимого ФИО1, его отношения к содеянному, а также с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде исправительных работ, поскольку такой вид наказания будет в наибольшей степени способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Препятствий к назначению наказания в виде исправительных работ, указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ или изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство по делу: наркотическое средство массой 0,48 гр. – хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Красногорск до принятия итогового решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в отношении неустановленного лица, видеозапись личного досмотра ФИО1 на СD-R диске – хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.А. Андрейкина