Устинова Тамара Михайловна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,

<адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Грибковой Т. В.,

при секретаре Сабировой Н. Н.,

с участием старшего помощника прокурора Паученко Т. И., истца Устинова С. Ю., представителя истца по ордеру адвоката Петурова М. А., ответчиков Устиновой Т. Н., Устинова С. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Устинова С. Ю. к Устиновой Т. Н., Устинову С. С.чу о признании неприобретшими право пользования жилым помещением,

установил:

Устинов С. Ю. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с указанным иском к Устиновой Т. Н., Устинову С. С. о признании неприобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником данного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован и фактически проживает по указанному адресу. Ответчики зарегистрированы по тому же адресу в качестве членов семьи истца – супруги и сына, однако в квартиру никогда не вселялись, поскольку в ней проживали родители. С момента расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ стороны отношения не поддерживают, членами одной семьи не являются, однако ответчики продолжают сохранять регистрацию в квартире по месту жительства, в связи с чем, истец вынужден нести дополнительные расходы по оплате жилья и коммунальных услуг. Заинтересованности в использовании спорной квартиры для проживания ответчики не проявляют, принадлежащие им мебель и личные вещи в жилом помещении отсутствуют, препятствия в пользовании им со стороны истца никогда не ч...

...инились, что указывает на формальный характер их регистрации.

В судебном заседании истец и его представитель по ордеру адвокат Петуров М. А. предъявленные требования поддержали по доводам искового заявления и дополнениям к нему, дали суду объяснения аналогичного содержания.

Ответчики в судебном заседании иск признали, подтвердили фактическое проживание по иному адресу в арендуемом жилом помещении до распада семьи. Признание иска Устиновой Т. Н., Устинова С. С. выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, которые приобщены к материалам дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – Устинова Т. М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила письменные объяснения по существу предъявленного иска.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ногинское» (далее – МУ МВД России «Ногинское»), явку в суд представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), сведений о причинах неявки не сообщило, письменных отзыва (возражений), объяснений по существу предъявленных требований не представило.

Старший помощник Ногинского городского прокурора <адрес> – Паученко Т. И. в судебное заседание явилась для дачи заключения по делу в порядке части 3 статьи 45 ГПК РФ.

С учетом мнения присутствующих участников судебного процесса, судебное разбирательство в соответствии с положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ проведено в судебном заседании при данной явке.

Выслушав объяснения сторон, представителя истца, проверив их доводы сторон в обоснование предъявленных требований и заявления о признании иска, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, – суд приходит к следующим выводам.

Право ответчика признать иск предусмотрено частью 1 статьи 39 ГПК РФ.

Согласно пункту 2 той же статьи суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Конституция Российской Федерации (статья 45) гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации (часть 1), и закрепляет право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть 2).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 288 ГК РФ, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

По правилам части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что Устинов С. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения с кадастровым номером 50:16:0000000:48840, площадью 45,6 м2, по адресу: <адрес>А, <адрес>, в котором зарегистрирован постоянно с ДД.ММ.ГГГГ, проживает фактически.

В жилом помещении по указанному адресу также зарегистрированы его мать Устинова Т. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка села Усть-Цильма К. А. (с ДД.ММ.ГГГГ), сын Устинов С. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ), бывшая супруга Устинова Т. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчики в спорное жилое помещение никогда не вселялись, в нем не проживали, заинтересованности в использовании квартиры для проживания не имеют, личные вещи не хранят, что подтвердили в ходе судебного разбирательства, заявив о признании иска полностью.

В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска, предусмотренные указанной нормой закона, ответчикам разъяснены и понятны, о чем ими также указано в адресованном суду письменном заявлении.

Старший помощник Ногинского городского прокурора <адрес> – Паученко Т. И. в заключении полагала предъявленные исковые требования законными и обоснованными, с учетом установленного факта невселения и непроживания ответчиков в спорном жилом помещении, в связи с чем, считала необходимым удовлетворить иск полностью.

По правилам абзаца второго части 2 статьи 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Изложенные обстоятельства, применительно к положениям статей 39, 173 ГПК РФ, с учетом отсутствия противоречия закону, равно как и нарушения прав и законных интересов других лиц вследствие признания иска Устиновой Т. Н., Устиновым С. С., – дают основания суду для его принятия и удовлетворения предъявленных Устиновым С. Ю. исковых требований в полном объеме.

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, – вступившее в законную силу решение суда является основанием снятия органами регистрационного учета Устиновой Т. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации 46 15 990915), Устинова С. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации 46 19 438708), с регистрационного учета по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить иск Устинова С. Ю. к Устиновой Т. Н., Устинову С. С.чу о признании неприобретшими право пользования жилым помещением.

Признать Устинову Т. Н. (паспорт гражданина Российской Федерации 46 15 990915), Устинова С. С.ча (паспорт гражданина Российской Федерации 46 19 438708) неприобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционных жалобы, представления через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т. В. Грибкова

Дело №2-1321/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25.08.2017 года г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Корчинова М.В.

с участием истца – У.Т.М.

при секретаре Алиевой Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску У.Т.М. к М.А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

У.Т.М. обратилась в суд с иском к М.А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование исковых требований указала, что ей на основании Договора на передачу в собственность квартиры гражданина № от 10.02.1994 года, на праве собственности принадлежит квартира, находящаяся по <адрес>. В августе 2002 года ее дочь У.Н.Ю. и М.А.А. вступили в фактические брачные отношения, стали проживать одной семьёй. В установленном законом порядке брак между ними зарегистрирован не был. ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын А., так как собственного жилья у них не было, в декабре 2003 года они с ребенком переехали жить в принадлежащую ей квартиру. В свою квартиру она вселила и ответчика в качестве зятя, зарегистрировав его по вышеуказанному адресу. В мае 2004 года ее дочь и ответчик переехали жить в жилой дом по адресу: <адрес>. С апреля 2006 года фактические супружеские отношения между ее дочерью и ответчиком прекращены, вместе они не проживают, общее хозяйство не ведут. С указанного времени ни ей, ни ее дочери не известно фактическое место жительства ответчика. В августе 2016 года она во время телефонного разговора с ответчиком попросила его в добровольном порядке сняться с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Однако он отказался это делать, мотивируя тем, что его регистрация никому не мешает, а ему в случае снятия с регистрационного учета негде буде...

...т прописаться. В настоящее время из-за наличия регистрации ответчика в ее квартире она не имеет возможности беспрепятственно распоряжаться принадлежащим ей недвижимым имуществом. На основании изложенного, просит суд, признать М.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании У.Т.М. исковые требования поддержала, просила их удовлетворть, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении, также пояснила, что ответчик, не имея препятствий для пользования спорным жилым помещением, из спорного жилого помещения добровольно выехала, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит, вещей его в доме нет, общего хозяйства с ней он не ведет, членом ее семьи не является, какого-либо соглашения между ними не заключалось.

В судебное заседание ответчик М.А.А., извещенный судом посредством телефонограммы, принятой им лично 18.07.2017 года, что в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ является одной из форм извещения сторон по делу, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. Кроме того, судом в порядке ст. 113 ГПК РФ ответчику была направлена судебная повестка о времени и месте рассмотрения дела на 25.08.2017 года, по указанному в исковом заявлении адресу, однако конверт с судебным извещением, вернулся в адрес суда с отметкой отделения почтовой связи о не вручении адресату в связи с истечением срока их хранения.

В силу ст. ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч.5 ст.10 ГК РФ). В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Действуя добросовестно, ответчик, зная о наличии предъявленного к нему иска, имел возможность представить возражения по существу заявленных требований, и явиться в судебное заседание, однако, не предпринял к этому никаких мер, уклонился от получения направленного ему судебного извещения, которое было возвращено за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебного уведомления, несет сам ответчик.

При таких данных с учетом положений ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Свидетель У.Н.Ю. суду пояснила, что является дочерью истца, что с ответчиком М.А.А. они прожили совместно четыре месяца разошлись, на протяжении 11 лет он в спорном жилом помещении не проживает, вещей его там нет, коммунальные платежи не оплачивает.

Свидетель И.Ю.Н. суду пояснила, что является соседкой истца, что М.А.А., в спорном жилом помещении не проживает, вещей его там нет, коммунальные платежи не оплачивает.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцу У.Т.М. на основании Договора на передачу в собственность квартиры гражданина № от 10.02.1994 года, на праве собственности принадлежит квартира, находящаяся по адресу: <адрес> (л.д.7).

Согласно карточке прописки, и справке Администрации Глубокинского городского поселения в спорном жилом помещении зарегистрирован М.А.А. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.8,9).

В судебном заседании, согласно справке, подписанной домкомом, также установлено, что ответчик М.А.А. с мая 2004 года в спорном жилом помещении не проживает, общее хозяйство с У.Т.М. не ведет, коммунальные услуги не оплачивает, вещей его в спорной квартире нет.

Кроме того, ответчик права на спорное жилое помещение, не имеет, так как он не является собственником данного жилого помещения.

Также, в судебном заседании, согласно исследованным доказательствам и пояснениям истца, установлено, что ответчик, не имея препятствий для пользования спорным жилым помещением, из спорного жилого помещения добровольно выехал, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит, вещей его в квартире нет.

Доказательств, опровергающих обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительство и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, суду не представлены и судом не установлены.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ и п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

В соответствии с постановлением Конституционного суда РФ N 4-П, регистрация является способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и не решает вопрос о праве лица на пользование жилой площадью.

С учетом того, что изложенные в исковом заявлении У.Т.М. обстоятельства, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а также принимая во внимание, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, принадлежащих ему вещей не имеется, членом семьи собственника спорного жилого помещения он не является, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит, общего хозяйства с истцом не ведет, какого-либо соглашения между ним и истцом не заключалось, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования У.Т.М. к М.А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать М.А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий: