Синякина Татьяна Максимовна

<сведения исключены>

Дело № 2-705/2018 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2018 года Володарский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Родионовой А.М.,

при секретаре Митиной А.А.,

с участием:

истца Синякиной Т.М.,

ответчика – представителя Управления Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в Володарском районе городского округа г. Брянска Бокова В.В., представителя ГАУЗ «Брянская областная психиатрическая больница № 1» Цукановой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синякиной Т.М. к Управлению пенсионного фонда РФ (гу) в Володарском районе городского округа г.Брянска о признании права на досрочное назначение пенсии

УСТАНОВИЛ:

Синякина Т.М. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчикам, указывая, что в 2000 году она вышла на пенсию, но продолжала работать до 2005 года. Все документы для назначения пенсии готовила ГАУЗ «Брянская областная психиатрическая больница № 1». Специалисты Управления пенсионного фонда РФ (гу) в Володарском районе городского округа г.Брянска ей поясняли что такая маленькая пенсия потому что была маленькая заработная плата. В декабре 2017 года ей к пенсии добавили 2 409 рублей. Просила суд взыскать в ее пользу с ГАУЗ «Брянская областная психиатрическая больница № 1» и Управлению пенсионного фонда РФ (гу) в Володарском районе городского округа г.Брянска 1 250 000 рублей материального ущерба и 150 000 рублей морального ущерба.

Истец Синякина Т.М. в судебном заседании уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчиков недополученную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ...

...период валоризации с 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ, материальный ущерб 250 000 рублей и моральный ущерб 150 000 рублей.

Ответчик - представитель Управления Пенсионного фонда РФ в Володарском районе городского округа г. Брянска исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении. Пояснил, что пенсия истице была назначена на основании поданного заявления от ДД.ММ.ГГГГ за работу в в особых условиях труда (Список №2) с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 12б Закона РФ «О государственных пенсиях в РФ» от 20.11.1990г. Согласно поданного истицей заявления от ДД.ММ.ГГГГ и предоставленными справками о заработной плате ей был произведен перерасчет по заработной плате, в результате которого оптимальное отношение ее среднего заработка к среднемесячной заработной плате по стране за этот период увеличился.

Ответчик – представитель ГАУЗ «Брянская областная психиатрическая больница № 1» Цукановой Т.С. исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении на основании письменного отзыва предоставленного в материалы дела.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом, конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Статьи 6 (части 2), 15 (части 4), 17 (части 1), 18, 19 и 55 (части 1) Конституции РФ по своему смыслу предполагают правовую определенность, связанную с ней предсказуемостью законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то есть в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.

В соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что в страховом стаже наравне с периодами работы и (или) иной деятельности засчитывается период ухода за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет. Но не более шести лет в общей сложности. На практике в большинстве случаев периоды ухода за детьми совпадают с периодами работы, поскольку женщина находится в отпуске по уходу за ребенком не прекращая трудовых отношений (не увольняется с работы).

В случае совпадения периода работы и периода ухода за ребенком в возрасте до полутора лет, по желанию пенсионера возможен перерасчет пенсии, путем замены периода работы периодом отпуска по уходу за ребенком. При этом период работы совпадающий с периодом ухода за ребенком, исключаются из продолжительности общего трудового стажа для определения размера страховой пенсии и возмещается применением балов за каждый полный год ухода: за первым ребенком- 1,8 баллов, за вторым ребенком- 3,6 баллов, за третьим – 5,4 балла.

Целесообразность перерасчета определяется индивидуально, по материалам выплатного дела, с учетом предоставляемых свидетельств о рождении детей.

Согласно поданного истицей заявления от ДД.ММ.ГГГГ ей был произведен перерасчет пенсии с учетом периодов ухода за детьми до достижения ими возраста 1,5 лет.

При проведении перерасчета истице пенсии путем изменения варианта учета страхового стажа не страховыми периодами по уходу за детьми до достижения ими возраста 1,5 лет вместо периодов работы механизм расчета страховой пенсии изменится в сторону уменьшения. Страховой стаж для исчисления пенсии до ДД.ММ.ГГГГ составит 34 года 3 месяца 17 дней, общая сумма индивидуального страхового коэффициента составит 81, 801. Периоды работы общей продолжительностью 3 года будут заменены периодами ухода за детьми ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения до достижения ими возраста 1,5 лет и учтены в составе индивидуального пенсионного коэффициента. За ребенком ДД.ММ.ГГГГ г.р. период ухода составит 6 месяцев 22 дня и возмещается 1,01 балла, за ребенком ДД.ММ.ГГГГ г.р. период ухода составит 1 месяц 12 дней и возмещается 0, 42 балла. Общая сумма балов 1.43 балла. В результате такого перерасчета страховой стаж для исчисления пенсии до ДД.ММ.ГГГГ составит 33 года 7 месяцев 22 дня, общая сумма индивидуального пенсионного коэффициента составит 82, 960 баллов.

В соответствии с Правилами обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами 2» о страховых пенсиях», « о накопительной пенсии» и « о государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» граждане обращаются за назначением пенсии, перерасчетом её размера, переводом с одной на другую путем подачи заявления. Все действия в пенсионном обеспечении носят заявительный характер.

В судебном заседании было установлено, что с заявлением о назначении пенсии Синякина Т.М. обратилась ДД.ММ.ГГГГ.года. Действительно документы на для назначения пенсии подавал работодатель, который предоставил трудовую книжку, заявление и справку о заработке, о чем была уведомлена истица.

В судебном заседании была опрошена специалист по начислению пенсии Копылова Т.Н. которая пояснила, что она занималась перерасчетом пенсии истицы. В 2000 году в соответствии с законодательством документы для начисления пенсии подавал работодатель, но заявление подписывал заявитель. Справка о заработке требовалось 2х годичная, что и было предоставлено. Какие именно были предоставлены документы истица тоже знала. Суд принимает указанные пояснения.

Оценивая все собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению. так как виновных действий со стороны ответчиков суд не усматривает, считает, что Синякина Т.М. сама должна была позаботиться о своих пенсионных правах и проявить должную осмотрительность и раньше, а не через 17 лет обратиться с заявлением о перерасчете.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Синякиной Т.М. к ГАУЗ «Брянская областная психиатрическая больница № 1» и Управлению пенсионного фонда РФ (гу) в Володарском районе городского округа г.Брянска о взыскании недополученной пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за период валоризации с 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ, материального ущерба в сумме 250 000 рублей и морального ущерб 150 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца через Володарский районный суд гор. Брянска, с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья п/п А.М. Родионова

<сведения исключены>

<сведения исключены>