Синявский Дмитрий Николавеич

№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Самара ДД.ММ.ГГГГ

Судья Промышленного районного суда г.Самары Бондаренко А.И., рассмотрев жалобу Синявского Д.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Синявского Дмитрия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Синявский Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Синявский Д.Н. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, прекратить производство за отсутствием состава правонарушения, ссылаясь на многочисленные процессуальные нарушения.

В судебном заседании представитель Синявского Д.Н.- ФИО4 жалобу поддержала, просила ее удовлетворить, по основаниям, изложенным в жалобе.

Синявский Д.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд полагает, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным по следующим основани...

...ям.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации установлена обязанность водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 13 мин. по адресу: <адрес>, водитель Синявский Д.Н., управляя транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, в нарушении п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., а так же материалом, собранным по факту дорожно-транспортного происшествия: рапортом инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ; схемой о ДТП; объяснениями потерпевшей ФИО5, привлекаемого лица Синявского Д.Н.; фотоматериалом.

Таким образом, будучи осведомленным о своем участии в ДТП, Синявский Д.Н. нарушение требования п. 2.5 ПДД РФ место ДТП, тем не менее, покинул.

При рассмотрении настоящего дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Синявского Д.Н., не отрицавшего вину в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о свидетеле дорожно-транспортного происшествия при том, что свидетели дорожно-транспортного происшествия имеются, не свидетельствует о том, что допущено существенное процессуальное нарушение, которое может явиться основанием для признания протокола недопустимым доказательством. Соответствующего ходатайства о вызове и допросе свидетеля, Синявским Д.Н. в суде первой инстанции заявлено не было.

Довод жалобы о том, что процессуальные документы Синявским Д.Н. были написаны под психологическим давлением на него со стороны сотрудников ГИБДД, не подтверждается материалами дела. При производстве по делу Синявским Д.Н. замечаний на действия сотрудников ГИБДД не делал, жалоб в соответствующие органы не подавал.

Иные доводы жалобы Синявского Д.Н. являются несостоятельными, опровергаются вышеуказанными обстоятельствами и расцениваются, как стремление Синявского Д.Н. избежать административной ответственности за совершенное административного правонарушения.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на фактические обстоятельства совершения правонарушения или обоснованность вывода суда первой инстанции о доказанности вины Синявского Д.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений при составлении процессуальных документов по административному делу мировым судом не установлено, не усматривает таких нарушений и суд апелляционной инстанции.

Постановление о назначении Синявскому Д.Н. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание Синявскому Д.Н. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Синявского Дмитрия Николаевича, административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Синявского Д.Н.- без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Бондаренко А.И.

Копия верна

Судья Бондаренко А.И.