Синявский Сергей Алексеевич

2-775/2022

26RS0001-01-2022-000059-91

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 февраля 2022 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Донских Н.В.,

при секретаре Сухачевой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Синявскому С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Синявскому С. А., в котором просит взыскать с Синявского С. А. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №-Р-№ за период с дата по дата (включительно) в размере 114 668,48 руб., в том числе: просроченные проценты - 11 981,94 руб., просроченный основной долг - 99 994,99 руб., неустойка - 2 691,55 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 493,37 руб.

В судебное заседание от представителя ответчика Синявского С.А., по доверенности Тукуреевым К.В. поступило ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, поскольку решением Арбитражного суда <адрес> от дата Синявский С. А. признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, в связи с чем в силу Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам, могут быть предъявлены только в порядке Закона об банкротстве, а исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотренные судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина подлежат оставлению без рассмотрени...

...я. Полный текст ходатайства приобщен к материалам дела.

В судебное заседание ответчик Синявский С.А. и его представитель, по доверенности Тукуреев К.В., извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии. На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и его представителя.

В судебное заседание истец ВТБ (ПАО) не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в просительной части иска просили рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка. На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей, а также наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" следует, что положения абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до дата и не окончено на эту дату, а рассмотрение указанных заявлений после дата продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Следовательно, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов в отношении должника, выступающего ответчиком в гражданском деле по спору, который в силу закона подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве, суд общей юрисдикции утрачивает компетенцию по его рассмотрению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По смыслу указанных норм с момента введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, все требования кредиторов, в том числе о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, могут быть предъявлены и рассмотрены судом только в рамках дела о банкротстве.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Синявскому С. А., в котором просит взыскать с Синявского С. А. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №-Р-№) за период с дата по дата (включительно) в размере 114 668,48 руб., в том числе: просроченные проценты - 11 981,94 руб., просроченный основной долг - 99 994,99 руб., неустойка - 2 691,55 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 493,37 руб.

Решением Арбитражного суда <адрес> от 18.01.2022г. Синявский С. А. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества.

Данные обстоятельства являются основанием для оставления иска без рассмотрения, в порядке ст. 213.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку заявленный иск до даты введения реструктуризации долгов гражданина по существу не рассмотрен.

Руководствуясь ст. 213.11 Федерального закона от дата N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство представителя ответчика Синявского С. А., по доверенности Тукуреева К. В. об оставлении иска без рассмотрения, удовлетворить.

Исковое заявление ПАО Сбербанк к Синявскому С. А. о взыскании суммы задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №-Р-№) за период с дата по дата (включительно) в размере 114 668,48 руб., в том числе: просроченные проценты - 11 981,94 руб., просроченный основной долг - 99 994,99 руб., неустойка - 2 691,55 руб., в также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 493,37 руб., оставить без рассмотрения в порядке ст. 213.11 Федерального закона от дата N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней.

Судья Н.В. Донских