Синёва Елена Васильевна

Дело № 2а-197/2025

УИД № 21RS0005-01-2025-000269-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2025 года п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Николаева О.В.,

с участием старшего помощника прокурора Ибресинского района Чувашской Республики Читнаевой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мещеряковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Ибресинского района Чувашской Республики в интересах Синёвой Елены Васильевны к судебному приставу-исполнителю Ибресинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии Федоровой Е.А. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии об уменьшении размера исполнительного сбора,

установил:

Прокурор Ибресинского района Чувашской Республики в интересах Синёвой Е.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ибресинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии (далее – Ибресинского РОСП) Федоровой Е.А. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии (далее – УФССП России по Чувашской Республике) об уменьшении размера исполнительного сбора. В обоснование заявленных требований прокурор указал, что прокуратурой Ибресинского района Чувашской Республики в соответствии с п. 2.3 указания прокурора Чувашской Республики от 22 февраля 2023 года № «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов судебными приставами» проанализировано состояние законности при совершении исполнительных действий должностными лицами Ибресинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии (далее – Ибресинского РОСП) по исполнительным производствам, участниками которых являются уязвимой категорией граждан. В ходе проверки установлено, что Синёва Е.В. является должником по исполнительному производству №, возбужденного 15 января 2025 года на основании исполнительной надписи нотариуса № от 14 января 2025 года, выданного нотариусом ФИО1 о взыскании в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженности по договору № от 16 июля 2020 года в размере 73 200 рублей 30 ...

...копеек. Поскольку должник требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнила, в связи с чем в отношении неё 26 февраля 2025 года Ибресинским РОСП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 5 124 рубля 02 копейки. Синёва Е.В. является получателем страховой пенсии по старости. В силу состояния здоровья Синёва Е.В. не может осуществлять трудовую деятельность или иную деятельность, направленную на получение дохода. Указанное свидетельствует об отсутствии объективной возможности добровольного удовлетворения требований, изложенных в исполнительном документе, что указывает на отсутствие намеренного уклонения Синёвой Е.В. от исполнения решения суда. Учитывая природу исполнительского сбора, как санкции за неисполнение исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, прокурор полагает, что в данном конкретном случае имеются основания для уменьшения размера исполнительского сбора на одну четверть, то есть до 3 843 рублей 01 копейки.

В судебном заседании старший помощник прокурора Ибресинского района Чувашской Республики Читнаева О.Ю. административные исковые требования поддержала по изложенным в административном исковом заявлении основаниям и просила их удовлетворить.

Административный истец Синёва Е.В., своевременно и надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явилась.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ибресинского РОСП Федорова Е.А., своевременно и надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явилась, представила отзыв на административное исковое заявление, в котором просила в удовлетворении административного искового заявления отказать, мотивировав тем, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебный пристав-исполнитель обеспечил должнику Синёвой Е.В. возможность подтвердить уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа. Вместе с тем должник доказательств наличия указанных объективных обстоятельств ни судебному приставу-исполнителю, ни суду не представил. Должником, доказательств подтверждающих его тяжелое финансовое положение судебному приставу-исполнителю также не было представлено.

Представитель административного ответчика УФССП России по Чувашской Республике, своевременно и надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился.

Представитель заинтересованного лица – Банк ВТБ (ПАО), своевременно и надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился.

Учитывая надлежащее извещение неявившихся лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, а также, принимая во внимание, что их участие в силу закона не является обязательным и не признано судом обязательным, суд в соответствии со ст. ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, выслушав старшего помощника прокурора, изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В судебном заседании установлено, что Синёва Е.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, является пенсионером по старости, не имеет юридического образования и не может самостоятельно защищать свои права и законные интересы. Вышеуказанные обстоятельства безусловно являются уважительными причинами для обращения прокурора в суд в защиту интересов Синёвой Е.В.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 12 указанной статьи срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из положений ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При применении положений ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 75 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Ибресинского РОСП Федоровой Е.А. от 15 января 2025 года на основании исполнительной надписи нотариуса № от 14 января 2025 года, выданного нотариусом ФИО1 по делу № возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Синёвой Е.В. о взыскании в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по договору № от 16 июля 2020 года в размере 73 200 рублей 30 копеек, должнику предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Копия указанного постановления направлена должнику Синёвой Е.В. 15 января 2025 года посредством Единый портал государственных услуг, которое прочтено Синёвой Е.В. 16 января 2025 года.

Синёва Е.В. в установленный судебным приставом-исполнителем срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнила.

26 февраля 2025 года судебным приставом-исполнителем Ибресинского РОСП Федоровой Е.А. вынесено постановление о взыскании с Синёвой Е.В. исполнительского сбора в размере 5124 рубля 02 копейки, ввиду неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок.

26 февраля 2025 года копия вышеуказанного постановления направлена Синёвой Е.В. посредством Единый портал государственных услуг, которое прочтено Синёвой Е.В. 26 февраля 2025 года.

8 апреля 2025 года судебным приставом-исполнителем Ибресинского РОСП Федоровой Е.А. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Синёвой Е.В. с удержанием ежемесячно 50% доходов должника.

8 апреля 2025 года копия вышеуказанного постановления направлена Синёвой Е.В. посредством Единый портал государственных услуг, и прочтена Синёвой Е.В. 13 апреля 2025 года.

Из указанного постановления следует в ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник имеет доходы в Фонде пенсионного и социального страхования РФ.

Из материалов исполнительного производства № следует, что после возбуждения исполнительного производства в период с 15 января 2025 года по 18 апреля 2025 года судебным приставом-исполнителем Ибресинского РОСП Федоровой Е.А. в системе АИС ФССП России сформированы и направлены посредством электронного документооборота запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника Синёвой Е.В. (запрос информации о должнике или его имуществе, запрос оператору связи, запросы в банки, запрос в ГУВМ МВД России о месте жительства должника, запрос о счетах должника физического лица в ФНС, запрос в Госавтоинспекцию МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос в ЗАГС, запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, запрос в Росреестр к ЕГРП, запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц). Вместе с тем указанные запросы направлялись неоднократно.

По данным Госавтоинспекции МВД России за Синёвой Е.В. транспортные средства не зарегистрированы.

На банковских счетах Синёвой Е.В. денежных средств не обнаружено.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости подтверждается, что у Синёвой Е.В. отсутствуют объекты недвижимости.

Сведений о нахождении в собственности должника Синёвой Е.В. иного недвижимого либо движимого имущества материалы дела не содержат.

Согласно справке начальника Ибресинского РОСП от 27 июня 2025 года задолженность Синёвой Е.В. по исполнительному производству № по состоянию на 27 июня 2025 года составляет 63 913 рублей 97 копеек, остаток по исполнительскому сбору – 5 124 рубля 02 копейки.

Из сообщения ОСФР по Чувашской Республике – Чувашии от 9 июля 2025 года следует, что Синёва Е.В. является получателем страховой пенсии по старости ежемесячно, размер которой в период с 01 января 2024 года по 31 января 2024 года составил 19515 рублей 84 копейки, за период 1 июля 2025 года по 31 июля 2025 года составил в размере 23 333 рубля 78 копеек. За период с июня 2025 года по июль 2025 года на основании постановления от 8 апреля 2025 года со страховой пенсии Синёвой Е.В. произведены удержания в размере 23 333 рубля 78 копеек.

Синёва Е.В. является пенсионером по старости, в силу возраста и состояния здоровья не может осуществлять трудовую деятельность или иную деятельность, направленную на получение дохода. Данные обстоятельства в совокупности предопределяют тяжелое имущественное положение Синёвой Е.В. Кроме того с 8 апреля 2025 года с пенсии последнего ежемесячно производятся удержания в вышеуказанном в размере.

Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии объективной возможности добровольного удовлетворения требований, изложенных в исполнительном документе, что указывает на отсутствие намеренного уклонения Синёвой Е.В. от исполнения решения суда.

Должник не располагала достаточными денежными средствами для исполнения требования исполнительного документа в полном объеме в срок, определенный судебным приставом.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд полагает, что требования прокурора в части уменьшения размера исполнительного сбора подлежат удовлетворению, с учетом материального положения должника Синёвой Е.В., которая является пенсионером по старости, от своих долгов не отказывается, не совершала умышленных действий по неисполнению требований исполнительного документа, денежные средства по исполнительному производству удерживаются с пенсии должника, имущество, на которое можно было бы обратить взыскание, ею сокрыто не было, неуплата задолженности в пятидневный срок была связана не с уклонением Синёвой Е.В. от исполнения своих обязанностей по исполнению исполнительного документа, а с ее материальным положением, поскольку выплата суммы задолженности одномоментно для нее была затруднительна. Данные обстоятельства суд считает достаточным основанием для снижения размера исполнительского сбора.

В данном случае не исполнение должником своих обязательств по данному исполнительному производству в течение длительного времени, являющейся получателем пенсии, не имеющей иных доходов, само по себе свидетельствует о её тяжелом материальном положении.

Суд также принимает во внимание то, что у должника не имелось реальной возможности исполнить решение суда в пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения, также суд учитывает и факт принятия должником мер к исполнению решения суда.

С учетом установленных в ходе судебного заседания обстоятельств, а также положений закона, предусматривающих возможность уменьшения размера исполнительского сбора, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа и критерия соразмерности исполнительского сбора характеру совершенного деяния, суд приходит к выводу, что в действиях административного истца Синёвой Е.В. отсутствует факт намеренного уклонения от исполнения исполнительного документа, позволяющий возложить на неё исполнительский сбор в полном размере в сумме 5 124 рубля 02 копейки, в связи с чем, суд считает возможным снизить размер исполнительского сбора на одну четверть, по исполнительному производству № с 5 124 рубля 02 копейки до 3 843 рублей 01 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Административное исковое заявление прокурора Ибресинского района Чувашской Республики в интересах Синёвой Елены Васильевны к судебному приставу-исполнителю Ибресинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии Федоровой Е.А. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии об уменьшении размера исполнительного сбора удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя Ибресинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии Федоровой Е.А. от 26 февраля 2025 года по исполнительному производству № от 15 января 2025 года в отношении должника Синёвой Елены Васильевны, до 3 843 (три тысячи восемьсот сорок три) рубля 01 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Николаев