Михайличенко Тамара Яковлевна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-152/2015 год

10 апреля 2015 года с. Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернышевой В.В.

единолично

с участием истца Михайличенко Т.Я.

ответчика Погода Н.Н.

представителя ответчика Харченко А.А., действующего на основании доверенности

при секретаре Гаркуша А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михайличенко Т.Я к Погода Н.Н. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Михайличенко Т.Я обратилась в Арзгирский районный суд с иском к Погода Н.Н. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В судебном заседании истица Михайличенко Т.Я, исковые требования поддержала в полном объеме и суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия погибла её дочь ФИО2.

Виновным в смерти дочери является Погода Н.Н., что подтверждается приговором Туркменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Как усматривается из данного приговора суда Погода Н.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя принадлежащим ему на праве собственности легковым автомобилем, не справившись с управлением, допустил занос автомобиля, в результате чего автомобиль опрокинулся несколько раз, а ФИО2, находившаяся на заднем сиденье автомобиля, погибла. Погода Н.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ - в нарушении лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, совершенном лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшим по неосторожности смерть ...

...человека, и осужден к четырем годам шести месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок три года, в части основного наказания - условно, с испытательным сроком на четыре года.

Указанным приговором за нею признано право на взыскание причиненного ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Гибелью её дочери ФИО2, ставшей следствием преступного поведения на дороге водителя Погода Н.Н., ей причинен неизмеримый моральный вред. ФИО2 было всего 35 лет. Она была любящей и заботливой дочерью. После её смерти осталось двое детей - сын Тимур - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является ребенком-инвалидом, и дочь Надежда - ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Нравственные страдания выразились в форме страданий и переживаний по поводу смерти дочери. Она испытывает горе, чувство утраты, беспомощности, поскольку нет ничего страшнее для матери, чем похоронить собственного ребенка, вынуждена одна поднимать внуков.

Погода Н.Н. является собственником источника повышенной опасности и непосредственным виновником причинителем вреда.

При взыскании морального вреда просит суд учесть фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а именно, что Погода Н.Н. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, наличие его прямой вины в смерти её дочери.

Просит суд взыскать с Погода Н.Н. в её пользу в счет компенсации морального вреда 2 000 000 (два миллиона) рублей и взыскать с Погода Н.Н., понесенные ею расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.

В судебном заседании представитель ответчика Погода Н.Н. – Харченко А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Туркменского районного суда <адрес>, Погода Н.Н. был признан виновным в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.264 УК РФ. Из приговора следует, что Погода Н.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя принадлежащим ему на праве собственности легковым автомобилем, не справившись с управлением, допустил занос автомобиля, в результате чего автомобиль опрокинулся несколько раз, а пассажир ФИО2, находившаяся на заднем сиденье автомобиля, погибла. Форма вины, установленная ч.4 ст.264 УК РФ - совершение преступления по неосторожности.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу он свою вину признал в полном объеме, попросил прощения за совершенное преступление у матери погибшей - Михайличенко Т.Я, оказал ей материальную помощь, а также полностью возместил ей вред, причиненный преступлением.

Так, на следующий день после аварии 09.06.2014г. Погода Н.Н., через свою гражданскую супругу ФИО1, передал Михайличенко Т.Я денежные средства в размере 40 000 рублей в качестве материальной помощи на погребение погибшей. Факт передачи подтверждается соответствующей распиской. Лично приехать к матери погибшей Погода Н.Н. не смог, поскольку после аварии находился на стационарном лечении в больнице с тяжелыми травмами. В связи с этим он и попросил ФИО1 передать деньги Михайличенко Т.Я.

ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вынесения приговора по уголовному делу, Погода Н.Н. передал Михайличенко Т.Я в счет компенсации причиненного им вреда еще 100 000 рублей, о чем была составлена соответствующая расписка. Текст расписки был составлен адвокатом ФИО3.

Из содержания расписки вытекает, что Михайличенко Т.Я получила от Погода Н.Н. денежные средства в размере 100 000 рублей в счет компенсации причиненного ей вреда, а также, что она никаких имущественных претензий к Погода Н.Н. не имеет.

В подтверждение отсутствия каких-либо к ответчику претензий, 21.09.2014г. Михайличенко Т.Я обратилась в Туркменский райсуд с ходатайством о том, что она просит уголовное дело в отношении Погода Н.Н. прекратить в связи с тем, что она с ответчиком примирилась, и он загладил причиненный ей вред. В соответствии со ст.25 УПК РФ, такое ходатайство может быть подано потерпевшей стороной только в том случае, если ей полностью возмещен причиненный вред.

Под вредом понимается всякое умаление личного или имущественного блага. Анализируя действующее законодательство можно сделать вывод, что в понятие вред входит как имущественный вред, так и моральный. А поскольку лично Михайличенко Т.Я совершенным преступлением Погода Н.Н. никакого материального ущерба не нанес, то логично было бы предположить, что в расписке от ДД.ММ.ГГГГ идет речь исключительно о моральном вреде.

Считает, что вопрос о компенсации морального вреда был решен сторонами в досудебном порядке, в связи с чем обращение Михайличенко Т.Я в суд с настоящим исковым заявлением является злоупотреблением правом, что является нарушением ст.10 Гражданского кодекса РФ, согласно которой не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Злоупотребление правом, по его мнению, также подтверждается тем, что Михайличенко Т.Я, обращаясь в суд с исковым заявлением о взыскании с Погода Н.Н. морального вреда в размере 2000000 рублей, не указала в нем, что получала от Погода Н.Н. какие-либо денежные средства, а тем более, что ранее заявляла об отсутствии к ответчику имущественных претензий.

Полученные в дорожно-транспортном происшествии травмы и лишение Погода Н.Н. права управления транспортными средствами, не позволяют ему в настоящий момент работать по специальности, которая была единственным источником его существования. В данный момент Погода Н.Н. работает слесарем в ООО «Славутич» <адрес> и его заработная плата составляет 6000 рублей. Пенсию он не получает и других источников дохода не имеет. Нуждается в длительном реабилитационном лечении, средств на которое ответчик также не имеет. Иногда ему помогают материально гражданская жена, брат и сестра. Ранее переданные ответчиком Михайличенко Т.Я деньги он собрал с трудом, частично заняв их у родственников и знакомых, для Погода Н.Н. эта сумма является значительной.

Просит суд в удовлетворении исковых требований Михайличенко Т.Я отказать в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Погода Н.Н. исковые требования не признал и пояснил, что после аварии он нуждается в лечении, работать водителем не может. В ходе процесса по уголовному делу он обещал оказывать помощь Михайличенко Т.Я. В настоящее время него отсутствуют средства для выплаты компенсации морального вреда Михайличенко Т.Я, то, что мог, он все отдал. Постановления Туркменского районного суда <адрес> о рассмотрении ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон у него не имеется.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком представлены не заверенные расписки Михайличенко Т.Я о том, что она получила от Погода Н.Н. помощь на погребение в размере 40 тысяч рублей и денежные средства в размере 100 000 рублей в счет компенсации причиненного ей вреда. В представленной копии расписки указано, что Михайличенко Т.Я никаких имущественных претензий к Погода Н.Н. не имеет.

Кроме того, сторона ответчика указывает, что в подтверждение отсутствия каких-либо к ответчику претензий, ДД.ММ.ГГГГ Михайличенко Т.Я обратилась в Туркменский райсуд с ходатайством о том, что она просит уголовное дело в отношении Погода Н.Н. прекратить в связи с тем, что она с ответчиком примирилась, и он загладил причиненный ей вред.

Истец Михайличенко Т.Я в судебном заседании настаивала, что подобного ходатайства она не подавала. Суд не принимает в качестве доказательств отсутствия у Михайличенко Т.Я имущественных претензий к Погода Н.Н. представленную не заверенную копию ходатайства о прекращении уголовного дела. Считает, что стороной ответчика не представлено допустимых доказательств. Ответчик Погода Н.Н. пояснил, что постановления Туркменского районного суда <адрес> о рассмотрении ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон не имеется.

Кроме того, приговором Туркменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Погода Н.Н. признан виновным в том, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения (в крови обнаружен этиловый спирт в концентрации – 2,28% на момент взятия крови), управляя принадлежащим ему на праве собственности легковым автомобилем, не справившись с управлением, допустил занос автомобиля, в результате чего автомобиль опрокинулся несколько раз, а пассажир ФИО2, находившаяся на заднем сиденье автомобиля, получила телесные повреждения, от которых наступила ее смерть. Погода Н.Н. осужден по ч. 4 ст.264 УК РФ. Указанным приговором за Михайличенко Т.Я признано право на взыскание причиненного ущерба в порядке гражданского судопроизводства. (л.д. 14-29)

В связи с чем, утверждения стороны ответчика, что Погода Н.Н. полностью возместил Михайличенко Т.Я вред, причиненный преступлением – материальный и моральный не нашли своего подтверждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (ч.3 ст. 1099 ГК РФ).

Суд находит бесспорным, что Михайличенко Т.Я действиями ответчика Погода Н.Н. были причинены нравственные страдания, что в соответствии со ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, рассматривается как моральный вред, подлежащий денежной компенсации. Однако суд считает сумму возмещения компенсации морального вреда, заявленного истцом завышенной.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд учитывает отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным и физическим страданиям, учитывает материальное положение, состояние здоровья виновного лица и степень его вины, доводы истца, и руководствуется принципами соразмерности, разумности и справедливости.

Учитывая степень психических и нравственных страданий истицы Михайличенко Т.Я, связанных с невосполнимой утратой дочери, необходимость воспитания двоих малолетних внуков, один из которых является ребенком-инвалидом, характер и объем причиненных нравственных страданий, обстоятельства причинения морального вреда принимая вышеизложенные обстоятельства дела, неосторожность действий подсудимого, которые повлекли смерть ФИО2, учитывая также степень вины Погода Н.Н., его материальное положение, суд считает подлежащим взысканию в пользу Михайличенко Т.Я компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, отказав в остальной части иска на сумму 1 000 000 рублей

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина на основании ст. 103 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, ст. ст. 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Погода Н.Н. в пользу Михайличенко Т.Я компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 1 000 000 (одного миллиона) рублей 00 копеек.

Взыскать с Погода Н.Н. в пользу Михайличенко Т.Я в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с Погода Н.Н. государственную пошлину в доход государства в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Арзгирский районный суд в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-431/14

26 декабря 2014 года с. Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Чернышевой В.В.

с участием истца Михайличенко Т.Я.

ответчика Погода Н.Н.

при секретаре Лабуренко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайличенко Т.Я к Погода Н.Н. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

В судебном заседании истец Михайличенко Т.Я обратилась в суд с ходатайством об утверждении мирового соглашения, заключенного между сторонами на следующих условиях:

1. Ответчик Погода Н.Н. выплачивает истцу Михайличенко Т.Я компенсацию морального вреда причиненного преступлением в сумме 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае неоплаты указанной суммы в указанный срок, Погода Н.Н. выплачивает истцу Михайличенко Т.Я компенсацию морального вреда причиненного преступлением в сумме 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей ежемесячно по 8 000 (восемь тысяч) рублей.

2. Истица Михайличенко Т.Я отказывается от остальных исковых требований.

При этом сторонам были разъяснены порядок, условия и последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу, что при прекращении дела производством истцы лишаются вторичного обращения с иском к тому же ответчику, о том же предмете и тем же основаниям, в соответствии со ст. 221 ГПК РФ. Истец Михайличенко Т.Я, и ответчик Погода Н.Н. подтвердили заявленное ходатайство.

При таких обстоятельствах суд считает, что заключенное мировое соглашение не ущемляет интересы сторон и государства, не прот...

...иворечит закону, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, а поэтому может быть утверждено судом.

Меры по обеспечению иска в соответствии со ст. 144 ГПК РФ подлежат отмене.

Руководствуясь ст. ст. 144, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение между истцом Михайличенко Т.Я и ответчиком Погода Н.Н. на следующих условиях:

1. Ответчик Погода Н.Н. выплачивает истцу Михайличенко Т.Я компенсацию морального вреда причиненного преступлением в сумме 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае неоплаты указанной суммы в указанный срок, Погода Н.Н. выплачивает истцу Михайличенко Т.Я компенсацию морального вреда причиненного преступлением в сумме 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей ежемесячно по 8 000 (восемь тысяч) рублей.

2. Истица Михайличенко Т.Я отказывается от остальных исковых требований.

Меры по обеспечению иска Михайличенко Т.Я к Погода Н.Н. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 2 000 000 рублей, в виде наложения ареста на имущество гр. Погода Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего адресу: <адрес>, № 55, <адрес> в размере суммы иска, - отменить.

Производство по делу прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в <адрес>вой суд через Арзгирский районный суд.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>