Синюгин Владимир Нурьянович

Дело № 2-76/2023

УИД 33RS0010-01-2022-001931-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

Председательствующего судьи Антипенко Р.П.,

при секретаре судебного заседания Кучиновой Т.Г.,

с участием Оликова А.И., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Оликова Александра Ивановича к Синюгину Владимиру Нурьяновичу о признании обременения отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Оликов А.И., уточнив заявленные требования на основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), обратился в суд с иском к Киржачскому отделу Управления Росреестра по Владимирской области о признании отсутствующим обременения в пользу Синюгина В.Н. на квартиру общей площадью 30,9 кв.м с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> (номер государственной записи № от 20.09.2011).

В обоснование заявления указано, что по договору купли-продажи от 16.09.2011 года Синюгин В.Н. продал Оликову А.И. квартиру по указанному в иске адресу. Истец полностью оплатили ответчику стоимость квартиры в сумме 850 000 руб. Поскольку обеспеченное ипотекой обязательство исполнено в полном объеме, а обременение в пользу ответчика имеется в Едином государственном реестре недвижимости и не может быть снято собственником квартиры в одностороннем порядке, истец вынужден обратиться в суд с вышеуказанными требованиями.

Определением от 17.01.2023 года суд заменил ненадлежащего ответчика Киржачский отдел Управления Росреестра по Владимирской области на надлежащего – Синюгина Владимира Нурьяновича, а также привлек к участию в деле Публичное акцион...

Показать ещё

...ерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика.

Истец Оликов А.И. в судебном заседании просил суд удовлетворить заявленные требования по указанным в иске основаниям.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Владимирской области по доверенности Курдюков В.В. в письменных возражениях просил суд рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении требований, поскольку иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, а осуществление регистрационных действий на основании вступившего в законную силу судебного акта предусмотрено п. 5 ч. 1 ст. 14 Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и специального возложения обязанностей для этого не требуется.

Третье лицо ПАО «Сбербанк России» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своих представителей и письменных возражений в суд не направило.

Ответчик Синюгин В.Н. в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял. Суд извещал ответчика о времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) требования по направлению ответчику и его законному представителю судебных извещений. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства

Определение суда о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 341 ГК РФ установлено, что права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Если залог прекратился по предусмотренным законом основаниям, но значится в реестре как существующий для неопределенного круга лиц, что нарушает права истца, последний вправе обратиться в суд с требованием о признании обременения отсутствующим.

Обращаясь в суд с указанным требованием, на истце лежит бремя доказывания факта прекращения заложенного права.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу абзаца 9 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи квартиры от 16.09.2011 года (далее - Договор) Синюгин В.Н. продал Оликову А.И. квартиру общей площадью 30,9 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (далее - Квартира) (л.д.8-10).

Стоимость Квартиры по Договору составляет 850 000 руб.

ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от 16.09.2011 года предоставил Оликову А.И. кредит на покупку Квартиры в сумме 650 000 руб. (л.д.11-24).Распиской от 20.09.2011 года и Договором подтверждается, что Синюгин В.Н. получил денежные средства за проданную Квартиру и претензий к Оликову А.И. не имеет (л.д.35).

Выпиской из ЕГРН от 01.12.2022 года подтверждается, что в пользу Синюгина В.Н. установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости (ипотека в силу закона) - Квартиры с 20.09.2011 до полного расчета (л.д.25-34).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст.408 ГК РФ).

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим (п. 2 ст. 408 ГК РФ).

В абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из приведенных положений следует, что требование о признании обременения отсутствующим владеющим собственником имущества должно быть предъявлено к залогодержателю.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения.

Согласно статье 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что обязательство Оликова А.И. по оплате Синюгину В.Н. 850 000 руб. по Договору купли–продажи Квартиры прекращено его исполнением (пункт 1 статья 408 ГК РФ), что в силу закона влечет за собой прекращение обеспечения в виде залога на указанное недвижимое имущество. Доказательства обратного суду не представлены.

Удовлетворяя исковые требования, оценив в совокупности и взаимной связи представленные доказательства по правилам статей 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя вышеприведенные нормы материального права, суд приходит к выводу о том, что ипотека Квартиры в пользу Синюгина В.Н. подлежит прекращению на основании пп. 1 п. 1 ст.352 ГК РФ.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН.

Выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право. В этой связи истцом правильно определен способ защиты нарушенного права и круг ответчиков по делу.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРН должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

На основании вышеуказанных норм права и обстоятельств дела суд установил, что заявленные истцом требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, но истец не настаивал на взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 300 руб. (л.д. 6).

Руководствуясь ст. ст.194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Оликова Александра Ивановича к Синюгину Владимиру Нурьяновичу удовлетворить.

Признать отсутствующим ограничение прав и обременение объекта недвижимости (ипотека в силу закона) квартиры площадью 30,9 кв.м с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи квартиры от 16.09.2011 года заключенному между Синюгиным Владимиром Нурьяновичем (паспорт <данные изъяты>) и Оликовым Александром Ивановичем (СНИЛС №), зарегистрированное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области под №, дата государственной регистрации от 20.09.2011 года.

Решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости регистрационных записей об ипотеке в пользу Синюгина Владимира Нурьяновича на указанное недвижимое имущество.

Ответчик вправе подать в Киржачский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Р.П.Антипенко

Свернуть