Синюгина Ирина Николаевна

Судья: Гордеев И.И. Дело № 33-35659/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Аверченко Д.Г.,

судей Беляева Р.В., Тегуновой Н.Г.,

при секретаре Кручининой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 декабря 2018 года апелляционную жалобу Синюгина П.А,, Синюгиной И.Н., Синюгиной К.И. на заочное решение Солнечногорского городского суда Московской области от 26 июня 2018 года по гражданскому делу по иску Валиюллаевой С.Н. к Синюгину П.А., Синюгиной И.Н., Синюгиной К.И. об обращении взыскания на земельный участок,

заслушав доклад судьи Аверченко Д. Г., объяснения представителя Валиюллаевой С.Н. – Кулаковой И.А., Синюгиной И.Н., Синюгиной К.И.,

УСТАНОВИЛА:

Валиюллаева С.Н. обратилась в суд с иском к Синюгину П.А., Синюгиной И.Н., Синюгиной К.И. об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование иска указала, что ответчики являются ее должниками по исполнительному производству. Кроме земельного участка, иного имущества у должников нет.

Валиюллаева С.Н. в судебное заседание не явилась, ее представитель поддержал исковые требования.

Ответчики Синюгин П.А., Синюгина И.Н., Синюгина К.И. в судебное заседание не явились.

Третье лицо Судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП УФССП по г. Москве в судебное заседание не явился.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 26 июня 2018 года иск Валиюллаевой С.Н. удовлетворен.

Обращено взыскание на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, площадью 500 кв.м., путем его продажи с публичных торгов в порядке, установленном ФЗ «Об ...

...исполнительном производстве». Взысканы в пользу Валиюллаевой С.Н. с Синюгина П.А., Синюгиной И.Н., Синюгиной К.И. в равных долях расходы на услуги представителя в сумме 35 000 руб.

В апелляционной жалобе ответчики просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Выслушав явившихся лиц, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

При вынесении решения судом установлено, что решением Головинского районного суда г. Москвы с каждого ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме по 396.023,17 рублей.

На основании выданных судом исполнительных листов, Головинским ОСП УФССП России по г. Москве 01 ноября 2017 года возбуждены исполнительные производства в отношении Синюгиной И.Н. и Синюгина П.В.

10.05.2018 исполнительные производства в отношении Синюгиной И.Н. и Синюгина П.В. объединены в сводное производство.

17.11.2017 Зюзинским ОСП УФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство в отношении Синюгиной К.И.

Согласно материалам дела в собственности у должников находится земельный участок с кадастровым номером 50:09:0050701:42, расположенный по адресу: <данные изъяты>, площадью 500 кв.м. У Синюгина П.А. 1/6 доля, у Синюгиной И.Н. 2/3 доли, у Синюгиной К.И. 1/6 доля в праве общей долевой собственности. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 1 248 455 рублей.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, установив, что доказательств погашения долга или возможности его погашения за счет иного имущества должников не представлено, руководствуясь ст. 237 ГК РФ, а также федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пришел к обоснованному выводу об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий ответчикам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтено, что на спорном земельном участке расположено строение в виде гаража, судебной коллегией отклоняются, поскольку право собственности на строение не зарегистрировано, а оценка стоимости земельного участка производится в ходе исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Также не служат основанием для отмены решения суда доводы Синюгиной И.Н., что долг перед Валиюллаевой С.Н. погашен, поскольку судебной коллегией проверяется законность постановленного решения на дату его принятии и как следует из материалов дела и пояснила сама Синюгина И.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции, на момент вынесения оспариваемого решения суда, долг погашен не был.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.199,328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Солнечногорского городского суда Московской области от 26 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-1925/18

Заочное

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2018 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре Петрове В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валиюллаевой Светланы Николаевны к Синюгину Павлу Андреевичу, Синюгиной Ирины Николаевны, Синюгиной Клавдии Ивановны об обращении взыскания на земельный участок,-

УСТАНОВИЛ:

Валиюллаева С.Н. обратилась в суд с иском к Синюгину П.А., Синюгиной И.Н., Синюгиной К.И. об обращении взыскания на земельный участок.

Иск обоснован тем, что ответчики являются ее должником по исполнительному производству. Кроме земельного участка, иного имущества у должников нет.

Ответчики Синюгин П.А., Синюгина И.Н., Синюгина К.И., будучи надлежащим образом уведомлены, в судебное заседание не явились.

Третье лицо Судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП УФССП по г. Москве, будучи надлежащим образом уведомлен, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, оценив собранные доказательства в объеме, представленном сторонами, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения ...

...суда (ст. 278 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (ч. 3 ст. 69 ФЗ). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 ФЗ).

При этом должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь, однако окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч. 6 ст. 69 ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 34 ФЗ "Об исполнительном производстве", возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

В соответствии со ст.ст. 24 и 278 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела, решением Головинского районного суда г. Москвы с каждого ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме по 396.023,17 рублей.

На основании выданных судом исполнительных листов, Головинским ОСП УФССП России по г. Москве 01 ноября 2017 года возбуждены исполнительные производства в отношении Синюгиной И.Н. и Синюгина П.В.

10.05.2018 г. исполнительные производства в отношении Синюгиной И.Н. и Синюгина П.В. объединены в сводное.

17.11.2017 г. Зюзинским ОСП УФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство в отношении Синюгиной К.И.

Согласно материалам дела в собственности у должников находится земельный участок с кадастровым номером 50:09:0050701:42, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Соколово, уч. 82, площадью 500 кв.м. У Синюгина П.А. 1/6 доля, у Синюгиной И.Н. 2/3 доли, у Синюгиной К.И. 1/6 доля в праве общей долевой собственности. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 1.248.455 рублей.

Доказательств погашения долга или возможности его погашения за счет иного имущества должника, не представлено.

Рассматривая вопрос о судебных расходах в силу ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчиков в равных долях надлежит взыскать в пользу истца исходя из принципа разумности и справедливости расходы на услуги представителя, в сумме 35.000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

Иск Валиюллаевой Светланы Николаевны, удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером 50:09:0050701:42 по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Соколово,уч. 82, площадью 500 кв.м., путем его продажи с публичных торгов в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать в пользу Валиюллаевой Светланы Николаевны с Синюгина Павла Андреевича, Синюгиной Ирины Николаевны, Синюгиной Клавдии Ивановны в равных долях расходы на услуги представителя в сумме 35.000 руб.

Ответчик вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Сторонами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда или в течение месяца, после вынесения определения об отказе ответчику в отмене заочного решения.

Судья И.И. Гордеев