logo

Синюхина Юлия Борисовна

Дело 2-1295/2014 ~ M-1226/2014

В отношении Синюхиной Ю.Б. рассматривалось судебное дело № 2-1295/2014 ~ M-1226/2014, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Дубненском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Семячкиной О.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Синюхиной Ю.Б. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 5 декабря 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Синюхиной Ю.Б., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1295/2014 ~ M-1226/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
14.11.2014
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, возникающие из трудовых отношений →
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат ( и компенсации за задержку их выплаты)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Дубненский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Семячкина О.Н.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
05.12.2014
Стороны по делу (третьи лица)
Синюхина Юлия Борисовна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ООО "ЖКУ № 2"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело №2-1295/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

05 декабря 2014 года

Дубненский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Семячкиной О.Н.,

при секретаре Боровлёвой А.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖКУ №2» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

С обратилась в Дубненский городской суд с иском к ООО «ЖКУ №2» о взыскании заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей, в обоснование требования ссылаясь на то, что между ней и ООО «ЖКУ №2» в лице генерального директора О ДД.ММ.ГГГГ заключен срочный трудовой договор № о приеме на работу в должности «контролера водопроводного хозяйства». Данная работа для С являлась основной. Договор заключен сроком на 1 год. Дополнительным соглашением № к срочному трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. срок действия трудового договора № продлен до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора ей был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб. в месяц с предоставление ежемесячной премии в размере 100%. В декабре 2013 года сменился генеральный директор ООО «ЖКУ №2», исполнять обязанности генерального директора стал К. В связи с внесением изменений в штатное расписание, между С и ООО «ЖКУ №2» было заключено дополнительное соглашение № к срочному трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно условиям которого истцу была установлена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей в месяц с предоставлением ежемесячной премии в размере 100%. Начиная с сентября 2014 года по настоящее время работодатель неосновательно заде...

Показать ещё

...рживает выплату заработной платы, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила в общей сложности <данные изъяты>.

В судебном заседании С исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ООО «ЖКУ №2» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела. Суд, с учетом мнения истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает надлежащим исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд и на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд, но при этом обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

Судом установлено, что С на основании срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работала в должности контролера водопроводного хозяйства в Отделе главного энергетика ООО «ЖКУ №2». Трудовой договор заключен по основному месту работы сроком на 1 год..

В соответствии с пунктом 5.2 трудового договора С установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей в месяц.

Пунктом 5.4 трудового договора предусматривается ежемесячная выплата премии в размере 100%.

Работодатель в соответствии с п.8.6 трудового договора взял на себя обязательства: выплачивать в полном объеме причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовым договором.

Дополнительным соглашением № к срочному трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. срок действия трудового договора № продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в п.5.2 договора были внесены изменения, должностной оклад установлен в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ С на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ уволена из ООО «ЖКУ №2» по собственному желанию, что подтверждается копией трудовой книжки истца.

Согласно представленных в материалы дела расчетных листков за сентябрь и октябрь 2014 г. долг предприятия на день увольнения составил <данные изъяты> руб., что также подтверждается справкой о начисленной и невыплаченной задолженности по заработной плате.

Доказательств обратного, ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ в суд не представлено.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд признает законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ООО «ЖКУ №2» задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> рублей в пользу муниципального бюджета города Дубна Московской области.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖКУ №2» о взыскании заработной платы – удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЖКУ №2» в пользу С задолженность по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «ЖКУ №2» в пользу муниципального бюджета города Дубна Московской области госпошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья

Свернуть
Прочие