Сипаков Сергей Сергеевич

К делу № 2а-9345/2024

УИД 23RS0041-01-2024-006846-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего - судьи Дворникова В.Н.,

помощника судьи Смирнова А.Р.,

секретаря судебного заседания Кущ Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника Управления МВД России по г. Краснодару Казахова О.В. к Сипакову Сергею Сергеевичу о продлении срока административного надзора,

установил:

Начальник Управления МВД России по <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением о продлении срока административного надзора, в обоснование которого указано, что в отношении Сипакова С.С. после освобождения из мест лишения свободы вынесено решение Брюховецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном надзоре. Сипаков С.С. на путь исправления не встал, неоднократно допустил нарушения административного законодательства Российской Федерации, а именно 3 раза привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления при непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления. При таких обстоятельствах, начальник Управления МВД по <адрес> просит суд продлить срок административного надзора и установить дополнительные ограничения при административном надзоре.

В судебное заседание участники процесса не явились. О дате и времени рассмотрения извещены надлежащим образом. Ходатайств, доказательств уважительности причин пропуска суд...

...ебного процесса от лиц, участвующих в деле, не поступало.

При этом в материалах дела имеется ходатайство административного ответчика о рассмотрении дела без его личного присутствия в судебном заседании.

В своем заключении старший помощник прокурора Ким Н.В. полагает необходимым административное исковое заявление удовлетворить.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с данным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных Федеральным законом.

Как установлено судом, Сипаков С.С. ДД.ММ.ГГГГ осужден по приговору Брюховецкого районного суда <адрес> по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ к лишению свободы сроком на 7 лет, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного по приговору Брюховецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 7 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ, преступление по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ относится к категории особо тяжких.

ДД.ММ.ГГГГ Сипаков С.С. освободился из ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> по отбытии срока наказания.

Срок погашения судимости истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Брюховецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сипакова С.С. установлен административный надзор сроком на 3 года, и установлены следующие ограничения: запрещено пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 часов до 06.00 часов утра следующего дня, если это не связано с трудовой деятельностью, ежедневно, запрещен выезд за пределы муниципального образования <адрес> без разрешения органа внутренних дел, обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации. Данное решение суда ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

Несмотря на проводимую профилактическую работу, находясь под административным надзором, Сипаков С.С. на путь исправления не встал, допустил нарушения административного законодательства Российской Федерации, за что неоднократно привлечен к административной ответственности.

В связи с этим, решением Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сипакова С.С. продлен срок административного надзора на 6 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ и установлены дополнительные ограничения в виде: обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения для регистрации; запрещено посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещено посещение питейных заведений и мест, где разрешена реализация спиртных напитков на розлив (кафе, барах, ресторанах); запрещен выезд за пределы муниципального образования <адрес> без разрешения органа, осуществляющего административный надзор. В остальной части решение Брюховецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении административного надзора в отношении Сипакова С.С. оставлено без изменения.

Несмотря на проводимую профилактическую работу, находясь под административным надзором, Сипаков С.С. на путь исправления не встал, допустил нарушения административного законодательства Российской Федерации, а именно 4 раза привлечен к административной ответственности за правонарушение против порядка управления и правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность:

- ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 2 КоАП РФ «Несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре» - начальника отдел полиции (<адрес>) Управления МВД России по городу Краснодару к наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 2 КоАП РФ «Несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре» - начальника отдел полиции (<адрес>) Управления МВД России по городу Краснодару к наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ «Несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре» - постановлением мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> к наказанию в виде 20 часов обязательных работ.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 3 в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Согласно п. 4 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64- ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом достоверно установлено и сторонами не оспаривается, что Сипаков С.С., имея непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления, на путь исправления не встал, 3 раза привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения против порядка управления и правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, суд приходит к выводу о том, что основания для продления срока административного надзора в отношении административного ответчика имеются, в связи с чем административный иск подлежит удовлетворению.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления, наличие неснятой и непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления и совершение административных правонарушений против порядка управления и правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, суд полагает необходимым для предупреждения совершения Сипаковым С.С. преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, продлить срок административного надзора на срок 6 месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 175-180, 272-273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление начальника Управления МВД России по <адрес> Казахова О.В. к Сипакову Сергею Сергеевичу о продлении срока административного надзора удовлетворить.

Продлить административный надзор, установленный решением Брюховецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Сипакова Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, сроком на 6 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части решение Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий

(УИД 23RS0009-01-2025-000481-76) Дело № 2а-431/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Брюховецкая Краснодарского края 12 мая 2025 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гринь С.Н.,

при помощнике судьи Яковенко О.Н. в качестве секретаря судебного заседания,

с участием помощника прокурора Брюховецкого района Чиковой Е.А.,

представителя административного истца ОМВД России по Брюховецкому району по доверенности Вишницкой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Отдела МВД России по Брюховецкому району к Сипакову С.С. о продлении срока административного надзора и установлении дополнительных административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец предъявил административный иск к административному ответчику, указав, что судом 27.12.2021 г. в отношении освобожденного по отбытию уголовного наказания из мест лишения свободы и имеющему непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления административному ответчику (лицу, в отношении которого решается вопрос, связанный с административным надзором) установлен административный надзор на срок три года до 19.01.2025г. и административные ограничения, впоследствии 04.12.2023 г. дополненные судом с одновременным продлением срока административного надзора до 19.07.2025 г., а далее также 22.04.2024 г. продлен срок административного надзора до 19.01.2026 г., что является недостаточным для оказания на него индивидуального профилактического воздействия, поскольку в течение года им совершено пять административных правонарушений против порядка управления. Административный истец просит суд продлить срок административного надзора в отношении поднадзорного лица сроком до погашения судимости, то ...

...есть до 22.02.2028 г. и установить дополнительное административное ограничение на срок административного надзора в виде запрета выезда за пределы муниципального образования Брюховецкий район без разрешения органа, осуществляющего административный надзор, за исключением времени нахождения на рабочем месте и в лечебном учреждении.

Представитель административного истца ОМВД России по Брюховецкому району по доверенности Вишницкая Е.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Административный ответчик Сипаков С.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что изложенные в административном иске требования признает, возражений не имеет.

Суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившегося административного ответчика (ст.ст. 150, 272 КАС РФ).

Помощник прокурора Брюховецкого района Чикова Е.А., давая в судебном заседании заключение по делу, полагала административный иск подлежащим частичному удовлетворению.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что административный иск подлежит удовлетворению частично.

Согласно ст.1 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее – Закона) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобождённым из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Законом (п.1); административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобождённого из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Законом (п.2).

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст.2 Закона).

В силу ч.2 ст.5 Закона в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с п.4 ст.7 Закона административный надзор может быть продлен судом в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что приговором Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 27.10.2011 года Сипаков С.С. признан виновным по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде семи лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного по приговору Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 08 октября 2008 года. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание семь лет три месяца лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

22.02.2018 года Сипаков С.С. освобожден из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Краснодарского края. Судимость погашается в установленном законом порядке 22 февраля 2026 года (в силу п. «д» ч.3 ст.86 УК РФ в редакции, действовавшей до 03.08.2013 года и подлежащей применению для исчисления срока погашения судимости по приговору от 27.10.2011 года).

Решением Брюховецкого районного суда от 27.12.2021 г. в отношении Сипакова С.С. установлен административный надзор сроком на три года, и установлены следующие административные ограничения: запрещено пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов утра следующего дня, если это не связанно с трудовой деятельностью, ежедневно; запрещен выезд за пределы муниципального образования Брюховецкий район без разрешения органа внутренних дел; обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации. Данное решение суда 19.01.2022 года вступило в законную силу.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 04.12.2023 г. в отношении Сипакова С.С. продлен срок административного района на 6 месяцев, то есть до 19.07.2025г., и установлены дополнительные ограничения: обязательная явка 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) либо фактического нахождения для регистрации; запрещено посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещено посещение питейных заведений и мест, где разрешена реализация спиртных напитков на розлив (кафе, барах, ресторанах); запрещен выезд за пределы муниципального образования г. Краснодар без разрешения органа, осуществляющего административный надзор. В остальной части решение Брюховецкого районного суда от 27.12.2021 года об установлении административного надзора в отношении Сипакова С.С. оставлено без изменения.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22.04.2024 года в отношении Сипакова С.С. продлен срок административного надзора на 6 месяцев, то есть до 19.01.2026 года. В остальной части решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 04.12.2023 года оставлено без изменения.

18.11.2024г. Сипаков С.С. поставлен на профилактический учет в Отделе МВД России по Брюховецкому району.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с правовой позицией, выраженной Верховным Судом РФ (который согласно ст.126 Конституции РФ даёт разъяснения по вопросам судебной практики) в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», при рассмотрении дела об административном надзоре за лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.

За время нахождения под административным надзором Сипаков С.С. на путь исправления не встал, и в течение года пять раз привлекался к административной ответственности, согласно постановлениям по делам об административных правонарушениях 19 мая 2024 года - по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; 13 августа 2024 года - по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ; 18 сентября 2024 года - по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ; 12 октября 2024 года - по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ; 14 февраля 2025 года по - ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Согласно постановлениям по делам об административных правонарушениях от 19.05.2024 г., 13.08.2024 г. 18.09.2024 г., 12.10.2024 г., 14.02.2025 г. административный ответчик подвергался административным наказаниям за совершение административных правонарушений, предусмотренных соответственно ч.3 ст.19.24, ч.2 ст.19.24, ч.2 ст.19.24, ч.2 ст.19.24 и ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, то есть Сипаков С.С., имея непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления, находясь под административным надзором, в течение одного года совершил пять административных правонарушений против порядка управления. Данные обстоятельства, по убеждению суда, подтверждают доводы административного истца о том, что Сипаков С.С. на путь исправления не встал, а установленные ранее административные ограничения были недостаточными для оказания на него индивидуального профилактического воздействия.

Согласно общественной характеристике от 23.02.2025 года административный ответчик проживает по адресу: <......>; своей семьи нет, проживает в доме матери; при опросе соседей никто плохого в адрес Сипакова С.С. не сказал; работает, помогает матери; в адрес ТОС №5 жалоб не поступало.

Административным ответчиком в период осуществления над ним административного надзора в течение одного года совершено пять административных правонарушений против порядка управления, за что он подвергался административным наказаниям, что ранее не являлось основанием для предыдущего продления судом срока административного надзора, следовательно, срок установленных ранее административных ограничений был недостаточным для оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в связи с чем, суд, с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, приходит к выводу, что в целях защиты государственных и общественных интересов срок административного надзора подлежит продлению, а установленные ранее поднадзорному административные ограничения подлежат дополнению.

При этом, поскольку административным истцом неверно указан срок погашения судимости Сипакова С.С., который в действительности истекает 22.02.2026 года, а решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22.04.2024 года срок административного надзора в отношении Сипакова С.С. продлен до 19.01.2026 года, учитывая требования ч.2 ст.5 Закона, суд приходит к выводу, что по настоящему делу срок административного надзора в отношении Сипакова С.С. надлежит продлить на один месяц, то есть до 19.02.2026 года, поэтому в данной части административный иск подлежит частичному удовлетворению.

Кроме того, поскольку административное ограничение в виде запрета выезда за пределы муниципального образования г. Краснодар было установлено Сипакову С.С. в период его проживания в г.Краснодаре, а с 18.11.2024 г. административный надзор в отношении Сипакова С.С. осуществляется отделом МВД России по Брюховецкому району, поскольку административный ответчик проживает по адресу: <......> административное исковое требование об установлении дополнительного административного ограничения в виде запрета выезда за пределы муниципального образования Брюховецкий район без разрешения органа, осуществляющего административный надзор, за исключением времени нахождения на рабочем месте и в лечебном учреждении, подлежит удовлетворению.

Таким образом, имеются основания для частичного удовлетворения административного иска ОМВД России по Брюховецкому району, продления срока административного надзора на один месяц, то есть до 19.02.2026 года, и дополнения ранее установленных Сипакову С.С. административных ограничений путем установления дополнительного административного ограничения на срок административного надзора в виде запрета выезда за пределы муниципального образования Брюховецкий район без разрешения органа, осуществляющего административный надзор, за исключением времени нахождения на рабочем месте и в лечебном учреждении, что, по убеждению суда, необходимо для достижения целей административного надзора в отношении Сипакова С.С. – предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Отдела МВД России по Брюховецкому району к Сипакову С.С. о продлении срока административного надзора и установлении дополнительных административных ограничений удовлетворить частично.

Продлить срок административного надзора в отношении Сипакова С.С., <......> года рождения, уроженца <......>, проживающего по адресу: <......>, на 01 месяц, то есть до 19.02.2026 года.

Дополнить ранее установленные поднадзорному Сипакову С.С., <......> года рождения, уроженцу <......> проживающему по адресу: <......> административные ограничения на период установленного срока административного надзора, то есть до 19.02.2026 года, установив в соответствии со ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административное ограничение в виде запрета выезда за пределы муниципального образования Брюховецкий район без разрешения органа, осуществляющего административный надзор, за исключением времени нахождения на рабочем месте и в лечебном учреждении.

В остальной части в удовлетворении административного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение суда в окончательной форме принято 12.05.2025 года.

Председательствующий

УИД 61RS0007-01-2021-000827-70

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 февраля 2021 г. г. Ростов-на-Дону

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Попов А.Е.,

с участием Сипакова С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденном ОП-7 УМВД РФ по г.Ростову-на-Дону, по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, в отношении Сипакова С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>; зарегистрированного по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

В Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону из ОП-7 УМВД РФ по г.Ростову-на-Дону поступил протокол об административном правонарушении № от 08.02.2021 года, составленный по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ в отношении Сипакова С.С.

Из протокола об административном правонарушении и приложенных документов известно, что 08.02.2021 года в 23 часа 35 минут, по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.35-я Линия, около дома №108, гр.Сипаков С.С., находясь в общественном месте, в состоянии опьянения, выражался грубой нецензурной бранью на неоднократные замечания граждан не реагировал, чем нарушал общественный порядок.

В судебном заседании Сипаков С.С. свою вину в совершении административного правонарушения по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ признал.

Рассмотрев материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.20.1 ч.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества – влечет наложение ...

...административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В судебном заседании установлено, что 08.02.2021 года в 23 часа 35 минут, по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.35-я Линия, около дома №108, гр.Сипаков С.С., находясь в общественном месте, в состоянии опьянения, выражался грубой нецензурной бранью на неоднократные замечания граждан не реагировал, чем нарушал общественный порядок.

Данные обстоятельства подтверждаются следующим: протоколом об административном правонарушении от 08.02.2021 года №, протоколом о доставлении; протоколом об административном задержании; объяснениями ФИО1; рапортами сотрудников полиции.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что перечисленными материалами административного дела, установлена вина Сипакова С.С. в совершении административного правонарушения по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ.

При решении вопроса о размере и виде наказания, подлежащего назначению Сипакову С.С. суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица привлекаемого к административной ответственности.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что наказание Сипакову С.С. должно быть назначено в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1 - 29.11 КРФ об АП, -

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Сипакова С.С. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Штраф перечислить в течение 60 суток с момента вступления настоящего постановления в силу по следующим реквизитам: УИН: 1888046120400707208; получатель: УФК по РО(5824, Управление МВД РФ по г.Ростову-на-Дону); КПП: 616801001; ИНН: 6164046076; ОКТМО: 60701001; номер счета: 40101810303490010007; БИК: 046015001; наименование платежа: штраф; КБК: 18811601201019000140.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток, со дня его вынесения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ:

К делу № 2а-18086/2023

УИД 23RS0041-01-2023-021071-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего - судьи Дворникова В.Н.,

помощника судьи Смирнова А.Р.,

секретаря судебного заседания Кущ Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника Управления МВД России по г. Краснодару Казахова О.В. к Сипакову Сергею Сергеевичу о продлении срока административного надзора и установлении дополнительных ограничений при административном надзоре,

установил:

Начальник Управления МВД России по <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением о продлении срока административного надзора и установлении дополнительных ограничений при административном надзоре, в обоснование которого указано, что в отношении Сипакова С.С. после освобождения из мест лишения свободы вынесено решение Брюховецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном надзоре. Сипаков С.С. на путь исправления не встал, неоднократно допустил нарушения административного законодательства Российской Федерации, а именно 4 раза привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления и правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, при непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления. При таких обстоятельствах, начальник Управления МВД по <адрес> просит суд продлить срок административного надзора и установить доп...

...олнительные ограничения при административном надзоре.

В судебное заседание участники процесса не явились. О дате и времени рассмотрения извещены надлежащим образом. Ходатайств, доказательств уважительности причин пропуска судебного процесса от лиц, участвующих в деле, не поступало.

При этом в материалах дела имеется ходатайство административного ответчика о рассмотрении дела без его личного присутствия в судебном заседании.

В своем заключении заместитель прокурора Прикубанского административного округа <адрес> Лагутин М.И. полагает необходимым административное исковое заявление удовлетворить.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с данным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных Федеральным законом.

Как установлено судом, Сипаков С.С. ДД.ММ.ГГГГ осужден по приговору Брюховецкого районного суда <адрес> по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ к лишению свободы сроком на 7 лет, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного по приговору Брюховецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 7 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ, преступление по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ относится к категории особо тяжких.

ДД.ММ.ГГГГ Сипаков С.С. освободился из ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> по отбытии срока наказания.

Срок погашения судимости истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Брюховецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сипакова С.С. установлен административный надзор сроком на 3 года, и установлены следующие ограничения: запрещено пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 часов до 06.00 часов утра следующего дня, если это не связано с трудовой деятельностью, ежедневно, запрещен выезд за пределы муниципального образования <адрес> без разрешения органа внутренних дел, обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации. Данное решение суда ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

Несмотря на проводимую профилактическую работу, находясь под административным надзором, Сипаков С.С. на путь исправления не встал, допустил нарушения административного законодательства Российской Федерации, а именно 4 раза привлечен к административной ответственности за правонарушение против порядка управления и правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность:

- ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ «Несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре» - постановлением начальника полиции отдела МВД России по <адрес> к наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ «Несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре» - постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> к наказанию в виде 40 часов обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ «Мелкое хулиганство» - постановлением Белореченского районного суда <адрес> к наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ «Несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре» - постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> к наказанию в виде 20 часов обязательных работ.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 3 в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64- ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Согласно п. 4 ст. 7 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64- ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64- ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом достоверно установлено и сторонами не оспаривается, что Сипаков С.С., имея непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления, на путь исправления не встал, 4 раза привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения против порядка управления и правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, суд приходит к выводу о том, что основания для продления срока административного надзора и установления дополнительных ограничений при административном надзоре в отношении административного ответчика имеются, в связи с чем административный иск подлежит удовлетворению.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления, наличие неснятой и непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления и совершение административных правонарушений против порядка управления и правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, суд полагает необходимым для предупреждения совершения Сипаковым С.С. преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, продлить срок административного надзора на срок 6 месяцев, установить дополнительное ограничение в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, либо пребывания для регистрации, запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запретить посещение питейных заведений и мест, где разрешена реализация спиртных напитков на розлив (кафе, барах, ресторанах), запретить выезд за пределы муниципального образования без разрешения органа внутренних дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 175-180, 272-273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление начальника Управления МВД России по <адрес> Казахова О.В. к Сипакову Сергею Сергеевичу о продлении срока административного надзора и установлении дополнительных ограничений при административном надзоре удовлетворить.

Продлить административный надзор, установленный решением Брюховецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Сипакова Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, сроком на 6 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, и установить дополнительное ограничение в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации.

Установить Сипакову Сергею Сергеевичу дополнительные ограничения

1. Обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения для регистрации;

2. Запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3. Запретить посещение питейных заведений и мест, где разрешена реализация спиртных напитков на розлив (кафе, барах, ресторанах);

4. Запретить выезд за пределы муниципального образования г. Краснодар без разрешения органа, осуществляющего административный надзор.

В остальной части решение Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 27.12.2021 г. об установлении административного надзора в отношении Сипакова С.С. оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Белореченск 06 апреля 2023 года

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Пятибратова И.В., рассмотрев административный материал в отношении <данные изъяты>

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

05.04.2023 года в 03 часа 40 минут в г.Белореченске Краснодарского края, по ул.Аэродромной, около здания № 1/1, Сипаков С.С. беспричинно устроил скандал, в ходе которого громко кричал, размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания граждан не реагировал, чем демонстративно нарушил общественный порядок, то есть совершил мелкое хулиганство.

В судебном заседании Сипаков С.С. вину признал, в содеянном раскаялся, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав представленные доказательства, суд считает, что вина в совершении правонарушения подтверждена протоколом об административном правонарушении, с указанием факта совершенного правонарушения, рапортами сотрудников полиции, письменными объяснениями свидетелей, подтвердившими обстоятельства совершения правонарушения.

Представленные доказательства не вызывают у суда сомнения поскольку они не имеют противоречий, последовательны, согласуются между собой и в совокупности подтверждают вину лица, привлекаемого к административной ответственности в совершении указанного административного правон...

...арушения.

Назначая наказание, суд учитывает личность виновного, его материальное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность - признание вины, раскаяние в содеянном, и считает необходимым для достижения цели наказания подвергнуть Сипакова С.С. административному штрафу в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Сипакова Сергея Сергеевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 1000 рублей.

Получатель платежа: УФК по Краснодарскому краю (ОМВД России по Белореченскому району Краснодарского края).

Банк получателя: Южное ГУ Банка России//УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар.

Налоговый орган: ИНН 2320037846; р/с №03100643000000011800; БИК 010349101; ОКТМО 03726000; КПП 232001001; Код бюджетной классификации (КБК) 18811601201010001140, УИН 18880423230210759794.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии

Судья И.В. Пятибратова

К делу № 2а- 537/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Брюховецкая 25 июня 2019 г.

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе

судьи Волковой О.П.,

секретаря Филекиной Н.В.,

помощника прокурора Котовой А.Р.,

представителя административного истца Кулик А.В.,

административного ответчика Сипакова С.С.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Отдела МВД России по Брюховецкому району к Сипакову С.С. об установлении административного надзора,

установил:

Отдел МВД России по Брюховецкому району предъявил к Сипакову С.С., административный иск об установлении административного надзора, указывая, что <......> Брюховецким районным судом, Сипаков С.С., был осужден по ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде семи лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с п. «и» ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно – досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного по приговору Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 08 октября 2008 года. В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено семь лет три месяца лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

22.02.2018 года Сипаков С.С., освобожден из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Краснодарскому краю. Судимость погашается в установленном законом порядке 22 февраля 2028 года.

В течение года Сипаков С.С., три раза привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественну...

...ю безопасность. Так, 29.05.2018 года по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, 05.04.2019 года по ст. 20.25 КоАП РФ, 05.04.2019 года по ст. 20.25 КоАП РФ. По месту жительства характеризуется положительно.

На основании указанного, административный истец просит установить административный надзор в отношении Сипакова С.С., сроком на два года, установить в отношении него запрет выезда за пределы муниципального образования Брюховецкий район, установить обязательную явку один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца Кулик А.В. уточнила заявленные ранее исковые требования, пояснив, что истец просит установить Сипакову С.С. запрет выезда за пределы субъекта Краснодарского края. Остальная часть заявленных требований соответствует требованиям изложенным в административном иске. Просила суд их удовлетворить.

Помощник прокурора Котова А.Р. поддержала требования, заявленные административным истцом.

Административный ответчик Сипаков С.С. иск признал полностью и не возражал против его удовлетворения.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования по следующим основаниям.

Судом установлено, что Отдел МВД России по Брюховецкому району предъявил к Сипакову С.С., административный иск об установлении административного надзора, указывая, что 27 октября 2014 года Брюховецким районным судом, Сипаков С.С., был осужден по ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде семи лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с п. «и» ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно – досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного по приговору Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 08 октября 2008 года. В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено семь лет три месяца лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

22.02.2018 года Сипаков С.С., освобожден из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Краснодарскому краю. Судимость погашается в установленном законом порядке 22 февраля 2028 года.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение особо тяжкого преступления.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» Сипаков С.С., является лицом, освобожденным из мест лишения свободы и имеющим непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, совершившим в течение одного года два и более административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, здоровье, санитарно- эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

На основании материалов дела установлено, что в течение года Сипаков С.С., три раза привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Так, 29.05.2018 года по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, 05.04.2019 года по ст. 20.25 КоАП РФ, 05.04.2019 года по ст. 20.25 КоАП РФ.

По месту жительства характеризуется положительно.

Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить требования административного истца и установить административный надзор в отношении Сипакова С.С., 08 мая 1988 года рождения, проживающего по адресу: <......>, сроком на два года, который исчислять с момента вступления в законную силу решения суда и установить в его отношении административные ограничения в виде запрета выезда за пределы Краснодарского края и обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 272-273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Отдела МВД России по Брюховецкому району к Сипакову С.С. об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении Сипакова С.С., <......> года рождения, проживающего по адресу: <......>, сроком на два года, который исчислять с момента вступления в законную силу решения суда.

Установить Сипакову С.С. на период административного надзора административные ограничение в виде запрета выезда за пределы Краснодарского края и обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.П. Волкова

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о возвращении уголовного дела прокурору

станица Брюховецкая Краснодарского края 18 апреля 2011 г.

Судья Брюховецкого районного суда Краснодарского края Мосьпан Д.А.,

при секретаре Ульяницкой Г.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Брюховецкого района Вихор П.Н.,

обвиняемого Сипакова С.С.,

защитника Тарапун С.В. представившего удостоверение № 1158 и ордер № 005960,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Сипакова С.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Брюховецкий районный суд поступило уголовное дело в отношении Сипакова С.С., обвиняемого в том, что он в конце сентября 2010 года, в неустановленное следствием время, находясь на берегу реки Бейсужок в х. Чкалова Брюховецкого района Краснодарского края, обнаружил неустановленное следствием количество дикорастущих, наркотикосодержащих растений конопли. Реализуя внезапно возникший умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение в целях сбыта наркотического средства - каннабис (марихуаны), Сипаков С.С. оборвал с растений конопли листья и соцветия, принес незаконно приобретенное им наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой не менее - 25,29 гр. (сухого вещества), в домовладение по месту своего жительства, расположенное по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, ст. ..., ул. ... №..., где незаконно его хранил в целях сбыта. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт имевшегося у него наркотического средства и получения от этого незаконной материальной выгоды, Сипаков С.С., действуя из корыстных побуждений, 11 декабря 2010 года около 20 часов 30 минут, около магазина «Золотой Фазан» расположенного по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, ст. Брюховецкая, ул. Тимофеева, 33 «а», незаконно передал, за оплату в размере 3 000 рублей, Иванову Ивану Ивановичу, выступавшему в роли покупателя наркотических средств, наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой - 16,17 грамма (сухого вещества), а оставшуюся часть наркотического средства каннабис (марихуаны), массой - 9,12 гр. (сухого вещества), Сипаков С.С. продолжил незаконно хранить в целях сбыта в своем домовладении. Однако, свои умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства, Сипаков С.С. до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как незаконно переданное Иванову И.И. наркотическое средство было изъ...

...ято оперативными сотрудниками Тимашевского МРО РУФСКН РФ по Краснодарскому краю в рамках проводимого ими оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на незаконный сбыт оставшейся части имевшегося у него наркотического средства и получения от этого незаконной материальной выгоды, Сипаков С.С., действуя из корыстных побуждений, 14 декабря 2010 года около 19 часов 45 минут, около магазина «Золотой Фазан» расположенный по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, ст. Брюховецкая, ул. Тимофеева №33 «а», незаконно передал, за оплату в размере 1000 рублей, Иванову Ивану Ивановичу, выступавшему в роли покупателя наркотических средств, наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой - 9,12 грамма (сухого вещества). Однако, свои умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства, Сипаков С.С. до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как незаконно переданное Иванову И.И. наркотическое средство было изъято оперативными сотрудниками Тимашевского МРО РУФСКН РФ по Краснодарскому краю в рамках проводимого ими оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

Таким образом, Сипаков С.С. обвиняется в совершении ряда тождественных, охватываемых единым умыслом, преступных деяний, направленных к единой цели - сбыту наркотического средства, и составляющих в своей совокупности одно преступление, сбыв покупателю наркотических средств Иванову И.И., наркотическое средство - каннабис (марихуану), общей массой - 25,29 гр. (сухого вещества), что согласно Постановлению Правительства РФ от 07 февраля 2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру.

В судебном заседании суд пришел к выводу, что уголовное дело по обвинению Сипакова С.С. по ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ подлежит возвращению прокурору в связи с несоответствием обвинительного заключения требованиям ст. 220 УПК РФ.

Государственный обвинитель Вихор П.Н. в судебном заседании возражал против возвращения уголовного дела прокурору, полагая, что для принятия данного решения нет достаточных оснований.

Подсудимый Сипаков С.С. и защитник Тарапун С.В. в судебном заседании полагали, что уголовное дело надлежит возвратить прокурору, так как обвинительное заключение по данному делу составлено с нарушением требований ст. 220 УПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что уголовное дело по обвинению Сипакова Сергея Сергеевича в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, подлежит возвращению прокурору в связи с несоответствием требованиям ст. 220 -222 УПК РФ по следующим основаниям.

Так, в обвинительном заключении в качестве доказательств, на которые ссылаются обвиняемый, защитник, указаны показания обвиняемого К. от 23 декабря 2010 года со ссылкой на листы дела №47-48. Из исследованных судом материалов уголовного дела установлено, что К. в качестве обвиняемого по данному уголовному делу не проходит, а на указанных листах имеется протокол допроса обвиняемого Сипакова С.С. от 23 декабря 2010 года.

Также в обвинительном заключении по данному уголовному делу в качестве доказательств, подтверждающих обвинение Сипакова С.С. по ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, указаны показания свидетеля Г., однако, в списке лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, данный свидетель не указан.

Согласно п.5 ч.1 ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает перечень доказательств, подтверждающих обвинение. В ряде вещественных доказательств, на которые ссылается сторона обвинения, не раскрыто их содержание.

Согласно Постановления Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 года № 18-П признано, что положения ч. 1 ст. 237 УПК РФ не исключают правомочие суда возвратить дело прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом не только в связи с несоответствием самого обвинительного заключения требованиям закона, но и во всех случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения уголовно -процессуального закона, не устранимые в судебном производстве, если возвращение дела не связано с восполнением неполноты предварительного расследования.

При направлении дела прокурору суду необходимо указать на выявленные нарушения, ущемляющие права участников уголовного судопроизводства, с целью приведения процедуры предварительного расследования в соответствии с требованиями, установленными в уголовно - процессуальном законе.

Так, судом установлено, что согласно акту проверочной закупки (л.д. 13-14) от 14 декабря 2010 года перед проведением проверочной закупки были досмотрены аудиозаписывающее устройство и аудиокассета, две денежные купюры, которые были обработаны специальным порошком, был произведен досмотр лица, выступающего в роли покупателя наркотического средства, однако, в графе «покупателю переданы» предметы (денежные средства, специальные технические устройства), с которыми лицо, выступающее в роли покупателя, отправилось на проведение оперативно-розыскного мероприятия, не отражены. По возвращению лицо, выступающее в роли покупателя наркотического средства, выдает сверток и диктофон.

Акты проверочных закупок от 11 декабря 2010 года и 14 декабря 2010 года, протокол личного досмотра Сипакова С.С. от 14 декабря 2010 года указаны в обвинительном заключении в качестве вещественных доказательств.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы: которые служили орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления; на которые были направлены преступные действия; деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления; иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела. Указанные предметы осматриваются, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, о чем выносится соответствующее постановление.

Судом установлено, что при проведении осмотра документов 07 февраля 2011 года следователем Ищенко И.Н. были осмотрены акты проверочных закупок от 11 декабря 2010 года и 14 декабря 2010 года, в которых в качестве понятых указаны Д. и Х. Однако, по материалам уголовного дела по обвинению Сипакова С.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, в качестве понятых при проведении проверочных закупок 11 декабря 2010 года и 14 декабря 2010 года выступали И. и С. (л.д. 13-14, 74-75), которые были допрошены по уголовному делу в качестве свидетелей (л.д. 53-56, 57-60) и их показания указаны в обвинительном заключении в качестве доказательств, подтверждающих обвинение.

Также судом установлено, что согласно протоколу личного досмотра Сипакова С.С. от 14 декабря 2010 года (л.д. 16-18) денежные купюры обнаружены в правом наружном кармане куртки досматриваемого лица. Однако, при проведении осмотра документов 07 февраля 2011 года следователем Ищенко И.Н. осмотру подвергается протокол личного досмотра Сипакова С.С. от 14 декабря 2010 года, согласно которому две денежные купюры добровольно выданы досматриваемым лицом из правого кармана брюк.

В обвинительном заключении в качестве вещественных доказательств указаны компакт-диск «Verbatim-CD-R №016 25LB 17082», на котором имеется аудиоматериал с записью «проверочной закупки» наркотического средства - каннабис (марихуаны), проведенной в отношении Сипакова С.С. 11 декабря 2010 года, компакт-диск «Verbatim-CD-R №016 25RВ 17077», на котором имеется аудиоматериал с записью «проверочной закупки» наркотического средства - каннабис (марихуаны), проведенной в отношении Сипакова С.С. 14 декабря 2010 года. Данные компакт-диски осмотрены и приобщены к уголовному делу в соответствии с требованиями статей 81, 164, 176, 177 УПК РФ. Согласно материалам дела компакт-диски переданы следователю постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 10 февраля 2011 года. Однако, по материалам уголовного дела не установлен порядок документирования и записи аудиоинформации на указанные электронные носители после окончания проведения проверочных закупок от 11 декабря 2010 года и 14 декабря 2010 года (где и кем была произведена запись информации с опечатанного специального аудиозаписывающего устройства на компакт-диск, с помощью каких технических средств). Согласно актам проверочных закупок записывающие устройства были оперативными сотрудниками упакованы и опечатаны в соответствующие пакеты, однако следователю данные опечатанные пакеты переданы уже без записывающих устройств.

Кроме того, судом установлено, что в качестве доказательств, подтверждающих обвинение Сипакова С.С. по ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, в обвинительном заключении указаны заключение эксперта №15 от 25 января 2011 года, заключение эксперта №17 от 28 января 2011 года. Данные химические судебные экспертизы были назначены по уголовному делу постановлениями следователя Ищенко И.Н. 22 января 2011 года. Обвиняемый Сипаков С.С. был ознакомлен с указанными постановлениями о назначении экспертиз от 22 января 2011 года лишь 02 февраля 2011 года, что повлекло нарушение прав обвиняемого на защиту, предусмотренных статьей 198 УПК РФ, в том числе прав заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении, ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении, ходатайствовать о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту, присутствовать с разрешения следователя при производстве судебной экспертизы, давать объяснения эксперту.

Согласно протокола изъятия проб и образцов для экспертизы образец для исследования помещен в пакет № 1, а пробы исследуются из пакета № 2. Указано, что после проведения экспертизы эксперт упаковал остаток наркотического вещества в бумажный сверток, в дальнейшем возвратил в полиэтиленовом свертке, следователь его осмотрел и сдал в камеру вещественных доказательств в бумажном свертке, однако согласно постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, наркотическое вещество вновь находится в полиэтиленовом свертке.

Так же, согласно протокола осмотра предметов - компакт дисков с записями проверочных закупок и постановления признания и приобщения их к делу в качестве вещественных доказательств, в них не соответствует контрольная фраза, обозначающая начало проведения проверочной закупки.

Учитывая вышеизложенное, судом установлено, что в ходе проведения предварительного следствия по данному уголовному делу имели место нарушения норм уголовно-процессуального закона, данные нарушения, допущенные следователем, суд считает существенными, поскольку в обвинительном заключении в соответствии со ст. 220 УПК РФ должен быть указан перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания, а также иные обстоятельства, имеющие значения для данного уголовного дела. К обвинительному заключению прилагается список подлежащих вызову в судебное заседание лиц со стороны обвинения и защиты с указанием их места жительства и (или) места нахождения. В досудебной стадии производства по уголовному делу имели место нарушения норм уголовно - процессуального закона, не устранимые в судебном производстве, устранение которых не связано с восполнением неполноты предварительного расследования

При таких обстоятельствах обвинительное заключение суд считает составленным с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесение иного решения на основе данного обвинительного заключения.

По смыслу пункта 1 части первой статьи 237 во взаимосвязи с пунктами 2-5 части первой той же статьи, а также со статьями 215, 220, 221, 222, 225 и 226 УПК Российской Федерации, возвращение дела прокурору в случае нарушения требований УПК РФ при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта может иметь место по ходатайству стороны или инициативе самого суда, если это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства.

В связи с изложенным, в соответствие со ст. 237 УПК РФ уголовное дело подлежит возвращению прокурору.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227, 236 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Сипакова С.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, возвратить прокурору Брюховецкого района.

Обязать прокурора Брюховецкого района в установленные процессуальные сроки обеспечить устранение допущенных нарушений.

Меру пресечения содержание под стражей Сипакову С.С. оставить без изменения, перечислив его за прокуратурой Брюховецкого района.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течении десяти дней.

Судья