Сипина Алеся Радиковна

Дело № 2-1296/2024

74RS0038-01-2024-000065-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2024 года

с.Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Громовой В.Ю.,

при секретаре Кинжабаевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества "Банк ДОМ.РФ" к Сипиной А.Р., Козловской Л.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО "Банк ДОМ.РФ" обратилось в суд с иском к Козловской Л.П., в котором, с учетом уточнений, просит расторгнуть кредитный договор № от 21.09.2018, заключенного между Акционерным обществом "Банк ДОМ.РФ" и Фатиховой А.В., взыскать с Козловской Л.П. в пользу Акционерного общества "Банк ДОМ.РФ" задолженность по кредитному договору № от 21.09.2018 по состоянию на 21.12.2023 в размере 297 950,39 руб., из которых: основной долг - 223 934,44 руб.; проценты - 70 015,95 руб.; а также задолженность по выплате процентов за пользование кредитом в размере 16,9 % годовых, начиная с 22.12.2023 по день фактического исполнения решения суда, начисляемую на сумму остатка задолженности по основному долгу, взыскать с Козловской Л.П. в пользу Акционерного общества "Банк ДОМ.РФ" расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 180 руб.

В обоснование указано, что 21.09.2018 между Акционерным обществом "Банк ДОМ.РФ" и Фатиховой А.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 499 720 руб. сроком на 60 календарных месяцев под 16,9% годовых, перечислив сумму кредита на расчетный счет заемщика. Заемщиком обязательства надлежащим образом не выполняются, неоднократно Заемщик допускал просрочку, в связи с ненадлежащим исполнение...

...м своих обязательств по кредитному договору кредитором 21.11.2023 заемщику было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек, которое Заемщиком не было исполнено. Вследствие просрочки исполнения обязательств задолженность составляет 297 950,39 руб., из которых: основной долг - 223 934,44 руб.; проценты - 70 015,95 руб.

В качестве ответчика определением суда от 28 марта 2024 года в качестве ответчика привлечена Сипина А.Р., в качестве третьего лица Кулакова Л.Р.

Истец извещен, просил о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчики Сипина А.Р., Козловская Л.П., третье лицо Кулакова Л.Р. извещались по адресу регистрации, в судебное заседание не явились.

Суд, посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая, что кредитный договор является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, и истец и ответчик приняли на себя указанные в договоре обязательства, которые согласно ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.09.2018 между Акционерным обществом "Банк ДОМ.РФ" и Фатиховой А.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 499 720 руб. сроком на 60 календарных месяцев под 16,9% годовых, перечислив сумму кредита на расчетный счет заемщика.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита ответчик должен был производить ежемесячными, аннуитетными платежами в размере в соответствии с установленным графиком.

В соответствии с графиком платежей, подписанным заемщиком, погашение займа производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 12 392,48 руб., начиная с 22.10.2018 общая сумма выплат в соответствии с графиком, составляет 743 552,61 руб., в том числе, проценты - 243 832,61 руб.

Фатихова А.В. была ознакомлена с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, графиком платежей, о чем свидетельствуют его подписи в кредитном договоре и его приложениях.

Кредитором обязательства по договору выполнены, кредитные средства Фатиховой А.В. предоставлены.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако Фатихова А.В. неоднократно нарушала свои обязательства по кредитному договору, допускала просрочку погашения кредита, уплаты процентов.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, применяемой по правилам ст.819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Однако, заемщик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В результате ненадлежащего исполнения Фатиховой А.В. условий кредитного договора и образовавшихся просрочек платежей, сумма задолженности, согласно представленного истцом расчета, по состоянию на на 21.12.2023 составляет 297 950,39 руб., из которых: основной долг - 223 934,44 руб.; проценты - 70 015,95 руб. (срочные на просроченную ссуду - 9 331,20, просроченные - 64 684,75 руб.).

ДАТА Фатихова А.В.умерла, что подтверждается актовой записью о смерти (л.д. 96).

Расчет банка судом проверен, является правильным.

Исходя из смысла статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с требованиями ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследстваосуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследстводолжностному лицу заявления наследника о принятии наследствалибо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследникпринял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно сообщению нотариуса Рабек Н.В. после смерти Фатиховой А.В., умершей ДАТА, заведено наследственное дело №, согласно которого наследником по закону являются дочери - Сипина А.Р., Козловская Л.П., Кулакова Л.Р. Кулакова Л.Р. отказалось от принятия наследства в пользу Сипиной А.Р. Наследственное имущество состоит из земельного участка расположенного по адресу: земельного участка расположенного АДРЕС кадастровой стоимостью 595 566,15 руб. и дома расположенного АДРЕС кадастровой стоимостью 2 271 425,42 руб., денежных вкладов и недополученной пенсии.

Таким образом, ответчики Сипина А.Р. и Козловская Л.П. приняли наследство после смерти должника Фатиховой А.В., и должны отвечать по долгам наследодателя, что подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и исходя из указанных норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности солидарно с Сипиной А.Р. и Козловской Л.П. в пределах стоимости наследственного имущества, принятых после смерти Фатиховой А.В., умершей ДАТА, в пользу АО "Банк ДОМ.РФ" задолженность по кредитному договору по кредитному договору № от 21.09.2018 по состоянию на 21.12.2023 в размере 297 950,39 руб., из которых: основной долг - 223 934,44 руб.; проценты - 70 015,95 руб.; а также задолженность по выплате процентов в размере за пользование кредитом в размере 16,9 % годовых, начиная с 22.12.2023 по день фактического исполнения решения суда, начисляемую на сумму остатка задолженности по основному долгу.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая, что срок предоставления кредита на момент вынесения решения суда истек (21.09.2023), оснований для расторжения кредитного договора не имеется.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 180 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества "Банк ДОМ.РФ" к Сипиной А.Р., Козловской Л.П. удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Сипиной А.Р. (паспорт №), Козловской Л.П. (№) в пределах стоимости наследственного имущества, принятого ими после смерти Фатиховой А.В., умершей ДАТА, в пользу Акционерного общества "Банк ДОМ.РФ" (ИНН 7725038124) задолженность по кредитному договору № от 21.09.2018 по состоянию на 21.12.2023 в размере 297 950,39 руб., из которых: основной долг - 223 934,44 руб.; проценты - 70 015,95 руб., а также проценты за пользование кредитом в размере 16,9 % годовых, начиная с 22.12.2023 по день фактического исполнения решения суда, начисляемую на сумму остатка задолженности по основному долгу (223 934,44 руб.), расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 180 руб.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества "Банк ДОМ.РФ" о расторжении кредитного договора отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.Ю. Громова

Мотивированное решение суда составлено 30 августа 2024 года.

Председательствующий: В.Ю. Громова

Дело № 2-1418/2025

74RS0038-01-2024-000065-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Громовой В.Ю.,

при секретаре Гайнановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Национальное агентство по сбору долгов» к Сипиной А.Р., Козловской Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Национальное агентство по сбору долгов» (далее ООО ПКО «НАСД») обратилось в суд с иском, с учетом уточнений, к Сипиной А.Р., Козловской Л.П., в котором, с учетом уточнений, просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО ПКО «НАСД» задолженность по кредитному договору № от 21.09.2018 по состоянию на 10.02.2025 в размере 89 425,63 руб., из которых: срочные проценты на просроченную ссуду — 24 740,88 руб.; просроченные проценты- 64 684,75 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 180 руб.

В обоснование указано, что 21.09.2018 между Акционерным обществом "Банк ДОМ.РФ" и Ф.А.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 499 720 руб. сроком на 60 календарных месяцев под 16,9% годовых, перечислив сумму кредита на расчетный счет заемщика. Заемщиком обязательства надлежащим образом не выполняются, неоднократно Заемщик допускал просрочку, в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору кредитором 21.11.2023 заемщику было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек, которое Заемщиком не было исполнено. 17.05.2024 между Акционерным обществом "Банк ДОМ.РФ" и ООО ...

...ПКО «НАСД» заключен договор об уступке прав (требований) №. в соответствии с условиями которого к ООО ПКО «НАСД» перешли права требования по кредитному договору№. Сипиной А.Р. погашена задолженность в размере 223 934,44 руб. 19.12.2024. Вследствие просрочки исполнения обязательств задолженность по состоянию на 10.02.2025 составляет 89 425,63 руб., из которых: срочные проценты на просроченную ссуду — 24 740,88 руб.; просроченные проценты- 64 684,75 руб.

В качестве ответчика определением суда от 28 марта 2024 года в качестве ответчика привлечена Сипина А.Р., в качестве третьего лица Кулакова Л.Р.

Истец извещен, просил о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Сипина А.Р. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что после принятия наследства готова была погасить задолженность по кредитному договору. Вместе с тем, с иском истец обратился по истечении значительного периода времени, за которое были начислены проценты. Основной долг погашен как были известны реквизиты по которым необходимо перечислить задолженность.

Ответчики Козловская Л.П., третье лицо Кулакова Л.Р. извещались по адресу регистрации, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика Сипину А.Р., суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая, что кредитный договор является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, и истец и ответчик приняли на себя указанные в договоре обязательства, которые согласно ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.09.2018 между Акционерным обществом "Банк ДОМ.РФ" и Фатиховой А.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 499 720 руб. сроком на 60 календарных месяцев под 16,9% годовых, перечислив сумму кредита на расчетный счет заемщика.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита ответчик должен был производить ежемесячными, аннуитетными платежами в размере в соответствии с установленным графиком.

В соответствии с графиком платежей, подписанным заемщиком, погашение займа производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 12 392,48 руб., начиная с 22.10.2018 общая сумма выплат в соответствии с графиком, составляет 743 552,61 руб., в том числе, проценты – 243 832,61 руб.

Фатихова А.В. была ознакомлена с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, графиком платежей, о чем свидетельствуют его подписи в кредитном договоре и его приложениях.

Кредитором обязательства по договору выполнены, кредитные средства Фатиховой А.В. предоставлены.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона...

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако Фатихова А.В. нарушала свои обязательства по кредитному договору, допускала просрочку погашения кредита, уплаты процентов.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, применяемой по правилам ст.819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Однако, заемщик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

17.05.2024 между Акционерным обществом "Банк ДОМ.РФ" и ООО ПКО «НАСД» заключен договор об уступке прав (требований) № РК-06/564-24. в соответствии с условиями которого к ООО ПКО «НАСД» перешли права требования по кредитному договору№.

ДАТА Ф.А.В. умерла, что подтверждается актовой записью о смерти (л.д. 96).

В результате ненадлежащего исполнения Фатиховой А.В. условий кредитного договора и образовавшихся просрочек платежей, сумма задолженности, согласно представленного Акционерным обществом "Банк ДОМ.РФ" нотариусу расчета от 29.04.2022, по состоянию на 02.01.2022 составляет: основной долг — 223 934,44 руб.; проценты — 1 244,22 руб.

Согласно представленного ООО ПКО «НАСД» расчета задолженность по кредитному договору № от 21.09.2018 по состоянию на 10.02.2025 в размере 89 425,63 руб., из которых: срочные проценты на просроченную ссуду — 24 740,88 руб.; просроченные проценты- 64 684,75 руб.

Расчеты судом проверен, являются правильными.

Исходя из смысла статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с требованиями ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно сообщению нотариуса Рабек Н.В. после смерти Ф.А.В., умершей ДАТА, заведено наследственное дело №, согласно которого наследником по закону являются дочери — Сипина А.Р., Козловская Л.П., Кулакова Л.Р. Кулакова Л.Р. отказалось от принятия наследства в пользу Сипиной А.Р. Наследственное имущество состоит из земельного участка расположенного по адресу: земельного участка расположенного АДРЕС кадастровой стоимостью 595 566,15 руб. и дома расположенного АДРЕС кадастровой стоимостью 2 271 425,42 руб., денежных вкладов и недополученной пенсии.

Таким образом, ответчики Сипина А.Р. и Козловская Л.П. приняли наследство после смерти должника Фатиховой А.В., и должны отвечать по долгам наследодателя, что подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, доводы ответчика о злоупотреблении правом во взыскании процентов за пользование кредитом со стороны истца заслуживают внимания.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

В п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

При этом оказание содействия другой стороне, в том числе в получении необходимой информации, является ожидаемым от лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность по отношению к потребителю услуг.

Как следует из п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, поэтому наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора (абз. 3 п. 61 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Возражая против взыскания процентов за пользование кредитом в полном объеме, ответчик ссылалась на допущенное банком злоупотребление правом, которое выразилось в том, что кредитор не уведомил наследника о наличии спорного кредитного договора, длительное время не предъявлял требований об исполнении обязательства к наследникам, не знавшим о действительном размере задолженности.

Об открытии наследства умершего заемщика истец узнал 19.04.2022 (т. 1 л. д. 131), когда получил информацию об открытии наследственного дела к имуществу заемщика Фатиховой А.В. К нотариусу с претензией о погашении задолженности истец не обратился. В суд настоящий иск предъявлен 26.12.2023 (т. 1 л.76).

Истцом в материалы дела не представлено доказательств уведомления наследника о точном размере задолженности и сумме процентов, причитающихся истцу.

В данном случае обстоятельством, повлекшим несвоевременное исполнение наследником умершего заемщика кредитного обязательства, явились не действия ответчика, добросовестно принимавшей меры к выяснению информации, касающейся долговых обязательств наследодателя, содержания такой задолженности, а бездействие истца.

Истец обратился с настоящим иском лишь в 26.12.2023, начислив проценты за пользование суммой кредита до 21.12.2023, зная о смерти заемщика с 19.04.2022.

В данном случае истец, осуществляющий профессиональную деятельность на рынке финансовых услуг, не оказал содействия другой стороне в получении необходимой информации, касающейся размера задолженности, что повлекло увеличение задолженности наследников.

Согласно платежному поручению № от 19.12.2024 Сипиной А.Р. погашена задолженность по кредитному договору № от 21.09.2018 в размере 223 934,44 руб.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и исходя из указанных норм права, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании солидарно с Сипиной А.Р. и Козловской Л.П. в пределах стоимости наследственного имущества, принятых ими после смерти Ф.А.В., умершей ДАТА, в пользу ООО ПКО «НАСД» задолженности по кредитному договору № от 21.09.2018 в размере 1 244,22 руб., из которой: проценты — 1 244,22 руб. Размер процентов, причитающихся истцу, соответствует характеру и последствиям поведения последнего, исходя из размера задолженности указанной в справке направленной Акционерным обществом "Банк ДОМ.РФ" нотариусу.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 135 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям, и с учетом погашения суммы основного долга ответчиком после обращения в суд с иском Банка.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Национальное агентство по сбору долгов» к Сипиной А.Р., Козловской Л.П. удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Сипиной А.Р. (паспорт №), Козловской Л.П. (№) в пределах стоимости наследственного имущества, принятого ими после смерти Ф.А.В., умершей ДАТА, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Национальное агентство по сбору долгов» (ИНН 7728718713) задолженность по кредитному договору № от 21.09.2018 в размере 1 244,22 руб., из которых: проценты — 1 244,22 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 135 руб.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Национальное агентство по сбору долгов» к Сипиной А.Р., Козловской Л.П.,- отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: В.Ю. Громова

Мотивированное решение суда составлено 01 апреля 2025 года.

Председательствующий: В.Ю. Громова