Сарак Елена Викторовна

Дело № 1-22 (2017)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«27» февраля 2017 года г. Кувандык

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Селивановой Г.А.

при секретаре Чернецовой Е.В.

с участием государственного обвинителя помощника Кувандыкского межрайпрокурора Горяиновой А.А.

защитника Грузинова А.А.

подсудимой Сарак Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Сарак Е.В.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Сарак Е.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так она, в период времени с 13.00 часов до 23 часов 50 минут 11 декабря 2016 года в г. Кувандыке Оренбургской области, находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа из кошелька, находящегося в валенке Д.А.Н., тайно похитила денежные средства в размере 10 000 рублей, принадлежащие Д.А.Н., после чего с похищенными денежными средствами

скрылась и распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Сарак Е.В. заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимая Сарак Е.В. поддержала свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, полностью согласилась с предъявленным обвинением, вину признала, в содеянном раскаялась, пояснила, что она понимает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особо...

...м порядке, которое заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, ей разъяснены особенности обжалования приговора, поставленного без проведения судебного разбирательства, что она лишается права обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель и защитник, в судебном заседании, а потерпевший Д.А.Н. и представитель потерпевшего Д.М.Ф. в письменных заявлениях, обращенных в адрес суда, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, касающиеся личности подсудимой, приходит к следующему.

Предъявленное Сарак Е.В. обвинение является законным и обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. За совершение данного преступления законодатель предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. С учетом данных обстоятельств, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить в отношении Сарак Е.В. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, так как препятствий для постановления такого приговора не имеется.

Действия подсудимой Сарак Е.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Изучение данных о личности Сарак Е.В. показало, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции она характеризуется посредственно, <данные изъяты>

На учете у врачей психиатра и нарколога Сарак Е.В. не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также личность подсудимой Сарак Е.В., ранее не судимой, полностью признавшей вину в совершенном преступлении и чистосердечно раскаявшейся в содеянном, учитывая, что тяжких последствий по делу не наступило, ущерб потерпевшему возмещен и претензий к подсудимой он не имеет, суд считает возможным назначить Сарак Е.В. наказание, не связанное с лишением свободы, в виде исправительных работ.

С учетом степени общественной опасности совершенного Сарак Е.В. преступления, являющегося умышленным и целенаправленным, суд не находит фактических и правовых оснований для применения в отношении неё положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сарак Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием ежемесячно из заработной платы 10% в доход государства.

Меру пресечения подсудимой Сарак Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: кошелек, возвращенный в ходе следствия представителю потерпевшего Д.М.Ф. , - считать преданным по принадлежности; квитанцию к поручению на доставку пенсии на имя Д.А.Н., находящуюся на хранении при уголовном деле, - оставить на хранении при уголовном деле, - при вступлении приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Кувандыкский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: Г.А. Селиванова