Мигаев Павел Семенович

Судья Калмыков В.Э. Дело №...

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

11 января 2019 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

Председательствующего судьи Леконцева А.П.

с участием заявителя Мигаева П.С.,

защитника заявителя Кочетковой А.А., действующей на основании доверенности от 17.08.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кочетковой А.А., действующей в интересах Мигаева П.С. на постановление мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара от 02 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара от 02 ноября 2018 года, Мигаев П.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 09 мес.

Защитник Минаева П.С. – Кочеткова А.А. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку дело рассмотрено необъективно, выводы о виновности сделаны на предположении, показания должностного лица противоречат видеозаписи.

В судебном заседании заявитель требования жалобы поддержал в полном объеме, указав, что 16.08.2018 года вечером необходимо было съездить в магазин, он был выпивший, поэтому за руль села супруга. По дороге встретили автомобиль ДПС, супруга испугалась, поехала от них, поскольку прав у нее нет. После остан...

...овки супруга ушла, он закрыл автомобиль и также ушел. В метрах сорока от автомобиля был остановлен сотрудниками ГИБДД, было предложено пройти в служебный автомобиль.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2.1 ч. 1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из обстоятельств дела следует, что ** ** **. ... водитель Мигаев П.С. в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял ... состоянии опьянения, если такое действие не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.В силу ст. 26.11 судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6).

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов определен в Правилах освидетельствования., утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 (далее Правила № 475).

Из Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 16.08.2018 года № 1390 следует, что по результатам освидетельствования Мигаева П.С. установлено состояние опьянения.

Порядок проведения освидетельствования в полном объеме соответствует положению Правил № 475.

В частности, направлением Мигаева П.С. на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Судом проверялись доводы жалобы в части управления автомобилем иным лицом, однако таких доказательств как мировым судьей, так и судом второй инстанции не добыто.

В частности к протоколу об административном правонарушении приложен рапорт сотрудника ДПС Тырышкина Н.А. указавшего обстоятельства выявления транспортного средства ..., в ходе которого было установлено, что в автомобиле находился лишь один водитель, а также обстоятельства задержания мужчины, который отходил от водительской двери автомобиля. Аналогичные показания данный сотрудник подтвердил и при рассмотрении дела у мирового судьи.

Оснований не доверять данным показаниям у суда нет. Отсутствие видеофиксации прямо зафиксировавшей управление Мигаевым П.С. транспортным средством не является основанием утверждать, что данное лицо не находилось за управлением транспортным средством, поскольку такого обязательного порядка фиксации события административного правонарушения, нормы КоАП РФ не содержат, и данное обстоятельство подтверждается иными средствами доказывания.

В данном случае, в соответствии со ст. 28.1 ч. 1 п. 1 КоАП РФ основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом факта управления Мигаевым П.С. транспортным средством.

При изложенных обстоятельствах, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, принятым в соответствии с исследованными материалами дела, которым дана оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. При рассмотрении дела судом установлен все обстоятельства по делу, подлежащие выяснению в силу ст. 26.1 КоАП РФ. Рассмотрение дела произведено в установленные процессуальные сроки, наказание назначено в пределах санкции ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений материального или процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта судьей не допущено.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара от 02 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении Мигаева П.С. оставить без изменения, жалобу Кочетковой А.А. - без удовлетворения.

Судья А.П. Леконцев

Судья Рачковская Ю.В. дело № 21-105/2019

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Соболев В.М., рассмотрев 13 февраля 2019 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре дело по жалобе Мигаева П.С. на решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от10 декабря 2018 года, которым

постановление <Номер обезличен> инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району от 16 августа 2018 года, которым Мигаев П.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Пак Е.Р. - без удовлетворения,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району Тырышкина Н.А. от 16 августа 2018 года Мигаев П.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Мигаева Н.А. - Пак Е.Р. обратился в суд жалобой, в которой просил постановление отменить.

Судья вынес указанное выше решение.

В жалобе в Верховный суд Республики Коми Мигаев П.С. указал на несогласие с решением суда, ссылаясь на недоказанность факта управления им транспортным средством, просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Мигаев П.С., надлежаще извещённый о месте и врем...

...ени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу, что оснований для отмены обжалуемого решения суда не имеется.

Согласно части 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им влечёт предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.1.1 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> в ... часов ... минут у д. ..., Мигаев П.С. управлял транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ..., не имея при себе документов, предусмотренных Правилами дорожного движения (водительское удостоверение, страховой полис ОСАГО).

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району Тырышкина Н.А. от 16 августа 2018 года Мигаев П.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Мигаева П.С. судьёй дана надлежащая правовая оценка положениям вышеуказанных норм Правил дорожного движения, с которой полагаю необходимым согласиться. При этом судьёй сделан обоснованный вывод о наличии, при установленных по делу фактических обстоятельствах, в действиях Мигаева П.С. нарушений пункта 2.1.1 Правил дорожного движения и состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершения Мигаевы П.С. вменённого ему административного правонарушения, подтверждаются материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, объяснениями допрошенных судом инспекторов ГИБДД.

Доказательства по делу собраны в соответствии с законом, согласуются между собой и подтверждают вину привлекаемого лица в совершении вменяемого правонарушения при отсутствии оснований для освобождения его от административной ответственности. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится.

Приведённые в жалобе доводы о недоказанности факта управления транспортным средством аналогичны по своему содержанию доводам жалобы, поданной в районный суд, проверялись судьёй районного суда, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не согласиться с которой оснований не имеется.

Факт управления транспортным средством именно Мигаевым П.С. подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи ... судебного участка ... от <Дата обезличена>, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По существу в жалобе Мигаева П.С. не содержится каких-либо новых данных, не учтённых судьёй при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении и не содержится обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены судебного постановления.

Судебное решение вынесено на основании установленных обстоятельств и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечают требованиям статей 29.10 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание Мигаеву П.С. назначено в пределах санкции статьи.

Нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлечь отмену постановления и решения, не допущено.

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

решил:

решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 10 декабря 2018 года оставить без изменения, жалобу Мигаева П.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья - В.М. Соболев

Копия верна:

судья Соболев В.М.