Сиппо Галина Викторовна

УИД: 78RS0021-01-2024-001404-33

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сиппо Надежды Николаевны к Сиппо Галине Викторовне, Сиппо Алине Викторовне об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, обязании разделить лицевые счета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сиппо Н.Н. обратилась в суд с иском к ответчикам Сиппо Г.В., Сиппо А.В., в котором просила определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, между собственниками – истцом и ответчиками, в равных долях от общего размера оплаты – по 1/3 доле каждому собственнику, обязать АО «Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга» и ООО «Жилкомсервис Курортного района» заключить отдельные соглашения с истцом и ответчиками и выдать им отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья в указанной квартире; указывая в обоснование исковых требований, что истец и ответчики являются сособственниками – по 1/3 доле каждый – вышеуказанной квартиры; между сторонами соглашение о порядке оплаты содержания жилого помещения и коммунальных услуг не достигнуто.

Истец в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на представление своих интересов через представителей, которые исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении и письменных объяснениях основаниям.

Ответчик Сиппо Г.В. явилась, исковые требования не при...

...знала.

Ответчик Сиппо А.В. также явилась, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Представители третьих лиц АО «Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга» и ООО «Жилкомсервис Курортного района» не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены; ранее представитель АО «Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга» представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и возражения на иск, в которых против удовлетворения исковых требований возражал.

Ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки указанных лиц не поступило, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей истца – Кузнецова М.Ю. и Завгородневой Д.В., ответчиков Сиппо Г.В. и Сиппо А.В., оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 5 части 2 настоящей статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возлагается на собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Из Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 г., утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007 (вопрос 27), следует, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и проводить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности каждого из собственников жилого помещения.

Судом установлено, что истец и ответчики являются собственниками – по 1/3 доле каждый – в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (Л.д. 15-18).

В жилом помещении по месту жительства зарегистрированы ответчики и несовершеннолетняя ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.в. (Л.д. 37 с об.).

Управляющей организацией данного жилого дома является третье лицо ООО «Жилкомсервис Курортного района». Квитанции на оплату содержания жилого помещения и коммунальных услуг формирует третье лицо АО «Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга» на основании агентских договоров, заключенных с управляющей организацией и ресурсоснабжающими организациями (Л.д. 20, 38-39).

Соглашение об определении порядка оплата жилья и коммунальных услуг в отношении спорной квартиры между истцом и ответчиками не достигнуто.

Разрешая исковые требования, суд, учитывая, что стороны являются участниками общей долевой собственности на квартиру, что между ними не достигнуто соглашение относительно порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, следовательно, каждый из них обязан нести расходы по содержанию и ремонту жилого помещения, находящегося в общей собственности, в связи с чем полагает возможным удовлетворить требования в данной части, возложив на истца и каждого из ответчиков обязанность по оплате 1/3 части платежей, начисляемых за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении спорной квартиры, обязав третье лицо ООО «Жилкомсервис Курортного района» выдавать истцу и ответчикам отдельные платежные документы для целей оплаты соразмерно их долям. При этом суд не усматривает оснований для возложения обязанности по выдаче отдельных платежных документов на третье лицо АО «Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга», поскольку у указанного третьего лица отсутствуют договорные отношения с истцом и ответчиками, указанное третье лицо не оказывает услуги, в связи с чем не уполномочен принимать решения о выставлении отдельных платежных документов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Определить доли Сиппо Надежды Николаевны (паспорт №), Сиппо Галины Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Сиппо Алины Викторовны (СНИЛС №) в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, пропорционально долям Сиппо Надежды Николаевны, Сиппо Галины Викторовны и Сиппо Алины Викторовны в праве собственности на квартиру, а именно по 1/3 доле за каждым, с возложением обязанности на ООО «Жилкомсервис Курортного района» (ИНН №) выдавать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из принадлежащих Сиппо Надежде Николаевне, Сиппо Галине Викторовне и Сиппо Алине Викторовне по 1/3 доле каждому в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья