Устюгова Екатерина Петровна

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Тагил 29 июля 2013 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Пфейфер А.В. с участием

государственного обвинителя - прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области Гармаш С.Ю.,

подсудимой Устюговой Е.П.,

защитника - адвоката Красильниковой М.Б., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

при секретаре Смирновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-337/2013 в отношении

Устюговой Е. П., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <...> ранее не судимой,

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 20.06.2013 г.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Устюгова Е.П. совершила покушение на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Преступление совершено подсудимой в г. Нижнем Тагиле Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <...> мин. ФИО5, выступающий в роли мнимого приобретателя спиртосодержащей жидкости при производстве сотрудниками ОЭБиПК ММУ МВД России «Нижнетагильское» оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», имея при себе полимерную бутылку емкостью 0,6 листа с этикеткой «MIRINDA» и <...> рублей одной купюрой серии МА № 6282974, выданные ему при производстве данного оперативно-розыскного мероприятия, пришел к <адрес>, и попросил проживающую в ней Устюгов...

...у Е.П. передать ему в пищу алкогольную пищевую продукцию - спирт, на сумму <...> рублей.

Устюгова Е.П., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, в нарушение ст.26 Федерального закона № 171 от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», согласно которой, в частности, запрещена розничная продажа этилового спирта и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также в нарушение п.1 ст.3, ст.20 Федерального закона № 29 от 02.01.2000 «О качестве и безопасности пищевых продуктов», согласно которому в обороте могут находиться пищевые продукты, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию и при реализации пищевых продуктов граждане обязаны соблюдать требования нормативных документов, заведомо зная, что имеющаяся у нее спиртосодержащая жидкость в случае ее употребления в качестве алкогольной пищевой продукции, не соответствует требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, реализовала (сбыла) из своего жилища - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе проводимого сотрудниками ОЭБиПК ММУ МВД России «Нижнетагильское» оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» ФИО5 спиртосодержащую жидкость в количестве не менее 300 см^3 в полимерной бутылке емкостью 0,6 литра с этикеткой «MIRINDA» за <...> рублей.

Согласно заключению эксперта № 813/05-1 от 30.04.2013, жидкость, представленная на исследование в одной полимерной бутылке емкостью 0,6 литра с этикеткой «MIRINDA» является спиртосодержащей жидкостью на основе этилового спирта, с объемной долей этилового спирта 70% (об.). В представленной спиртосодержащей жидкости содержится непищевая добавка диэтилфталат, нехарактерная токсичная микропримесь ацетон и следы нехарактерных токсичных микропримесей изобутилацетата и 2-бутанола. Диэтилфталат, согласно постановлению Правительства РФ от 09.07.1998 № 732 «О введении государственной регистрации денатурированных этиловых спиртов и спиртосодержащей продукции из всех видов сырья», являлся денатурирующей добавкой и применялся как маркер в производстве этиловых спиртов, используемых для технических целей. Наличие в представленной на исследование спиртосодержащей жидкости диэтилфталата позволяет идентифицировать спирт, входящий в состав жидкости, как предназначенный для технических целей и непригодный для производства алкогольной продукции. Согласно ГОСТ Р 51786-2001, отсутствие в жидкостях нехарактерных токсичных микропримесей ацетона и 2-бутанола дает основание идентифицировать спирт, на основе которого изготовлена представленная на исследование жидкость, как непищевой и непригодный для производства ликероводочной продукции. Согласно постановлению Правительства РФ № 964 от 29.12.2007, спирт этиловый, непригодный для производства алкогольной продукции, входит в «Список ядовитых веществ».

Согласно информационного письма главного врача филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Нижний Тагил и Пригородном районе Свердловской области» Р.Е.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ при анализе представленных документов (экспертиза ФБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что жидкость, изъятая у Устюговой Е.П., является спиртосодержащей (70 об.%), содержит непищевую добавку диэтилфталат, микропримеси: ацетон, изобутилацетат, 2-бутанол. Наличие в спиртосодержащей жидкости диэтилфталата свидетельствует о том, что это технический спирт (диэтилфталат является маркером технических спиртов). Употребление технического спирта представляет угрозу здоровью потребителей, в чем свидетельствуют следующие данные: не известны условия производства данной спиртосодержащей жидкости, условия ее транспортировки, хранения, разведения. Технический спирт, из которого приготовлена данная жидкость, как правило, изготавливается путем брожения гидролизованой древесины с участием технической серной кислоты, и поэтому содержит ряд вредных веществ оказывающих токсическое воздействие на организм человека (изопропиловый, изоамиловый, изобутиловый спирты и др.). Согласно ГОСТ Р 51999-2002 «Спирт этиловый ректификованный и денатурированный» диэтилфталат оказывает общее токсическое воздействие (вызывает рвоту, изменения в печени и почках), раздражает слизистые оболочки, кожу (парастезии, экземы), оказывает наркотическое действие. Диэтилфталат по степени воздействия на организм человека относится ко второму классу опасности. Согласно ГОСТ Р 51786-2001 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья» п. 4.8 «… при наличии диэилфталата спирт является денарутированным и непригодным для производства водок». Согласно справочнику для химиков, инженеров, врачей под общей редакцией профессора Л.Н.В., 1971 года «Вредные вещества в промышленности» издательство «Химия», стр. 480, «диэтилфталат» применяется как пластификатор, желатинизирующее вещество, инсектицид для денатурирования спирта. Спирт этиловый из непищевого сырья (гидролизный) входит в список сильнодействующих и ядовитых веществ (список из 32 ядовитых веществ), утвержденный на заседании Постоянного комитета по контролю наркотиков - 16.06.2003, протокол № 1/87-032. По данным Федерального научного Центра им.Э.Ф.Ф., смертельная доза для человека при ингаляционном воздействии диэтилфталата - 1 г/м^3, при поступлении через рот - 0,5 г/кг.

Устюгова Е.П. выполнила все действия, направленные на сбыт спиртосодержащей жидкости, однако преступление не было доведено до конца по независящим от ее воли обстоятельствам, так как спиртосодержащая жидкость была изъята сотрудниками полиции ОЭБиПК ММУ МВД России «Нижнетагильское» в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

В судебном заседании после оглашения обвинительного заключения, подсудимая Устюгова Е.П.полностью признала вину по предъявленному ей обвинению, полностью согласилась с ним, и подтвердила свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Государственный обвинитель, который в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение, не имел возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает, что ходатайство Устюговой Е.П.о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Устюгова Е.П.обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено Устюговой Е.П.добровольно, после консультаций с защитником, и ей понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. Устюгова Е.П.осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ей наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимая согласилась.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимой Устюговой Е.П.приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия Устюговой Е.П. по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимой. Устюгова Е.П. совершила оконченное преступление против здоровья населения, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести, под наблюдением психиатра и нарколога не состоит (л.д.122), к административной ответственности не привлекалась (л.д.123-127).

Вину в предъявленном обвинении Устюгова Е.П. признала полностью, раскаялась в содеянном, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется положительно (л.д.130), ранее не судима (л.д.120), впервые привлекается к уголовной ответственности, является пенсионеркой, что признается судом как смягчающие наказание обстоятельства. Также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает необходимым назначить Устюговой Е.П.наказание по правилам ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд полагает, что исправление подсудимой может быть достигнуто назначением наказания в виде штрафа. При определении размера штрафа суд принимает во внимание семейное и материальное положение подсудимой, учитывая которые, считает возможным назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями в соответствии с ч.3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации.

К уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены бутылка емкостью 0,6 литра с этикеткой «MIRINDA» и стеклянная банка емкостью 1 литр со спиртосодержащей жидкостью, которые хранятся при уголовном дела; денежная купюра достоинством <...> рублей серии № передана на ответственное хранение Х.В.И. Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Устюгову Е. П. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерациии назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Первую часть штрафа в размере 2 500 рублей выплатить в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу, оставшуюся сумму 2 500 рублей выплатить не позднее последнего дня последующего месяца.

Меру пресечения в отношении Устюговой Е.П. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - бутылку емкостью 0,6 литра с этикеткой «MIRINDA» и стеклянную банку емкостью 1 литр со спиртосодержащей жидкостью, после вступления приговора в законную силу - уничтожить; денежную купюру достоинством <...> рублей серии № № считать переданной Х.В.И.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья - А.В.Пфейфер