Сипратова Галина Николаевна

УИД НОМЕР

Дело НОМЕР

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Калининой О.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Правовой Консалтинг» о расторжении договора, взыскании денежных средств, защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ООО «Правовой Консалтинг», в обоснование указывая, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Истцом и Ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг НОМЕР ННК (далее - «договор»). В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель принял на себя обязательства об оказании юридических услуг (далее услуги) и обязуется оказать услугу в пределах, установленных законодательством РФ, а заказчик обязуется оплатить услуги: правовое заключение, проект заявления о предоставлении информации и документов в СФР, проект заявления о корректировании сведений индивидуально (персонифицированного) учета и внесение уточнений в ИПС, проект заявления о перерасчёте пенсии.

В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик обязуется оплатить вышеуказанные услуги в размере 50 000 рублей, из них 10000 рублей стоимость правового заключения, 10000 рублей проведение правового анализа ситуации, 10000 рублей проект заявления о предоставлении информации и документов в СФР, 10000 стоимость оказания консультационных услуг, 10000 рублей проект заявления о корректировании сведений индивидуально (персонифицированного) учета и внесение уточнений в И...

...ПС, 10000 проект заявления о перерасчёте пенсии. Стоимость услуг по договору составила: 50000 рублей.

Часть личных денежных средств, в размере 5000 рублей были перечислены заказчиком (истцом) на банковский счет исполнителя, что подтверждается чеком НОМЕР и НОМЕР от 06.06.2023г., копия которого, являются приложением НОМЕР к настоящему письму.

Часть денежных средств поступило переводом с кредитной карты «Совкомбанка Халва» в сумме 45 000 тысяч рублей, что подтверждается чеком НОМЕР, по реквизитам: номер счета НОМЕР, ИНН НОМЕР, номер договора НОМЕР до 11 /29.

Ответчик настоял на полной и единовременной оплате услуг. В момент заключения договора, в результате истец дала согласие на кредитование поскольку, в день заключения договора об оказании юридических услуг отсутствовали собственные денежные средства в полном размере.

12.06.2023г. истцом, в связи с решением проблемы, отпала потребность в предоставляемых услугах юридической организации. Считает, что обратившись за юридической помощью к ответчику оказалась в финансово худшем положении и данная ситуация повлекла крайне невыгодные условия, которые истец вынуждено совершила вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась.

На ДД.ММ.ГГГГ услуги по подготовке правового заключения, проект заявления о предоставлении информации и документов в СФР, проект заявления о корректировании сведений индивидуально (персонифицированного) учета и внесение уточнений в ИПС, проект заявления о перерасчёте пенсии исполнителем - ответчиком оказаны не были.

ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ответчика истцом было направлено письмо с требованием возвратить денежные средства и расторгнуть договор.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение, в котором стороны обязались расторгнуть договор об оказании юридических услуг НОМЕР/ннк от 06.06.2023г. а также произвести возврат денежных средств в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, равными частями:

ДД.ММ.ГГГГ - 25000 (двадцать пять тысяч) рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 25000 (двадцать пять тысяч) рублей;

Дата выставления акта оказанных услуг (09.06.2023г) указана ответчиком преждевременно, а именно в день заключения основного договора 06.06.2023г.

Акт приема-передачи от 09.06.2023г. об оказании услуг истцом не подписаны в виду того, что услуги оказаны не были.

Ответчик проигнорировал все действия истца до подачи искового заявления и участия в судебном заседании, данная просьба ответчиком в добровольном порядке удовлетворена не была, в связи, с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

ДД.ММ.ГГГГ истец приехала в офис ответчика ООО «Правовой Консалтинг» для решения вопроса по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. Дверь офиса была закрыта, и на ней висело уведомление, что в настоящий момент времени компания ООО «Правовой Консалтинг» переходит на дистанционный режим работы, на неопределённый срок. В связи с этим при возникновении вопросов просьба связаться с вашим специалистом по номеру телефона +НОМЕР.

На звонок с телефона истца ответчик не отвечал, а с другого номера брали трубку и говорили, что всё передадут руководству.

В дату, указанную в соглашении денежные средства истцу так и не поступили.

В настоящее время ответчик на связь не вышел, договор между сторонами не расторгнут, денежные средства не возвращены.

Ответчик, не возвращая уплаченную сумму, не только нарушает законное право, но и вынуждает истца тратить много сил и времени на переговоры с ним.

На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть договор об оказании юридических услуг НОМЕР/ННК от 06.06.2023г., взыскать с ООО «Правовой Консалтинг» денежные средства в размере 50000 рублей, уплаченные по договору об оказании юридических услуг, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом, оформил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Правовой Консалтинг» в заседание не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом.

Согласно, статье 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Судебное извещение, адресованное организации, направляется по ее адресу. Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по адресу ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.

Как следует из материалов дела, стороны своевременно и в надлежащей форме уведомлены о времени и месте судебного разбирательства путем направления судебных извещений, почтовая корреспонденция, направляемая в адрес ответчика, была возвращена в суд.

Возвращение в суд неполученного ответчиком после его извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Ответчик направленное в его адрес почтовое отправление не получил, оно возвращено в суд по истечении срока хранения, что расценивается судом как избранный способ реализации своих прав и обязанностей в гражданском деле.

Как определено в ст.165.1 ГК РФ «1. Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

2. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон».

С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет – сайте Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода - nizegorodsky.nnov.sudrf.ru.

Согласно части 2 ст. 35 ГПК РФ – «Лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве».

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. Суд считает неявку ответчиков в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в том числе и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, оценив согласно ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса РФ, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг. По смыслу положений данной главы Гражданского кодекса РФ, договором возмездного оказания услуг могут охватываться разнообразные услуги.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, в том числе юридических услуг.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Поскольку договор об оказании юридических услуг - это возмездный договор, в силу которого лицо оказывает юридические услуги гражданину-потребителю, то на рассматриваемые отношения распространяется Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила ст. 702 ГК РФ, в соответствии с которой одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены.

Поскольку статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, истец имеет право отказаться от заключения договора оказания услуг до их оказания, в связи с чем у ответчика на основании статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает обязанность по возврату денежных средств оплаченных истцом за услуги, которые должны были быть оказаны в будущем.

Поскольку к спорным правоотношениям подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей", постольку обязанность по доказыванию соблюдения прав потребителя лежит на исполнителе услуг.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО1 и ООО «Правовой Консалтинг» был заключен договор об оказании юридических услуг НОМЕР ННК (л.д.33).

В соответствии с пунктом 1.1, 1.3 договора исполнитель принял на себя обязательства об оказании юридических услуг (далее услуги) и обязуется оказать услугу в пределах, установленных законодательством РФ, а заказчик обязуется оплатить услуги: правовое заключение, проект заявления о предоставлении информации и документов в СФР, проект заявления о корректировании сведений индивидуально (персонифицированного) учета и внесение уточнений в ИПС, проект заявления о перерасчёте пенсии.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг составила 50 000 рублей, из них 10000 рублей - стоимость правового заключения, 10000 рублей - проведение правового анализа ситуации, 10000 рублей - проект заявления о предоставлении информации и документов в СФР, 10000 - стоимость оказания консультационных услуг, 10000 рублей - проект заявления о корректировании сведений индивидуально (персонифицированного) учета и внесение уточнений в ИПС, 10000 руб. - проект заявления о перерасчёте пенсии (л.д.33).

Денежные средства оплачены истцом в день заключения договора наличными в размере 5000 рублей, а также 45 000 руб. перечислены заказчиком (истцом) на банковский счет исполнителя, что подтверждается чеком НОМЕР и НОМЕР от 06.06.2023г..

45 000 рублей переведены с кредитной карты «Совкомбанка Халва», что подтверждается чеком НОМЕР, по реквизитам: номер счета 40НОМЕР, ИНН НОМЕР, номер договора НОМЕР до 11 /29 (л.д.35).

На ДД.ММ.ГГГГ услуги по подготовке правового заключения, проект заявления о предоставлении информации и документов в СФР, проект заявления о корректировании сведений индивидуально (персонифицированного) учета и внесение уточнений в ИПС, проект заявления о перерасчёте пенсии исполнителем - ответчиком оказаны не были.

ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ответчика истцом было направлено письмо с требованием возвратить денежные средства и расторгнуть договор.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение, в котором стороны обязались расторгнуть договор об оказании юридических услуг НОМЕР/ннк от 06.06.2023г. а также произвести возврат денежных средств в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, равными частями:

ДД.ММ.ГГГГ - 25000 (двадцать пять тысяч) рублей;

ДД.ММ.ГГГГ - 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Акт приема-передачи от 09.06.2023г. об оказании услуг истцом не подписаны в виду того, что услуги оказаны не были.

Денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены.

Доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из ст. 32 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу положения п. 2 ст. 450.1, п. 1 ст. 782 ГК РФ ГК РФ и ст. 32 Закона о защите прав потребителей с момента получения ДД.ММ.ГГГГ ответчиком заявления истца об отказе от исполнения договора, данный договор считался расторгнутым.

Исходя из положений ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона о защите прав потребителей, учитывая отказ истца от исполнения спорного договора, отсутствие доказательств выполнения ответчиком услуг, предусмотренных договором, а также несения исполнителем расходов в течение срока действия договора, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность по возврату истцу денежных средств, оплаченных при его заключении.

При этом требования о расторжении договора удовлетворению не подлежат, как излишне заявленные.

Таким образом, с ответчика ООО «Правовой Консалтинг» в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в размере 50000 руб.

Истцом заявлено также требование о компенсации морального вреда в размере 20000 руб.

Согласно ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" защита прав потребителей осуществляется судом.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Вместе с тем, заявленный истцом размер компенсации в размере 20 000 руб. суд находит чрезмерным. Принимая во внимание, что причиненный истцу моральный вред выразился исключительно в негативных переживаниях, а также то обстоятельство, что характер нравственных страданий истца не повлек для него каких-либо тяжких последствий, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации по возмещению морального вреда в размере 5 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 25 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку ответчиком требования потребителя в добровольном порядке не удовлетворены, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 25 000 рублей, как заявлено истцом, поскольку согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ "Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований".

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом оплачена госпошлина в размере 300 руб. (л.д.3), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также на основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1700 рублей.

При этом судом учтено, что штраф в цену иска не входит и при расчете размера государственной пошлины не учитывается.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Правовой Консалтинг» (ИНН НОМЕР) в пользу ФИО1 (ИНН НОМЕР) денежные средства в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 25000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Калинина