Сираев Рузаль Назифович

Дело № 2-28/2016

Мотивированное решение

изготовлено 29.02.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Верхняя Салда 25 февраля 2016 года

Верхнесалдинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Адамовой О.А.,

при секретаре Кореневской О.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Верхней Салде Свердловской области – ФИО6, действующей на основании доверенности от д.м.г. № .... (л.д.35),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Верхняя Салда Свердловской области о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию, возложении обязанности по назначению досрочной пенсии с момента обращения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Верхней Салде Свердловской области и после уточнения исковых требований и принятия судом отказа от части заявленных требований просит включить в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости, периоды работы с д.м.г. по д.м.г.; обязать ответчика назначить трудовую пенсию по старости с момента обращения с заявлением о назначении пенсии – с д.м.г..

В обоснование исковых требований истец указал, что д.м.г. он обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в городе Верхней Салде за назначением досрочной страховой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда. д.м.г. ответчиком вынесено решение об отказе в установлении пенсии из-за того, что его стаж на соответствующих видах работ составил № ...., вместо № ..... Ответчик не принял к зачету период его работы с д.м.г. по д.м.г. в качестве слесаря-электрика по ремонту электрооборудования отделения автогенной плавки плавильного цеха <адрес> так как администрация предприятия подтвердила период работы, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, в качестве слесаря-электрика постоянно в течение полного рабочего дня с момента пуска отделения в производство с д.м.г. по д.м.г.. С решением об отказе в установлении пенсии о...

...н не согласен, так как, согласно записи в трудовой книжке, д.м.г. он был принят на работу на <адрес> имени ФИО5 в плавильный цех эл.слесарем автогенной плавки 4 разряда по ремонту эл.оборудования, д.м.г. ему установлен 5 разряд, а д.м.г. он был уволен по согласованию сторон. При приеме на работу д.м.г. между ним и комбинатом был заключен трудовой договор, по условиям которого он должен был работать в плавильном цехе на должности эл.слесаря и при оплате труда применялась тарифная ставка. Весь период трудовой деятельности он работал в течение полного рабочего дня и полной рабочей недели/смены в плавильном цехе, получал заработную плату в полном размере, простоев по вине работодателя или по его вине не было. Его доводы подтверждаются справкой <адрес> от д.м.г.. Таким образом, его трудовой стаж на <адрес> имени ФИО5 составил № ...., а стаж на соответствующих видах работ - № .....

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям и дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Дополнительно он пояснил, что с момента трудоустройства с д.м.г. на участок автогенной плавки плавильного цеха <адрес> он работал в должности электрослесаря по ремонту оборудования. Участок автогенной плавки в это время еще запущен не был, он выполнял работу по подготовке его к пуску, проводил ревизию оборудования, проверял его работоспособность, производил замену электрического оборудования, пришедшего в негодность. Участок автогенной плавки представлял собой пристрой к плавильному цеху предприятия, был отделен от плавильного цеха стеной, в которой имелся проем, поэтому сернистый газ, который образуется при производстве никеля, в зависимости от направления ветра попадал и на участок автогенной плавки, в связи с чем его запах он чувствовал, соответственно подвергался воздействию вредных веществ. В спорный период времени он непосредственно не выполнял работы по производству никеля, в плавильном цехе не работал, там были другие слесари. Но по своей работе ему доводилось проходить на территорию плавильного цеха, например, на склад, за инструментами и т.д. Самым главным оборудованием на участке автогенной плавки является печь автогенной плавки (плавит руду), которая была запущена с д.м.г.. Вместе с тем, ранее, он точно не помнит дату, но после его приема на работу, в отделении автогенной плавки была запущена еще одна печь, которая перерабатывала шлак и тоже вырабатывала вредные вещества.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась и пояснила, что ФИО1 обратился д.м.г. с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением Управления ПФР об отказе в установлении пенсии от д.м.г. № .... в стаж на соответствующих видах работы истца не зачтены периоды работы с д.м.г. по д.м.г. - в качестве слесаря-электрика по ремонту электрооборудования отделения автогенной плавки плавильного цеха <адрес>, поскольку согласно уточняющей справке от д.м.г. № С5653-21, выданной <адрес> ФИО1 работал в данной организации с д.м.г. по д.м.г., в том числе слесарем-электриком по ремонту электрооборудования отделения автогенной плавки плавильного цеха постоянно в течение полного рабочего дня только с момента пуска отделения в производство - с д.м.г. по д.м.г.. За период с д.м.г. по д.м.г. постоянную занятость ФИО1 в течение полного рабочего дня в качестве слесаря-электрика по ремонту электрооборудования отделения автогенной плавки плавильного цеха администрация предприятия не подтверждает, в связи с чем оснований для включения данного периода в льготный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, не имеется.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества ФИО8, являющегося правопреемником привлеченного судом к участию в деле ФИО9л.д.57-58), в судебное заседание не явился, представил в суд письменный отзыв, в котором указал, что ФИО1 работал на <адрес> с д.м.г. по д.м.г. слесарем -электриком по ремонту оборудования отделения автогенной плавки плавильного цеха. При определении права на досрочное назначение пенсии следует учитывать связь между профессией, видом производства и трудовыми функциями работника, определить соответствие фактической занятости работника требованиям Списков № .... и № ...., поскольку установление этих фактов определяет право на пенсию. Списки № .... и № .... производств, работ, профессий, должностей, с учетом которых назначается досрочная трудовая пенсия, составлены по производственному признаку, т.е. по видам производств и право на досрочное назначение трудовой пенсии дает работа в тех производствах, которые прямо предусмотрены Списками. При этом работа, предусмотренная Списками, должна выполняться в определенных условиях труда, постоянно в течение полного рабочего дня. Только занятость на соответствующих видах работ, в определенных условиях труда, постоянно в течение полного рабочего дня может служить основанием для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. Вредные производственные факторы, не связанные с занятостью в производстве, которое включено в Список № .... и № ...., не дают право на досрочное назначение трудовой пенсии. Кроме льгот по пенсионному обеспечению за работу с неблагоприятными условиями труда предоставляется целый ряд других льгот (дополнительный отпуск, лечебно-профилактическое питание, сокращенный рабочий день и др.), однако их получение не может служить основанием для предоставления льготного пенсионного обеспечения. Расстановочным штатом рабочих плавильного цеха от д.м.г. вводится отделение автогенной плавки, при этом в данном штате отражено указание «на подготовку квалифицированных кадров», т.е. расстановочный штат вводился на период подготовки квалифицированных кадров. Приказом от д.м.г. № .... «О приемке в эксплуатацию плавильного отделения автогенной плавки комбината «Североникель» плавильное отделение автогенной плавки включено в состав плавильного цеха с д.м.г.. ФИО1 работал на <адрес> с д.м.г. по д.м.г., в том числе, слесарем-электриком по ремонту оборудования отделения автогенной плавки плавильного цеха постоянно в течение полного рабочего дня с момента пуска отделения в производство с д.м.г. по д.м.г. на работах и в условиях труда, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, предусмотренное пунктом «а» подраздела 5 раздела IX Списка № ...., утвержденного постановлением ФИО2 от д.м.г. № ..... В справках работодателя указывается общий период работы ФИО1 с д.м.г. по д.м.г. и период работы с д.м.г. по д.м.г., дающий право на льготное пенсионное обеспечение. Поскольку плавильное отделение автогенной плавки было запущено в промышленную эксплуатацию только с д.м.г., то период работы ФИО1 с д.м.г. по д.м.г. в качестве слесаря-электрика отделения автогенной плавки плавильного цеха не может быть включен в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по Списку № .... (л.д.72-73).

Заслушав доводы истца, возражения представителя ответчика, изучив мнение третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что д.м.г. ФИО1 обратился в УПФ в г.Верхняя Салда с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда (л.д.50-51).

Решением УПФ в г. Верхняя Салда от д.м.г. № .... ввиду отсутствия у заявителя требуемых № .... в тяжелых условиях труда ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии по старости отказано (л.д.48).

Согласно ст.39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно положениям ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 № 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10.

Данный Список в разделе VIII «МЕТАЛЛУРГИЧЕСКОЕ ПРОИЗВОДСТВО» подразделе 5 «Плавильное и электротермическое производства» под кодом 2090500а-18559 содержит наименование профессии «Слесари – ремонтники».

Для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до д.м.г., применяется Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173, который в разделе IX. «МЕТАЛЛУРГИЧЕСКОЕ ПРОИЗВОДСТВО (ЦВЕТНЫЕ МЕТАЛЛЫ)» подразделе 5 «Плавильные и электротермические цехи и отделения» содержит наименование должности «Слесари дежурные и ремонтные», «Электрики дежурные и ремонтные».

Согласно п.6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 № 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка и только при отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются иные документы, в том числе соответствующие справки, выдаваемые работодателями.

В силу положений ст.14 Закона «О страховых пенсиях», при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1).

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2).

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Как установлено пунктом 4 «Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости», утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.03.2011 № 258н, в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В силу положений п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно пункту 5 Разъяснений от 22.05.1996 N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих права на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденного Постановлением Минтруда Российской Федерации от 22.05.1996 N 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

С учетом характера заявленных истцом требований, доказательству подлежит факт работы ФИО1 слесарем плавильного цеха в течение полного рабочего дня.

Согласно записи в трудовой книжке истца, д.м.г. он принят на работу в <адрес> в плавильный цех электрослесарем автогенной плавки 4 разряда по ремонту электрооборудования, д.м.г. уволен по соглашению сторон (л.д.40).

Данные обстоятельства подтверждаются также личными карточками рабочего (л.д.74-78), приказом о приеме на работу (л.д.79-80), распоряжением по плавильному цеху от д.м.г. № .... (л.д.81), трудовым договором (л.д.13), приказом об увольнении (л.д.82).

Согласно справок ФИО10 от д.м.г. и от д.м.г., ФИО1 работал <адрес> с д.м.г. по д.м.г., в том числе слесарем-электриком по ремонту электрооборудования отделения автогенной плавки плавильного цеха постоянно в течение полного рабочего дня с момента пуска отделения в производство с д.м.г. по д.м.г. - на работах и в условиях труда, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, предусмотренное пунктом «а» подраздела 5 раздела IX Списка №2, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 №1173 (л.д.9, 10).

Изложенные в справках обстоятельства подтверждаются расстановочным штатом рабочих плавильного цеха от д.м.г. на подготовку квалифицированных кадров (л.д.83), расстановочным штатом рабочих плавильного цеха, вводимого в действие с д.м.г. (л.д.85-89), приказом от д.м.г. № ...., которым плавильное отделение автогенной плавки включено в состав плавильного цеха комбината «Североникель» с д.м.г. (л.д.90).

В выписке из лицевого счета застрахованного лица ФИО1 имеется указание на код особых условий труда в период его работы на <адрес> начиная с д.м.г. по д.м.г. (л.д.54), до этого периода указание на данный код отсутствует.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом исследованы все представленные доказательства, ходатайств об оказании содействия в собирании и истребовании дополнительных доказательств от сторон не поступило, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах.

В силу ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств отнесена к исключительной компетенции суда. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд приходит к выводу о том, что доказательств соответствующего характера работы ФИО1, позволяющего включить в его специальный стаж период работы в должности слесаря-электрика по ремонту электрооборудования отделения автогенной плавки плавильного цеха <адрес> материалы дела не содержат.

Напротив, судом установлено, что, будучи принятым на работу электрослесарем автогенной плавки (в соответствии с записью в трудовой книжке), он в период с д.м.г. по д.м.г. такую автогенную плавку не осуществлял по причине запуска отделения автогенной плавки плавильного цеха только с д.м.г..

Сам истец в судебном заседании подтвердил, что в спорный период времени непосредственно плавильное производство в плавильном цехе не осуществлял, готовил к пуску оборудование, находящееся в отделении автогенной плавки, еще не введенного в эксплуатацию.

Его доводы о наличии работающей в отделении другой печи, также вырабатывающей вредные вещества, материалами дела не подтверждаются.

Доводы истца о воздействии на него вредных веществ, поступающих с территории плавильного цеха, а также посещение им плавильного цеха в связи с рабочей необходимостью не свидетельствуют о том, что весь спорный период времени он был занят в течение полного рабочего дня на работе с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает ему право на государственную пенсию на льготных условиях.

При этом третье лицо как работодатель отрицает факт выполнения истцом в спорный период времени такой работы, представив суду убедительные доказательства.

Формальное нахождение истца в должности, отнесенной к Списку № 2, не может служить основанием для признания права на досрочное назначение пенсии при отсутствии достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что в спорные периоды он действительно в течение полного рабочего дня осуществлял деятельность, сопряженную с производством, указанным в этом Списке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости отказа ФИО1 в удовлетворении его иска, поскольку ни ответчику при обращении с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, ни суду им не представлено доказательств занятости в течение полного рабочего дня в отделении автогенной плавки плавильного цеха <адрес> где он в период с д.м.г. по д.м.г. занимал должность электрослесаря.

На основании изложенного суд считает, что решение ГУ УПФР в г.Верхняя Салда от д.м.г. № .... об отказе ФИО1 в установлении пенсии на основании пп.2 п.1 ст.30 Закона «О страховых пенсиях» является законным и обоснованным, поскольку на момент обращения истца с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда требуемый стаж на соответствующих видах работ у него отсутствовал.

При этом суд отмечает, что в соответствии с положениями п.п.2 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при достижении истцом 56 лет его специальный стаж должен составлять не менее 12 лет, который у истца имеется, поэтому д.м.г. у него возникнет право для досрочного назначения трудовой пенсии по старости по указанному основанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Верхняя Салда Свердловской области о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию, возложении обязанности по назначению досрочной пенсии с момента обращения полностью отказать.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через Верхнесалдинский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А.Адамова