Сирафян Арутюн Овсепович

Дело №2-1288/2021

УИД 77RS0024-02-2021-005678-74

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2021 года с. Куйбышево

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области РФ в составе

председательствующего судьи Бондарева С.И.

при секретаре Тростянской З.М.

рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия Матвеево-Курганского районного суда в селе Куйбышево Куйбышевского района Ростовской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к Сирафян А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Козлов О.И. обратился в Симоновский районный суд г.Москвы с иском к Сирафян А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит суд взыскать с Сирафян А.О. в пользу индивидуального предпринимателя Козлова О.И. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 218016 рублей; сумму неоплаченных процентов по ставке 29% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 31352,50 рублей; сумму неоплаченных процентов по ставке 29% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250000 рублей; сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей; проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга (218016 рублей), с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку, начисляемую по ставке 0,5% в день на сумму основного долга (218016 рублей), с ДД.ММ.Г...

...ГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Определением Симоновского районного суда г.Москвы от 24.05.2021 года гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к Сирафян А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области, в связи с тем, что адрес регистрации ответчика в иске указан: <адрес>.

В судебное заседание истец ИП Козлов О.И., ответчик Сирафян А.О и третье лицо АО КБ «Русский Славянский Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не прибыли, представителей не направили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из представленной ОВМ ОП (дислокация в с.Куйбышево) МО МВД России «Матвеево-Курганский» адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Сирафян А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3 ч. 2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При изложенных обстоятельствах, поскольку на момент предъявления искового заявления в суд ответчик Сирафян А.О. по указанному в иске адресу: <адрес>, не был зарегистрирован и не проживал, а с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Таганрогский городской суд Ростовской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по исковому заявлению Козлова О.И. к Сирафян А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности в Таганрогский городской суд Ростовской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья С.И. Бондарев

Дело №2-330/2022

УИД 77RS0024-02-2021-008585-83

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 февраля 2022 года с. Куйбышево

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области РФ в составе

председательствующего судьи Бондарева С.И.

при секретаре Тростянской З.М.

рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия Матвеево-Курганского районного суда в селе Куйбышево Куйбышевского района Ростовской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к Сифарян А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Козлов О.И. обратился в Симоновский районный суд г.Москвы с иском к Сирафян А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит суд взыскать с Сирафян А.О. в пользу индивидуального предпринимателя Козлова О.И. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 218016 рублей; сумму неоплаченных процентов по ставке 29% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 31352,50 рублей; сумму неоплаченных процентов по ставке 29% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250000 рублей; сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей; проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга (218016 рублей), с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку, начисляемую по ставке 0,5% в день на сумму основного долга (218016 рублей), с ДД.ММ.ГГ...

...ГГ по дату фактического погашения задолженности.

Определением Симоновского районного суда г.Москвы от 16.08.2021 года гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к Сирафян А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области, в связи с тем, что в иске указан адрес регистрации ответчика: <адрес>.

В судебное заседание истец ИП Козлов О.И., ответчик Сирафян А.О и третье лицо АО КБ «Русский Славянский Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не прибыли, представителей не направили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из представленной ОВМ ОП (дислокация в с.Куйбышево) МО МВД России «Матвеево-Курганский» адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Сифарян А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3 ч. 2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При изложенных обстоятельствах, поскольку на момент предъявления искового заявления в суд ответчик Сифарян А.О. по указанному в иске адресу: <адрес>, не был зарегистрирован и не проживал, а с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Таганрогский городской суд Ростовской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по исковому заявлению Козлова О.И. к Сифарян А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности в Таганрогский городской суд Ростовской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья С.И. Бондарев

Дело № 2-631/2022

УИД 61RS0022-02-2021-005678-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Таганрог Ростовской области 01.02.2022 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи А.В. Жерноклеевой,

при секретаре А.Н. Панцыревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Сирафяну Арутюну Овсеповичу, 3-е лицо КБ «Русский Славянский Банк (АО) в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Сирафяну Арутюну Овсеповичу о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Сирафян А.О. заключили кредитный договор № 10-111457 от 01.04.2014г. на предоставление кредита в сумме 218 016 руб. 00 коп. на срок до 01.04.2019 года из расчета 29 % годовых. В период с 30.09.2014 по 22.12.2020 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 22.12.2020 г. составила: - 218016,00 руб. - сумма невозвращенного основного долга; - 31352,50 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.09.2014 г.; - 393902,43 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.09.2014 г. по 22.12.2020 г.; - 2481 022,08 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке ...

...0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 30.09.2014 г. по 22.12.2020 г. В свою очередь истец добровольно снизил сумму процентов в виде 393902,43руб. до 250 000,00 руб., а также сумму неустойки, предусмотренную кредитным договором в размере 2481022,08 руб., считает несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 10 000 руб.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест -проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-290914-ИП от 29.09.2014г.

Между ООО «Инвест-проект» в лице конкурсного управляющего, действующего ФИО7 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019г. Между ИП ФИО2 и ИП Козловым Олегом Игоревичем заключен договор уступки прав требования №КО-1012-03 от 10.12.2020г. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Козлову Олегу Игоревичу (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Сирафяну А.О. по кредитному договору заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Истец просит взыскать с ответчика: 218016 руб. 00 коп. - сумму невозвращенного основного долга на 29.09.2014г.; 31 352 руб. 50 коп. – проценты по ставке 29,0% по состоянию на 29.09.2014года.; 250 000 руб. 00 коп.- проценты по ставке 29,0% за период с 30.09.2014 г. по 22.12.2020г.; проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга за период с 23.12.2020г. по дату фактического погашения задолженности, 10 000 руб. -неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.09.2014 г. по 22.12.2020г., неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга с 23.12.2020г. по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель 3-го лицо КБ «Русский Славянский Банк ( АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации по страхованию вкладов в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в отсутствие указанного лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Сирафян А.О. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ответчик об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствие со ст. 233 ГК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме. При этом, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд выносит решение по представленным на момент вынесения решения доказательствам ( ч.2 ст. 150 ГПК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

П. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Сирафян А.О. заключили кредитный договор № 10-111457 от 01.04.2014г. на предоставление кредита в сумме 218016 руб. 00 коп. сроком до 01.04.2019 года под 29 % годовых с ежемесячным погашением основного долга и процентов.

Сирафян А.О. стал ненадлежащим образом исполнять условия кредитного договора, допустив просрочку платежей.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-290914-ИП от 29.09.2014. ( л.д. 16-21). Согласно выписке из реестра должников к договору уступки прав требования ( л.д. 31) уступлены права в отношении Сирафян А.О. по кредитному договору № 10-111457 от 01.04.2014 года: остаток основного долга 218016,00 руб., проценты, начисленные, но не уплаченные 31352,50 руб. В соответствие с условиями договора уступки требования (цессии) от 29.09.2014 года в отношении должников, цессионарий получает все права цедента.

Между ООО «Инвест-проект» в лице конкурсного управляющего, действующего ФИО7 ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования от 10.12.2020г. ( л.д. 22-23). По данному договору цедент уступил цессионарию принадлежащие ему права требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам по договору уступки требования ( цессии) № РСБ-290914-ИП от 29.09.2014г. т.е. и в отношении Сирафян А.О.

Между ИП ФИО2 и ИП Козловым Олегом Игоревичем заключен договор уступки прав требования №КО-1012-03 от 10.12.2020 г. (л.д.24-28). По данному договору цедент уступил цессионарию принадлежащие ему права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам по договору уступки требования ( цессии) № РСБ-290914-ИП от 29.09.2014г, т.е. и в отношении Сирафян А.О.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В заявлении- оферте, подписанной Сирафян А.О., указано, что он дает согласие на передачу банком прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам.

Как следует из искового заявления, заемщик взятые на себя обязательства не исполняет, в результате чего у ответчика образовалась задолженность, указанная истцом на 22.12.2020 г.: - 218016,00 руб. - сумма невозвращенного основного долга; - 31352,50 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.09.2014 г.; - 393902,43 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.09.2014 г. по 22.12.2020 г.; - 2481 022,08 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 30.09.2014 г. по 22.12.2020 г.

Истец самостоятельно снизил сумму процентов в виде 393902,43руб. до 250 000,00 руб., а также сумму неустойки, предусмотренную кредитным договором в размере 2481022,08 руб. до 10 000 руб.

Если основной долг по договору не погашен, то заемщик имеет право начислять проценты вплоть до полного погашения суммы займа, а согласно договора цессии к истцу перешли все права заемщика, в том числе и право начисления процентов в плоть до полного погашения суммы основного долга.

Право начислять проценты до дня возврата займа (кредита) прямо предусмотрено законом, а именно частью 3 ст. 809 ГК РФ, устанавливающей, что, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заключенным кредитным договором с ответчиком иное не установлено, соответственно ответчик проценты должен уплачивать за пользование кредитными средствами до дня возврата займа включительно

Ответчик, имея цель получения займа, согласился с условиями договора, подписал его, заемные средства получил, соответственно и должен исполнять условия договора, в том числе и в части уплаты процентов.

Поскольку просрочка оплаты буде продолжаться до погашения долга, подлежит взысканию с ответчика неустойка по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга по дату фактического погашения задолженности.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Ответчик был свободен при заключении кредитного договора. Имея цель получения кредитных средств, ответчик заключил кредитный договор на указанных в нем условиях. Ответчик получил кредитные средства, а соответственно обязан исполнять свои обязанности по возврату заемных средств, уплате процентов.

При таком положении, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из суммы удовлетворенных судом требований, государственная пошлина составляет 8293,68 руб. (от суммы 509368,50 руб.)

С учетом того, что в силу закона истец имеет льготы по оплате государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в доход местного бюджета подлежит уплата государственной пошлина в сумме 8293,68 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Сирафяну Арутюну Овсеповичу о взыскании задолженности по кредитному договору,- удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Сирафяна Арутюна Овсеповича в пользу индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича:

-218 016 руб. 00 коп. - сумму невозвращенного основного долга;

-31 352 руб. 50 коп. – проценты по состоянию на 29.09.2014года.;

-250 000 руб. 00 коп. - проценты за период с 30.09.2014 г. по 22.12.2020г.;

-проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга за период с 23.12.2020г. по дату фактического погашения задолженности,

-10 000 руб. -неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.09.2014 г. по 22.12.2020г.,

-неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга с 23.12.2020г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Сирафяна Арутюна Овсеповича в доход местного бюджета госпошлину 8293,68 руб.

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд Ростовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения Таганрогским городским судом Ростовской области определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Жерноклеева

Решение изготовлено в окончательной форме 08.02.2022 г.