Сиразетдинова Лилия Минадиевна

Дело № 2-К-355/2024

УИД 21RS0020-02-2024-000507-78

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2024 года село Комсомольское

Яльчикский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Зарубиной И.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием представителя истца ФИО3 - адвоката ФИО8 по ордеру № от ДД.ММ.ГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, действующей в законных интересах несовершеннолетних детей- ФИО1, ФИО1, к ФИО4 о разрешении заключить договор купли-продажи без согласия отца несовершеннолетних детей 1/3 доли квартиры, принадлежащей каждому из них на праве собственности,

установил:

ФИО3 (далее – истец), действуя в интересах несовершеннолетних детей - ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, обратилась в суд с иском к ФИО4 (далее – ответчик) о разрешении заключить договор купли-продажи без согласия ответчика - отца несовершеннолетних детей 1/3 доли квартиры, принадлежащей каждому из них на праве собственности по следующим основаниям.

ФИО3 (истец) и ФИО4 (ответчик) являются родителями двоих несовершеннолетних детей - ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГ решением мирового судьи судебного участка №... Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ брак, зарегистрированный между ФИО4 и ФИО3, расторгнут.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества ДД.ММ.ГГ истцом в собственность ФИО3 и несовершеннолетних детей - ФИО1, ФИО1 приобретена квартира общей площадью 35,5 кв.м - по 1/3 доле в праве обще...

...й долевой собственности каждому, что составляет по 11,8 кв.м. жилой площади каждому собственнику, по адресу: Чувашская Республика, ....

В 2021 году в целях улучшения жилищных условий семьи истцом в ипотеку была приобретена двухкомнатная квартира площадью по 57,4 кв.м. по адресу: Чувашская Республика, ....

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГ несовершеннолетние ФИО1, ФИО1 являются собственниками по 1/4 доле в праве общей долевой собственности каждый, что составляет по 14,35 кв.м. жилой площади каждому собственнику вместо 11,8 кв.м. в ранее приобретенной квартире по адресу: Чувашская Республика, ...

В настоящее время истец решила продать квартиру по адресу: Чувашская Республика, ..., площадью 35,5 кв.м, с целью использования вырученных денег на погашение ипотеки, и, по ее мнению, жилищные права детей при продаже вышеуказанной квартиры не нарушаются.

Ответчик ФИО4 – отец несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО1, действуя вопреки интересам своих детей, без каких-либо объективных доводов, отказывается дать согласие на отчуждение принадлежащих несовершеннолетним детям долей (по 1/3 доле каждому из детей) в праве общей долевой собственности на ... ЧР.

На основании изложенного истец обратилась в суд с иском о разрешении ей в интересах несовершеннолетних детей заключить договор купли-продажи принадлежащих им по 1/3 доле в праве общей долевой собственности спорной квартиры, без согласия ответчика.

Информация о принятии искового заявления к производству суда, о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещена судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Яльчикского районного суда ЧР http://yalchiksky.chv.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статей 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», о чем лица, участвующие в деле, извещены своевременно.

Документы, подтверждающие размещение судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанной информации, включая дату ее размещения, приобщены к материалам дела.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, обеспечив участие в судебном заседании своего представителя ФИО8, который, поддерживая исковые требования истца, просил удовлетворить их полностью по основаниям, подробно изложенным в описательной части решения, которые вновь привел суду.

В соответствии с частью 4 статьи 37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет защищают в процессе их законные представители. Однако суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних, а также граждан, ограниченных в дееспособности.

В силу части 4 статьи 37 ГПК РФ, с учетом возраста несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, подписавшего исковое заявление, он привлечен к участию в деле в качестве истца.

Несовершеннолетним ФИО1 подписано так же и заявление, адресованное ответчику ФИО4, о даче согласия на принадлежащие ему и его несовершеннолетней сестре – ФИО1 долей (по 1/3 доле каждому) в праве общей долевой собственности ..., которое ответчиком оставлено без ответа.

Ответчик ФИО4, извещенный о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований статей 113, 155 ГПК РФ, путем направления судебного извещения по адресу, что соответствует его регистрации по месту жительства, в суд не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д.39, 58).

Таким образом, суд считает, что все лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания.

Из содержания статей 167 и 169 ГПК РФ не следует право суда обязать стороны по делу лично участвовать в судебном заседании. В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

В соответствии со статьей 6 Конвенции от ДД.ММ.ГГ «О защите прав человека и основных свобод» каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях, имеет право на справедливое, публичное разбирательства дела в разумный срок.

Учитывая, что ответчик был своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, и ему была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, суд рассматривает неявку ответчика волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. При изложенных выше обстоятельствах неявка ответчика не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Предусмотренных законом оснований для отложения разбирательства дела нет.

На основании изложенного, с учетом положений статей 167, 233-237 ГПК РФ, суд рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося ответчика с согласия представителя истца.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Бремя представления доказательств, а также реализация установленных законом прав возложены исключительно на стороны, которые распоряжаются своими процессуальными правами по своему усмотрению.

В порядке подготовки гражданского дела к рассмотрению сторонам вышеуказанные положения ГПК РФ разъяснены.

Сторонами ходатайств об оказании содействия в собирании доказательств в порядке статьи 57 ГПК РФ не заявлено.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

На основании статей 233-234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные стороной истца, учитывая ее доводы.

В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Ходатайства об оказании в содействии в собирании и истребовании доказательств в порядке статьи 57 ГПК РФ сторонами не заявлено, в связи с чем при рассмотрении данного дела суд исходит из имеющихся в материалах дела и представленных сторонами доказательств.

По предложению суда письменные возражения по исковым требованиям истца, ответчиком суду в порядке подготовки гражданского дела к рассмотрению не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, не выходя за пределы заявленных требований (часть 3 статьи 196 ГПК РФ).

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Выслушав доводы представителя истца, и оценивая имеющиеся в деле письменные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», ребенку от рождения принадлежат и гарантируются государством права и свободы человека и гражданина в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Семейным кодексом Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

В силу пункта 3 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства, ребенка. Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу части 1 статьи 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Статья 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» предусматривает, что опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмен) или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного. Предварительное разрешение органа опеки и попечительства требуется также во всех иных случаях, если действия опекуна или попечителя могут повлечь за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

Приведенные правовые нормы направлены на обеспечение прав и законных интересов несовершеннолетних при отчуждении принадлежащего им имущества.

Согласие на отчуждение имущества, принадлежащего несовершеннолетним детям в соответствии со статьями 28, 37 ГК РФ должно быть получено перед совершением сделки с целью обеспечить соблюдение законных имущественных прав несовершеннолетнего и только реальное соблюдение этих прав ребенка является критерием оценки действительности сделки.

Постановлением главы Канашского муниципального округа Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ №, размещенном на официальном сайте муниципального округа в сети «Интернет» в общем доступе, в Канашском муниципальном округе учетная норма площади жилого помещения утверждена в размере 13 квадратных метров общей площади жилого на помещения на одного человека.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец и ответчик являются родителями несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения (л.д.9, 8).

Несовершеннолетние ФИО1, ФИО1 являются собственниками по 1/3 доле каждый в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 35,5 кв.м. по адресу: Чувашская Республика, ... (л.д.18).

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГ несовершеннолетние ФИО1, ФИО1 являются также собственниками по ? доле общей долевой собственности квартиры площадью 57,4 кв.м. по адресу: ..., каждый, т.е. на каждого ребенка приходится по 14,35 кв.м. жилой площади, вместо 11,8 кв.м. в ранее приобретенной квартире по адресу: Чувашская Республика, ..., что превышает учетную норму площади жилого помещения – 13 кв.м., утвержденную в Канашском муниципальном округе.

Истец в обоснование своих требований к ответчику указала, что ответчик возражает против продажи принадлежащих несовершеннолетним детям 1/3 доли в праве общей собственности на жилое помещение по адресу: Чувашская Республика, ....

Доказательств того, что ответчик ФИО4 лишен родительских прав или ограничен в родительских правах в отношении своих детей, в материалах дела не имеется.

Согласно справке ПАО Сбербанк кредитные обязательства истца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ (вид кредита: приобретение строящегося жилья «Господдержка 2020») по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 1 771 160 руб. 43 коп.

По убеждению суда, в рассматриваемом случае возникло противоречие между интересами родителей несовершеннолетних детей: в интересах отца - сохранение принадлежащих детям долей в спорном жилом помещении, а в интересах их матери - продажа долей в праве собственности на это жилое помещение с целью последующего улучшения жилищных условий несовершеннолетних, в том числе, путем выплаты имеющейся задолженности по договору ипотеки.

С учетом того, что от ответчика в суд возражений относительно исковых требований истца не поступило, а действия истца направлены в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО1, которые проживает вместе с матерью в ..., и которая путем продажи долей в праве собственности на жилое помещение по адресу: Чувашская Республика, ..., общей площадью 35,5 кв.м., намерена улучшить, в том числе, и материальные условия жизни несовершеннолетних детей, погасив задолженность по договору ипотеки.

Принимая во внимание установленные юридически значимые обстоятельства, суд не усматривает нарушение прав несовершеннолетних детей на жилое помещение и считает необходимым удовлетворить исковые требования истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3, действующей в законных интересах несовершеннолетних детей - ФИО1, ФИО1, к ФИО4 удовлетворить.

Разрешить ФИО3, действующей в законных интересах несовершеннолетних детей, - ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, заключить договор купли-продажи принадлежащих несовершеннолетним детям по 1/3 доле каждому в праве общей долевой собственности на ... Республики, без согласия отца несовершеннолетних детей - ФИО9 Илшата ФИО4.

Ответчик ФИО4 вправе подать в Яльчикский районный суд Чувашской Республики, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Яльчикский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.В. Зарубина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГ.

Судья И.В. Зарубина

Дело № (№)

УИД 21RS0№-71

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Б.З.

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Сиразетдиновой Л.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк», банк) обратилось в суд с иском к Сиразетдиновой Л.М. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 358213 рублей 93 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере № рублей 35 копеек, ссылаясь в качестве правового обоснования иска на положения статей 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Сиразетдиновой Л.М. заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме № рублей с возможностью увеличения лимита под 35,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом Сиразетдинова Л.М. исполняла обязанности ненадлежащим образом. Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возвр...

...ата кредита (части кредита) и уплате начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 5.2 общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последний 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 87 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 87 дней.

ФИО1 в период пользования кредитом произвела выплаты в размере № рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Сиразетдиновой Л.М. перед банком составляет № рублей 93 копейки, из них: комиссия за ведение счета -№ рублей, иные комиссии - № рублей 56 копеек, просроченные проценты - № рубль 68 копеек, просроченная ссудная задолженность - № рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду - 90 рублей 95 копеек, неустойка на просроченную ссуду - 49 рублей 46 копеек, неустойка на просроченные проценты - 6 рублей 93 копейки, неразрешенный овердрафт - № рублей, проценты по неразрешенному овердрафту - № рублей 52 копейки.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. Сиразетдинова Л.М. не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца – ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился; при обращении в суд с иском заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив согласие на вынесение заочного решения (л.д.4 (оборотная сторона), 6).

Ответчик Сиразетдинова Л.М., извещенная о месте и времени судебного разбирательства по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки в суд не представила, судебное извещение вернулось по истечении срока хранения.

Суд в целях своевременности рассмотрения дела счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Исходя из положений пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются также правила о заемных обязательствах, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из положений статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьи 435 ГК РФ офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресантом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статьи 434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма; если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (п.1). Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса – т.е. способами, которые позволяют достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3).

Согласно пунктам 1, 2, 4, 6, 12 части 9 статьи 5 Закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки – порядок её определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, её значение на дату предоставления заёмщику индивидуальных условий; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заёмщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей; ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия) (часть 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Сиразетдиновой Л.М. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме № рублей под 19,9% годовых, со сроком льготного периода - 16 месяцев, со сроком последнего платежа - непозднее ДД.ММ.ГГГГ, минимальный ежемесячный обязательный платеж обозначен в размере с № рублей 92 копейки до № рубль 77 копеек (л.д.№

При этом в пункте 4 индивидуальных условий отражено, что процентная ставка в размере №9% годовых увеличивается до 35,9% годовых, если заёмщик не использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнёрской сети Банка (в т.ч. онлайн-покупки) в течение 25-ти дней с даты перечисления транша, за исключением сумм, перечисленных заемщику при возврате совершенных покупок, перевел на свой банковский счет, открытый в банке, заработную плату (пенсию) в течение 25 дней с даты перечислении транша.

В соответствии с пунктом 11 индивидуальных условий кредит выдан на потребительские цели.

Доказательством перечисления ответчику суммы кредита является выписка по счету, согласно которой Сиразетдиновой О.М. предоставлен кредит путем зачисления на счет 285300 рублей (л.д.9), а также ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ предоставлен неразрешенный овердрафт в сумме № рублей.

Согласно пунктам 4.1.1, 4.1.2 общих условий договора потребительского кредита (далее по тексту – общие условия) заемщик обязуется возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита, а также уплачивать Банку проценты за пользование кредитом (л.д.№

Из пункта 6.1 общих условий следует, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанном в индивидуальных условиях потребительского кредита.

Согласно заявлению-оферте на открытие банковского счета и выдачу банковской карты Сиразетдиновой Л.М. открыт банковский счет (л.д.№), а также ответчику подключен тарифный план (л.д.№).

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% (двадцать процентов) годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, по условиям достигнутого сторонами соглашения заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

Согласно пункту 5.2 общих условий Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней.

В связи с неисполнением ответчиком надлежащим образом обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Сиразетдиновой Л.М. перед банком составляет № рублей 93 копейки, из них: комиссия за ведение счета - № рублей, иные комиссии - № рублей 56 копеек, просроченные проценты - № рубль 68 копеек, просроченная ссудная задолженность - № рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду - 90 рублей 95 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 0 рублей 83 копейки, неустойка на просроченную ссуду - 49 рублей 46 копеек, неустойка на просроченные проценты - 6 рублей 93 копейки, неразрешенный овердрафт - № рублей, проценты по неразрешенному овердрафту - № рублей 52 копейки (л.д.№

Суд признает расчет просроченной задолженности по кредитному договору обоснованным и арифметически верным, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями договора и сделанных платежей. Кроме того, ответчиком суду не представлены доказательства неверно произведенного истцом расчета суммы долга, а также своих возражении по расчету. Иного расчета, либо доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, ответчиком представлено не было.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Потому суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Доказательств исполнения обязательств по договору ответчиком суду не представлено, требование банка о погашении задолженности в добровольном порядке не исполнено.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая установленные обстоятельства, не предоставление ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора и погашения задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, поскольку ответчиком нарушаются условия кредитного договора, вследствие чего у кредитора возникло право требования возврата суммы кредита и всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, поскольку в нарушение условий договора, а также требований закона ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, нарушения с его стороны условий кредитного договора носят существенный характер, что в силу закона влечет расторжение договора по требованию истца.

Определяя к взысканию общий размер неустоек за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов по кредиту, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Так, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом, применительно к абзацу 2 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», ввиду того, что ответчиком по делу является физическое лицо, то при взыскании неустойки правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по его заявлению, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Из разъяснений, данных в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая расчет неустойки, период нарушения обязательства, сумму нарушенного обязательства, отсутствие доказательств тяжелого материального положения ответчика, суд приходит к выводу, что неустойка является соразмерной нарушенному обязательству и снижению не подлежит. Кроме того, условия договора о размере неустойки было добровольно согласовано ответчиком. Каких-либо законных оснований для освобождения заемщика от уплаты неустойки, установленного договором за неисполнение принятых заемщиком обязательств, не установлено.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем подлежат удовлетворению требование истца и о взыскании в его пользу расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

В силу подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: от 300 001 рубля до 500 000 рублей - 10 000 рублей плюс 2,5 процента суммы, превышающей 300 000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера для организаций - 20000 рублей.

Фактически истцом при подаче рассматриваемого иска уплачена государственная пошлина в сумме 31455 рублей 35 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). Однако размер государственной пошлины, подлежащей оплате, с учетом цены иска составляет № рублей 35 копеек, поскольку требование о расторжении кредитного договора и возврате задолженности по этому договору взаимосвязаны, и данные требования в целом направлены на получение имущества, что указывает на имущественный характер спора.

Следовательно, излишне уплаченная пошлина составила № рублей, которая подлежит возврату истцу.

При обращении в суд с иском уплачена государственная пошлина в размере 11455 рублей 35 копеек исходя из цены иска в размере № рублей 93 копейки, которая в силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 234 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Сиразетдиновой Л.М..

Взыскать с Сиразетдиновой Л.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики, имеющей паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №) рублей 93 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере № (одиннадцать тысяч четыреста пятьдесят пять) рублей 35 копеек.

Возвратить публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №) из средств соответствующего бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Канашский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Б.З. Орлов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 12-40/2021

УИД 21RS0006-01-2021-000590-88

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Андреева Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики жалобу Сиразетдиновой Л.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации г. Канаш Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ, которым она подвергнута к административному наказанию в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации г. Канаш Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ Сиразетдинова Л.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Канашский районный суд Чувашской Республики, Сиразетдинова Л.М. просит об отмене вынесенного в отношении нее постановления, ссылаясь на его незаконность, и прекращении производства по делу.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сиразетдинова Л.М., под...

...держала жалобу по изложенным в ней доводам.

Представители Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации г. Канаш Чувашской Республики Викторова С.Г. и Элышева М.И. указывали на необоснованность жалобы Сиразетдиновой Л.М., отсутствие оснований для ее удовлетворения.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сиразетдинову Л.М., представителей административного органа, вынесшего обжалуемое постановление, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, инспектором ОДН ОМВД России по г.Канашу в отношении Сиразетдиновой Л.М. составлен протокол N 2122767625 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сиразетдинова Л.М. ненадлежащим образом исполняла родительские обязанности по воспитанию, осуществлению контроля за обучением, поведением своего несовершеннолетнего сына С.Э.И., ДД.ММ.ГГГГ, который периодически нарушает учебную дисциплину по месту учебы, имеет слабую успеваемость, в школу является неподготовленным, профилактические меры воздействия не дают положительных результатов.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения дела административной комиссией администрации г. Канаш Сиразетдинова Л.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и мотивированное решение по делу (п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановление должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

В мотивировочной части постановления должно быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные административным органом, на которых основаны выводы об обстоятельствах дела, доказательства, на которых основаны выводы об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ таких сведений не содержит, состоит лишь из установочной части.

Следовательно, доказательства, имеющие значение для правильного разрешения дела, оставлены административным органом без должного внимания, в постановлении должном образом не описаны, мотивы в обоснование выводов о виновности Сиразетдиновой Л.М. в ее совершении не приведены.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и требованиям п.п. 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении в числе других выяснению подлежат обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания Сиразетдиновой Л.М. не соблюдены требования пунктов 4, 7 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении обстоятельств смягчающих административную ответственность, а также всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Такое рассмотрение дела об административном правонарушении не отвечает установленным ст. 24.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

С учетом изложенного прихожу к выводу, что в ходе производства по настоящему делу административным органом не в полной мере выполнены требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет отмену постановления административного органа.

С учетом того, что на момент рассмотрения в суде настоящей жалобы срок давности привлечения Сиразетдиновой Л.М. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, и направление дела на новое рассмотрение невозможно, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации г.Канаш Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Сиразетдиновой Л.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.М. Андреева