Сиражетдинова Зугря Тагировна

№2-2730/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2024 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.,

при секретаре Казымовой Ш.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» к Сиражетдиновой <ФИО>5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратился в суд с иском к Сиражетдиновой <ФИО>6 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата> ПАО «БАНК ВТБ 24» и Сиражетдинова <ФИО>7 заключили Кредитный договор <номер> на сумму 245 072 рубля, под 17,289% годовых. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ей суммы кредита. <дата> решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). <дата> между ПАО «банк ВТБ» и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Договор уступки прав требования <номер>, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору <номер> перешли к Заявителю. С <дата> ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» изменило наименование на ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» на основании изменении в ФЗ <номер> от <дата>. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства. По состоянию на <дата> задолженность по договору составляет 330 304 рубля 77 копеек, которая образовалась за период с <дата> по <дата>. В связи с чем, просят суд взыскать с Сиражетдиновой <ФИО>8. в пользу ООО ПКО «Сентин...

...ел Кредит Менеджмент» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 330 304 рубля 77 копеек, расходы по государственной пошлины в размере 6 503 рубля 05 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Сиражетдинова <ФИО>9. не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что <дата> ПАО «БАНК ВТБ 24» и Сиражетдинова <ФИО>10. заключили Кредитный договор <номер> на сумму 245 072 рубля, под 17,289% годовых, сроком с <дата> по <дата> с аннуитентным платежом в размере 6 130 рублей 27 копеек.

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита.

<дата> решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

<дата> между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Договор уступки прав требования <номер>, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору <номер> перешли к Заявителю.

С <дата> ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» изменило наименование на ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» на основании изменении в ФЗ <номер> от <дата>.

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности за период с <дата> по <дата> в размере 330 304 рубля 77 копеек. Сумма задолженности рассчитывается следующим образом: просроченный основной долг – 241 331 рубль 01 копейка, начисленные проценты – 88 973 рубля 76 копеек.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Право осуществления кредитором уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении, предусмотрено частью 1 статьи 12 ФЗ от <дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите".

Частью 2 статьи 12 указанного Закона предусмотрено, что при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Уступка требования кредитором другому лицу, согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ, допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Поскольку права требования задолженности перешло к ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент», а сведения об исполнении обязательств в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу об обосновании заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию сумма уплаченной истцом госпошлины в размере 6 503 рубля 05 копеек, поскольку в материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» к Сиражетдиновой <ФИО>11 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Сиражетдиновой <ФИО>12 в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 330 304 рубля 77 копеек, расходы по государственной пошлины в размере 6 503 рубля 05 копеек.

Ответчик не присутствующий в судебном заедании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 12 июля 2024 года.

Судья Шамухамедова Е.В.

№ 2-657/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2015 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи К

при секретаре Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С к К о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

С обратилась в суд с иском к К о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, указав в обоснование своих требований следующее.

Истец является собственником жилого помещения по указанному адресу. На регистрационном учете в доме состоят: истец, дочь истца – С В настоящее время в вышеуказанном жилом помещении на регистрационном учете состоит также ответчик К, однако фактически не проживает по указанному адресу <данные изъяты> года.Просит признать К утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>,поскольку последний членом семьи собственника не является, вселялся в жилое помещение временно.

В судебном заседании истец С исковые требования поддержала, изложив доводы, указанные в исковом заявлении.

Ответчик К, - в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопро...

...изводства.

Судом были предприняты надлежащие меры к извещению ответчика, в связи с чем суд в соответствии с ч. 1 ст. 113 и ч. 3 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса, приходит к убеждению, что право неявившегося ответчика на личное участие в судебном заседании и на защиту не нарушено.

Учитывая надлежащее извещение, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, выслушав истца, ответчика, прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что С является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрацией права <данные изъяты> от <дата> (л.д. 7).

В данном жилом помещении с <дата> зарегистрирован К, <дата> года рождения, что подтверждается домовой книгой для регистрации граждан, проживающих в <адрес>. (л.д. 9-12).

Согласно рапортам УУП ОМВД России по <адрес> от <дата> и <дата> гр. К проживает по адресу: <адрес> завод № 1, <адрес>. (л.д. 52).

Согласно показаниям свидетелей Б и С, допрошенных в судебном заседании, К состоял в фактических брачных отношениях с С, однако в течение последних 3 лет он с ней не проживает, по месту ее жительства не появляется, ведет антиобщественный образ жизни.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что К не является членом семьи собственника жилого помещения, его регистрация носит формальный характер, поэтому он не может обладать правом пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

Таким образом, в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Поскольку регистрация лица по месту жительства является существенным обременением недвижимости, она может стать препятствием для реализации права истца по распоряжению своим имуществом.

Оценив все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что требования истца о признании К утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, законны и обоснованы, в связи с чем подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 30, 31 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 194-214, 233-244 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования С к К о признании утратившим право пользования жилым помещением, – удовлетворить.

Признать К, <дата> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца дней со дня вынесения решения в окончательной форме через районный суд, вынесший решение.

Судья К

Решение в окончательной форме вынесено 05 мая 2015 года.

Судья К