Сиразиев Руслан Ирекович

Судья Амиров М.И. УИД- 16RS0051-01-2023-011440-36

Дело №2-621/2024

№ 33-13144/2024 Учет № 185г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 августа 2024 г. г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Валишина Л.А.,

судей Чекалкиной Е.А., Ибрагимова Р.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ткач П.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Чекалкиной Е.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Сиразиева М.А. на решение Советского районного суда г. Казани от 02 апреля 2024 г., которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

Установить, что Сиразиев М. А. (паспорт ....) является племянником С.С.Ш., умершей <дата>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Сиразиеву М. А. отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Сиразиева М.А. об отмене решения суда, выслушав представителя Сиразиева М.А. – Серюкова Н.В. и Сиразиева И.А., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

М.А. Сиразиев обратился в суд с иском к И.А. Сиразиеву об установлении родственных отношений, о восстановлении срока для принятия наследства.

В обоснование исковых требований указано, что 24 января 2023 года умерла тетя истца со стороны отца – С.С.Ш., <дата> года рождения. Однако в документах, подтверждающих родство истца и наследодателя имеется орфографическая ошибка, а именно в фамилии, в справке о рождении указано «Сирайева», в справке о смерти «Сираева», фактически же фамилия наследодателя «Сираева», так как Сиразиев Шаймардан являлся биологическим отцом отца М.А. Сиразиева и т...

...ети истца. Самостоятельно устранить недостатки в документах, подтверждающих родство, нет возможности по причине того, что С.С.Ш. умерла.

В настоящее время у истца возникла необходимость восстановить срок для принятия наследства.

В установленный шестимесячный срок истец к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился в силу своей неграмотности. При обращении к нотариусу стало известно также о том, что в документах, подтверждающих родственные отношения с наследодателем, есть ошибка.

М.А. Сиразиев просил установить факт того, что М.А. Сиразиев является племянником С.С.Ш., <дата> года рождения; восстановить срок для принятия наследства после смерти С.С.Ш., умершей <дата>.

В ходе рассмотрения дела ненадлежащий ответчик И.А. Сиразиев был заменен на надлежащего – Р.И. Сиразиева, И.А. Сиразиев привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В судебном заседании представители истца И.Г. Ахметов и Е.В. Сиразиева исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Л.Ф. Сиразиева в судебном заседании исковые требования не признала.

Третье лицо И.А. Сиразиев в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать.

Третье лицо нотариус Л.Э. Садретдинова в судебное заседание не явилась, извещена.

Представители третьих лиц Управления ЗАГС ИКМО города Казани, Государственного архива Республики Татарстан в судебное заседание не явились, извещены.

Суд исковые требования удовлетворил частично и постановил решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Сиразиев М.А. ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требования о восстановлении срока для принятия наследства и принятии в указанной части нового решения о восстановлении срока для принятия наследства. В обоснование жалобы указано, что Сиразиев М.А. является наследником 2 очереди и срок для принятия наследства в данном случае заканчивается по истечении 9 месяцев со дня открытия наследства, то есть 24.10.2023 г. Между тем, нотариус не признала истца наследником по причине ошибок в документах наследодателя, которые были устранены в судебном порядке. В связи с этим, у суда не имелось оснований для отказа истцу в восстановлении срока для принятия наследства после установления факта родственных отношений. Также отмечено, что основанием для отказа в восстановлении срока на принятие наследства не может служит и признание за наследником по завещанию Сиразиевым И.А. право собственности на имущество наследодателя на основании заочного решения Советского районного суда г. Казани от 3.08.2023 г., так как истец не был привлечен к участию в указанном дела и в настоящее время обжалует решение суда как лицо, не привлеченное к участию в деле, права и обязанности которого были затронуты судебным актом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Сиразиева М.А. - Серюков Н.В. просил изменить решение суда первой инстанции в мотивировочной части.

Сиразиев И.А. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Сиразиев Р.И., нотариус Садретдинова Л.Э., представители Государственного архива РТ, Управления ЗАГС г. Казани в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о заседании надлежащим образом, от представителя Управления ЗАГС г. Казани поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, иных ходатайств не поступало.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению по следующим обстоятельствам.

В силу статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права и норм процессуального права.

Согласно части 1, пункту 1 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении родственных отношений.

На основании статьи 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

На основании пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять завещания в соответствии с пунктом 1 статьи 1127 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Материалами гражданского дела установлено, что С.С.Ш. умерла <дата>, нотариусом Л.Э. Садретдиновой открыто наследственное дело №34317170-40/2023. С заявлением о принятии наследства на основании завещания 21 марта 2023 года обратился Р.И. Сиразиев. Согласно завещанию, составленному С.С.Ш., все свое имущество, в том числе квартиру по адресу: <адрес>, завещала истцу Р.И. Сиразиеву.

Р.И. Сиразиев обратился в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, ЖСК «Весна-21» о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности (гражданское дело ....).

Заочным решением Советского районного суда города Казани от 03 августа 2023 года постановлено: «иск удовлетворить частично. Включить квартиру по адресу: <адрес> (кадастровый ....) в состав наследства, открывшегося после смерти С.С.Ш., умершей <дата>. Признать за Сиразиевым Р. И. (СНИЛС ....) право собственности на квартиру по адресу: <адрес> (кадастровый ....). В остальной части в удовлетворении исковых требований Сиразиеву Р. И. отказать.».

На указанное решение суда в настоящее время подана апелляционная жалоба Сиразевым М.А, одновременно с жалобой подано заявление о восстановлении срока на ее подачу.( в настоящее время дело не рассмотрено по существу)

23 июля 2023 года (следует из ответа нотариуса) истец М.А. Сиразиев обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти С.С.Ш., умершей <дата>. Данное заявление поступило нотариусу <дата>.

На указанное заявление нотариусом представлен ответ №550, в котором указано, что заявление оформлено ненадлежащим образом, поскольку подпись в заявлении, поданной по почте, не засвидетельствована нотариусом. Кроме того, не предоставлены документы, подтверждающие родственные отношения с наследодателем.

Истец, обращаясь в суд, указывает, что истец является племянником С.С.Ш., умершей <дата>. Однако в документах наследодателя имеются ошибки, которые не могут быть устранены во внесудебном порядке.

Согласно сведениям ЗАГС, представленным по запросу суда, установлено следующее.

Сиразиев Шамардян (место рождения ТАССР, <адрес>) и Сиразиева Уркия (место рождения ТАССР, <адрес>) являются родителями СирА. А., <дата> года рождения.

СирА. А. Ш., <дата> года рождения, и Сиразиева М. Ш. являются родителями истца Сиразиева М. А. и третьего лица СИ.ва И. А..

С. Ш. С. (место рождения ТАССР, <адрес>) и Сирайева Р. Б. (место рождения ТАССР, <адрес>) являются родителями Сирайевой Савии, <дата> года рождения.

Также в сведениях ЗАГС содержатся сведения о том, что С.С.Ш. родилась <дата> в <адрес> ТАССР.

Каких-либо сведений в архивах не имеется.

Кроме того, судом первой инстанции также были учтены показания свидетелей по делу.

Свидетель В.Д. Вавилова пояснила, что Сиразиев Азат и Сираева Савия являются полнородными братом и сестрой. Пояснила, что была знакома с С.С.Ш. с 1989 года. Также пояснила, что в одно время Сиразиев Азат жил у своей сестры Сираевой Савии.

Свидетель С.Х. Мударисова также подтвердила, что Сиразиев Азат и Сираева Савия являются братом и сестрой. Пояснила, что истец М.А. Сиразиев и третье лицо И.А. Сиразиев являются родными братьями. Свидетель знала отца братьев Сиразиевых и наследодателя С.С.Ш. в качестве брата и сестры.

Свидетель Ф.Ф. Хусаинова, работавшая ранее вместе с наследодателем, пояснила, что Сираева Савия при жизни поясняла, что у нее имеется два племянника. Также указала, что у наследодателя были проблемы со здоровьем.

Дополнительно указанные обстоятельства могут быть подтверждены письменными пояснениями В.Д. Вавиловой и С.Х. Мударисовой, которые подтвердили, что М.А. Сиразиев является племянником С.С.Ш..

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика Л.Ф. Сиразиева (являющаяся его матерью) и третье лицо И.А. СИ.в (отец ответчика) исковые требования в части установления родственных отношений первоначально признали (протокол судебного заседания от 29 января 2024 года), пояснив, что Сиразиев Азат и Сираева Савия являются полнородными братом и сестрой.

При этом представители истца, в том числе бывшая супруга истца – Е.В. Сиразиева утверждали, что указанные лица являются неполнородными родственниками, поскольку у них разные матери.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика указала, что исковые требования не признает в силу пояснений истца, указав, что из-за возникших сомнений не может конкретно пояснить, являются ли Сиразиев Азат и Сираева Савия братом и сестрой. Вместе с тем представитель ответчика наличие родственных отношений между истцом и наследодателем не отрицала. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, представлено не было.

Факт родственных отношений между исцтом и С.С.Ш. во внесудебном порядке невозможно установить в связи со смертью С.С.Ш..

Кроме того, судом было принято во внимание то обстоятельство, что местом рождения Сиразиева Шамардяна (деда истца) и С.Ш.С. (отца наследодателя) является один и тот же населенный пункт –ТАССР, <адрес>.

Также судом было учтено, что написание отчества отца истца СирА. А. Ш. фактически не соответствует имени его отца, указанному в органах ЗАГС («Шамардян»). Однако написание отчества «Шаймарданович» соответствует данным отца наследодателя С.С.Ш..

В связи с чем, суд пришел к выводу, что различное написание фамилии наследодателя «Сирайева» и «Сираева» вызвано технической ошибкой, поскольку иные данные являются идентичными, в том числе дата рождения – <дата> года рождения.

Удовлетворяя заявленное требование об установлении факта родственных отношений, суд первой инстанции исходил из обстоятельств дела, пояснения лиц, участвующих в деле, показаний свидетелей и пришел к выводу, что Сиразиев М. А. является племянником С.С.Ш., умершей <дата>.

В указанной части решение суда не обжалуется сторонами, в связи с чем в соответствии с положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит проверке судом апелляционной инстанции.

Истцом также заявлено требование о восстановлении срока для принятия наследства.

М.А. Сиразиев, обращаясь в суд с иском, указал, что обратился в последний день для вступления срока в наследство в связи с незнанием норм законодательства о порядке и сроке для вступления в наследство.

В судебном заседании представители истца также пояснили, что не знали о смерти С.С.Ш., указав, что узнали о ее смерти от соседей в июле 2023 года и сразу обратились к нотариусу. При этом представители истца не смогли назвать точную дату, когда им стало известно о смерти С.С.Ш., кто конкретно сообщил соответствующие сведения.

Отказывая в удовлетворении требований о восстановлении срока для принятия наследства, суд первой инстанции исходил из того, что истец обратился с заявлением о принятии наследства в последний день шестимесячного срока по почте и данное заявление не было надлежащим образом засвидетельствовано нотариусом в соответствии с нормами ст. 1153 ГК РФ. Также судом было указано, что единственным имуществом, входящим в состав наследства, является квартира по адресу: <адрес> (кадастровый ....). Однако заочным решением Советского районного суда города Казани от 03 августа 2023 года право собственности на указанную квартиру признано за наследником по завещанию И.А. Сиразиевым, обратившимся в установленном законом порядке к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство.

Между тем, судебная коллегия отмечает, что при отказе в удовлетворении требований истца о восстановлении срока для принятия наследства, суд первой инстанции применил неверную норму материального права, так как в данном случае истец является наследником второй очереди и в соответствии с ч. 3 ст. 1154 ГК РФ срок для принятия наследства составляет 9 месяцев со дня открытия наследства.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с иском 09.09.2023 г. и на указанную дату срок для принятия истцом наследства еще не истек, то оснований для его восстановления не имеется, поскольку действия истца по обращению в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства указывают на то, что истец, являясь наследником 2 очереди после смерти С.С.Ш.., срок для принятия наследства не пропустил.

Поскольку решением суда первой инстанции истцу было отказано в восстановлении срока для принятия наследства, то судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению только в мотивировочной части путем исключения вывода суда о том, что Сиразиев М.А. пропустил срок для принятия наследства после смерти С.С.Ш., умершей <дата> и указанием на то, что срок для принятия наследства Сиразиевым М.А. не пропущен.

При таких обстоятельствах, решение Советского районного суда г. Казани от 02 апреля 2024 г. подлежит изменению в мотивировочной части.

Судебной коллегией дело рассмотрено в пределах доводов апелляционной жалобы согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

решение Советского районного суда г. Казани от 02 апреля 2024 г. по данному делу изменить в мотивировочной части, исключив вывод суда о том, что Сиразиев М. А. пропустил срок для принятия наследства после смерти С.С.Ш., умершей <дата> и указать, что срок для принятия наследства Сиразиевым М. А. не пропущен.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированный текст определения суда апелляционной инстанции изготовлен 09 августа 2024 года.

Председательствующий

Судьи

УИД 16RS0<номер изъят>-79 КОПИЯ

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., <адрес изъят>, 420081, тел. <номер изъят>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес изъят>

20 февраля 2025 года Дело <номер изъят> (<номер изъят>

Советский районный суд <адрес изъят> в составе:

председательствующего судьи Казаковой К.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием:

помощника прокурора ФИО7,

представителя истца ФИО8,

представителя ответчика ФИО9,

третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, исключении из договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес изъят>, комната А, снятии с регистрационного учета по указанному адресу, исключении из договора социального найма, заключенного между истцом и МКУ «Комитет ЖКХ ИК МО <адрес изъят>» <дата изъята>.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес изъят>, комната А. <дата изъята> между истцом и МКУ «Комитет ЖКХ ИК МО <адрес изъят>» заключен договор социального найма указанного жилого помещения. Совместно с нанимателем в спорное жилое помещение вселены сын истца ФИО4, супруга истца ФИО5 и брат истца ФИО2 Ответчик на протяжении многих лет не проживает в спорном жилом помещении, добровольно выехал из жилого помещения, коммунальные пла...

...тежи не оплачивает, иные обязательства по содержанию имущества не несет. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Третье лицо в судебном заседании исковые требования поддержала.

Прокурор дал заключение об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, третьего лица заключение прокурора, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, содержится также в части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <номер изъят> от <дата изъята> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного, нанимателя, а также другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения о применении судами части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации содержатся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации о <дата изъята> <номер изъят> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 32 которого при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации», место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации граждан и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят>, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в силу решения суда органами регистрационного учета производится снятие гражданина с регистрационного учета.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>, комната А, относится к муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН на указанную квартиру.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, комната А.

Согласно выписке из домовой книги по спорному адресу по состоянию на <дата изъята> зарегистрированы: ФИО1 – истец с <дата изъята>, ФИО2 – ответчик с <дата изъята>, ФИО3 с <дата изъята>, ФИО4 с <дата изъята>, ФИО5 с <дата изъята>.

Правоотношения между нанимателем жилого помещения и бывшими членами его семьи урегулированы, в частности, частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Таким образом, наниматель и члены его семьи имеют равные права пользования жилым помещением по договору социального найма.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ответчик от прав на спорное помещение не отказывался. Действия ответчика свидетельствует о желании пользоваться спорным жилым помещением, нести соразмерные расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг.

Спорное жилое помещение представляет собой комнату в коммунальной квартире площадью 17,1 кв.м.

Согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости за ФИО2 право собственности на жилые помещения не зарегистрировано.

Из представленных сведений Отделения Фонда пенсионного и социального страхования России по <адрес изъят> следует, что ответчик не трудоустроен, является получателем страховой пенсии по старости с <дата изъята> в размере 12017,94 рублей.

Из пояснений представителя ответчика следует, что выезд ФИО2 из спорного помещения носил вынужденный характер, поскольку в помещении площадью 17,1 кв.м. совместное проживание с семьей истца не возможно.

Данные обстоятельства также свидетельствуют об отсутствии добровольного намерения сторон об отказе от права пользования жилым помещением при равном праве членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Кроме того, ответчик действительно не проживает в спорном жилом помещении, однако такое непроживание носит вынужденный характер в связи с конфликтными отношениями сторон.

Наличие между сторонами конфликтных отношений, препятствующих совместному проживанию, сторонами не было опровергнуто.

Сведений о фактах, которые бы свидетельствовали о том, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит добровольный характер, он отказался от права пользования квартирой и приобрел право на иное жилое помещение, в материалах дела не имеется.

Доказательств, что у ответчика имеется другое жилое помещение для проживания, суду не представлено. Обстоятельств, свидетельствующих об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, судом установлено не было.

Согласно части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата изъята> <номер изъят> «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» - при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (часть 1 статьи 27, часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 17 ЖК РФ жилое помещение, к которому относится в том числе комната (пункт 3 части 1 статьи 16 ЖК РФ) предназначено для проживания граждан.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации и ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Оценив в порядке статьи 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований к к ФИО2 (далее – ответчик) о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес изъят>, комната А, снятии с регистрационного учета по указанному адресу, исключении из договора социального найма, заключенного между истцом и МКУ «Комитет ЖКХ ИК МО <адрес изъят>» <дата изъята>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт серии <номер изъят> <номер изъят>) к ФИО2 (паспорт серии <номер изъят> <номер изъят>) о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, исключении из договора социального найма оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд <адрес изъят>.

Судья: /подпись/ К.Ю. Казакова

Копия верна. Подлинник находится в гражданском деле <номер изъят>

Судья: К.Ю. Казакова

Мотивированное решение изготовлено <дата изъята>.

16RS0051-01-2023-005587-38

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань

03 августа 2023 года Дело № 2-6172/2023

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи М.И. Амирова

при секретаре судебного заседания Г.Р. Халиуллиной,

с участием представителя истца Л.Ф. Сиразиевой, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЖСК «Весна-21» А.Г. Гайнутдинова, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности,

установил:

ФИО9 обратился в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, ЖСК «Весна-21» о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности.

В обоснование иска указано, что ФИО9 является наследником по завещанию после смерти ФИО12, умершей <дата изъята>, в том числе в виде квартиры, находящейся по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. <адрес изъят>. Истец обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на указанную квартиру, однако в заявлении было отказано в связи с тем, что право на квартиру не было зарегистрировано наследодателем в установленном законом порядке. По сведениям Казанского отделения АО «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ Республики Татарстан», указанная квартира была зарегистрирована по праву личной собственности за ФИО12, однако запись о регистрации права в реестровой книге отсутствует. Согласно ордеру (и контрольному...

... талону к ордеру) № 461 от 21 апреля 1969 года ФИО12 предоставлено право занять площадь по указанному выше адресу. ФИО12 оплатила паевый взнос в полном объеме, что подтверждается сведениями ЖСК «Весна-21», а также квитанцией № 989543 от 20 июня 1968 года. По сведениям ЖСК «Весна-21» ФИО12 постоянно проживала по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. <адрес изъят>, с 31 января 1975 года по день смерти 24 января 2023 года.

ФИО9 с учетом уточнения иска просил включить квартиру по адресу: Республика Татарстан, город Казань, улица <адрес изъят> в состав наследства после смерти ФИО12, умершей <дата изъята>, признать за умершей ФИО12 право собственности на квартиру по адресу: Республика Татарстан, город Казань, улица <адрес изъят>; признать за истцом право собственности на квартиру по адресу: Республика Татарстан, город Казань, улица <адрес изъят>.

ЖСК «Весна-21» переведено из статуса соответчика в статус третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик Исполнительный комитет муниципального образования города Казани о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание представителя не направил, не сообщив при этом об уважительных причинах неявки представителя, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233 - 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ЖСК «Весна-21» А.Г. Гайнутдинов в судебном заседании исковые требования поддержал.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора.

В силу пункта 1 статьи 1120 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.

Из положений статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы принятия наследства.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов дела следует, что ФИО12 умерла <дата изъята>, нотариусом ФИО21 открыто наследственное дело №<номер изъят>. С заявлением о принятии наследства на основании завещания истец ФИО9 обратился 21 марта 2023 года. Согласно завещанию, составленному ФИО12, все свое имущество, в том числе квартиру по адресу: Республика Татарстан, город Казань, улица <адрес изъят>, завещала истцу ФИО9.

На основании ордера № 461 от 21 апреля 1969 года и контрольного талона к ордеру ФИО12 предоставлено право занять комнату площадью 19,1 кв.м в квартире 9 по улице <адрес изъят>.

Согласно справке ЖСК «Весна-21» от 17 февраля 1999 года ФИО12 принадлежит квартира по адресу: Республика Татарстан, город Казань, улица <адрес изъят>. Паевые взносы за указанную квартиру внесены полностью в сумме 2 776 рублей с окончательным расчетом на апрель 1984 года. Также установлено, что домовладение №<адрес изъят> города Казани зарегистрировано по праву личной собственности за ФИО12, запись кн.59 стр.5, реестр 5, 26 февраля 1999 года.

Согласно пункту 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ответу АО «БТИ РТ» на запрос суда, согласно архивным данным по состоянию на 01 января 2000 года право собственности на квартиру по адресу: Республика Татарстан, город Казань, улица <адрес изъят>, зарегистрировано за ФИО12 на основании справки ЖСК «Весна-21» от 17 февраля 1999 года. Справка содержит отметку о государственной регистрации права 26 февраля 1999 года органами технической инвентаризации кн.59 стр.5, реестр 5. Однако подтвердить факт государственной регистрации права не представляется возможным по причине отсутствия в архивном фонде АО «БТИ РТ» реестровой книги №59.

Согласно сведениям ЕГРН право собственности на указанную квартиру с кадастровым номером <номер изъят> по адресу: Республика Татарстан, город Казань, улица <адрес изъят> ни за кем не зарегистрировано.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Поскольку выплата пая произведена в полном объеме, в БТИ имеются сведения о регистрации прав, жилое помещение признается принадлежащим ФИО12. В свою очередь, поскольку истец в установленном законом порядке обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО12, указанная квартира завещана истцу, принадлежность квартиры ФИО12 письменными материалами подтверждается, требование истца о включении имущества в состав наследства после смерти ФИО12 и признании за ним права собственности на квартиру подлежит удовлетворению.

Вместе с тем оснований для признания за ФИО12 права собственности на спорную квартиру суд не усматривает, поскольку ее правоспособность в силу пункта 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращена в связи со смертью.

Руководствуясь статьями 194 - 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Включить квартиру по адресу: Республика Татарстан, город Казань, улица <адрес изъят> (кадастровый номер <номер изъят>) в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО12, умершей <дата изъята>.

Признать за ФИО9 (СНИЛС <номер изъят>) право собственности на квартиру по адресу: Республика Татарстан, город Казань, улица <адрес изъят> (кадастровый номер <номер изъят>).

В остальной части в удовлетворении исковых требований Сиразиеву Руслану Ирековичу отказать.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.И. Амиров

Мотивированное решение изготовлено

10 августа 2023 года, судья

16RS0051-01-2023-011440-36

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081 тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань

02 апреля 2024 года дело № 2-621/2024

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи М.И. Амирова

при секретаре судебного заседания Г.Р. Халиуллиной

с участием представителей истца ФИО48 и ФИО50, представителя ответчика ФИО46, третьего лица ФИО41, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО29 к ФИО30 об установлении родственных отношений, о восстановлении срока для принятия наследства,

установил:

ФИО29 обратился в суд с иском к ФИО32 об установлении родственных отношений, о восстановлении срока для принятия наследства.

В обоснование иска указано, что <дата изъята> года умерла тетя истца со стороны отца – ФИО33, <дата изъята> года рождения. Однако в документах, подтверждающих родство истца и наследодателя имеется орфографическая ошибка, а именно в фамилии, в справке о рождении указано «Сирайева», в справке о смерти «Сираева», фактически же фамилия наследодателя «Сираева», так как ФИО34 являлся биологическим отцом отца ФИО29 и тети истца. Самостоятельно устранить недостатки в документах, подтверждающих родство, нет возможности по причине того, что ФИО33 умерла.

В настоящее время у истца возникла необходимость восстановить срок для принятия наследства.

В установленный шестимесячный срок истец к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился в силу своей неграмотности. ...

...При обращении к нотариусу стало известно также о том, что в документах, подтверждающих родственные отношения с наследодателем, есть ошибка.

ФИО29 просит установить факт того, что ФИО29 является племянником ФИО33, <дата изъята> года рождения; восстановить срок для принятия наследства после смерти ФИО33, умершей <дата изъята> года.

В ходе рассмотрения дела ненадлежащий ответчик ФИО41 был заменен на надлежащего – ФИО30, ФИО41 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В судебном заседании представители истца ФИО48 и ФИО47 исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ФИО46 в судебном заседании исковые требования не признала.

Третье лицо ФИО41 в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать.

Третье лицо нотариус ФИО44 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представители третьих лиц Управления ЗАГС ИКМО города Казани, Государственного архива Республики Татарстан в судебное заседание не явились, извещены.

Заслушав лиц участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

На основании пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Согласно части 1, пункту 1 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении родственных отношений.

На основании статьи 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Из материалов дела следует, что ФИО33 умерла <дата изъята> года, нотариусом ЛФИО54 открыто наследственное дело №<номер изъят>. С заявлением о принятии наследства на основании завещания 21 марта 2023 года обратился ФИО30. Согласно завещанию, составленному ФИО33, все свое имущество, в том числе квартиру по адресу: <адрес изъят>, завещала истцу ФИО30.

ФИО30 обратился в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, ЖСК «Весна-21» о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности (гражданское дело № 2-6172/2023).

Заочным решением Советского районного суда города Казани от 03 августа 2023 года постановлено: «иск удовлетворить частично. Включить квартиру по адресу: <адрес изъят> (кадастровый номер <номер изъят>) в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО33, умершей <дата изъята> года. Признать за ФИО30 (СНИЛС <номер изъят>) право собственности на квартиру по адресу: <адрес изъят> (кадастровый номер <номер изъят>). В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО30 отказать.».

Указанное решение не обжаловано, вступило в законную силу.

23 июля 2023 года (следует из ответа нотариуса) истец ФИО29 обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО33, умершей <дата изъята> года. Данное заявление поступило нотариусу 15 августа 2023 года.

На указанное заявление нотариусом представлен ответ №550, в котором указано, что заявителем пропущен срок для принятия наследства. При этом фактически отказано в удовлетворении заявления, поскольку подпись в заявлении, поданной по почте, должна быть засвидетельствована нотариусом.

Истец, обращаясь в суд, указывает, что истец является племянником ФИО33, умершей <дата изъята> года. Однако в документах наследодателя имеются ошибки, которые не могут быть устранены во внесудебном порядке.

Согласно сведениям ЗАГС, представленным по запросу суда, установлено следующее.

ФИО34 (место рождения ТАССР, Шереметьевский район, село Семинеево) и ФИО66 (место рождения ТАССР, Шереметьевский район, село Семинеево) являются родителями ФИО67, <дата изъята> года рождения.

ФИО67, <дата изъята> года рождения, и ФИО69 являются родителями истца ФИО29 и третьего лица ФИО41.

ФИО72 (место рождения ТАССР, Шереметьевский район, село Семинеево) и ФИО73 (место рождения ТАССР, Шереметьевский район, село Семинеево) являются родителями ФИО33, <дата изъята> года рождения.

Также в сведениях ЗАГС содержатся сведения о том, что ФИО33 родилась <дата изъята> года в деревне Семинеево Набережно-Челнинского района ТАССР.

Каких-либо сведений в архивах не имеется.

Судом при рассмотрения указанного требования принимаются во внимание также показания свидетелей. Так, свидетель ФИО76 пояснила, что ФИО67 и ФИО33 являются полнородными братом и сестрой. Пояснила, что была знакома с ФИО33 с 1989 года. Также пояснила, что в одно время ФИО67 жил у своей сестры ФИО33.

Свидетель ФИО82 также подтвердила, что ФИО67 и ФИО33 являются братом и сестрой. Пояснила, что истец ФИО29 и третье лицо ФИО41 являются родными братьями. Свидетель знала отца братьев Сиразиевых и наследодателя ФИО33 в качестве брата и сестры.

Свидетель ФИО88, работавшая ранее вместе с наследодателем, пояснила, что ФИО33 при жизни поясняла, что у нее имеется два племянника. Также указала, что у наследодателя были проблемы со здоровьем.

Дополнительно указанные обстоятельства могут быть подтверждены письменными пояснениями ФИО76 и ФИО82, которые подтвердили, что ФИО29 является племянником ФИО33.

При этом ни один свидетель не мог пояснить о том, являются ли указанные лица полнородными родственниками.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика ФИО46 (являющаяся его матерью) и третье лицо ФИО41 (отец ответчика) исковые требования в части установления родственных отношений первоначально признали (протокол судебного заседания от 29 января 2024 года), пояснив, что ФИО67 и ФИО33 являются полнородными братом и сестрой. При этом представители истца, в том числе бывшая супруга истца – ФИО47 утверждали, что указанные лица являются неполнородными родственниками, поскольку у них разные матери. В ходе рассмотрения дела представитель ответчика указала, что исковые требования не признает в силу пояснений истца, указав, что из-за возникших сомнений не может конкретно пояснить, являются ли ФИО67 и ФИО33 братом и сестрой. Вместе с тем представитель ответчика наличие родственных отношений между истцом и наследодателем не отрицала. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, представлено не было.

Факт родственных отношений между истом и ФИО33 во внесудебном порядке невозможно установить в связи со смертью ФИО33.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, суд приходит к выводу, что ФИО29 является племянником ФИО33, умершей <дата изъята> года.

Так, судом принимается во внимание то обстоятельство, что местом рождения ФИО34 (деда истца) и ФИО106 (отца наследодателя) является один и тот же населенный пункт –ТАССР, Шереметьевский район, село Семинеево.

Судом при удовлетворении исковых требований в данной части учитывается, что написание отчества отца истца ФИО67 фактически не соответствует имени его отца, указанному в органах ЗАГС («Шамардян»). Однако написание отчества «Шаймарданович» соответствует данным отца наследодателя ФИО33.

Суд приходит к выводу, что различное написание фамилии наследодателя «Сирайева» и «Сираева» вызвано технической ошибкой, поскольку иные данные являются идентичными, в том числе дата рождения – <дата изъята> года рождения.

Установление родственных отношений необходимо для принятия наследства.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным исковое заявление в данной части удовлетворить.

Истцом также заявлено требование о восстановлении срока для принятия наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

ФИО29, обращаясь в суд с иском, указал, что обратился в последний день для вступления срока в наследство в связи с незнанием норм законодательства о порядке и сроке для вступления в наследство.

В судебном заседании представители истца также пояснили, что не знали о смерти ФИО33, указав, что узнали о ее смерти от соседей в июле 2023 года и сразу обратились к нотариусу. При этом представители истца не смогли назвать точную дату, когда им стало известно о смерти ФИО33, кто конкретно сообщил соответствующие сведения.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска в данной части требований не имеется, поскольку истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших обращению к нотариусу в течение шестимесячного срока для принятия наследства либо принятия наследства фактическим действиями.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять завещания в соответствии с пунктом 1 статьи 1127 настоящего Кодекса.

Подача заявления в последний день шестимесячного срока в нарушение установленного законодательством порядка обращения с заявлением о вступлении в наследство, не может являться основанием для восстановления указанного пропущенного срока, поскольку нотариусом указанное заявление не принято.

Незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства также не может являться основанием для восстановления срока принятия наследства.

Судом при отказе в удовлетворении иска в данной части дополнительно принимается во внимание то обстоятельство, что единственным имуществом, входящим в состав наследства, является квартира по адресу: <адрес изъят> (кадастровый номер <номер изъят>). Однако заочным решением Советского районного суда города Казани от 03 августа 2023 года право собственности на указанную квартиру признано за наследником по завещанию ФИО41, обратившимся в установленном законом порядке к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Установить, что ФИО29 (паспорт <номер изъят>) является племянником ФИО33, умершей <дата изъята> года.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО29 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья /подпись/ М.И. Амиров

Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2024 года, судья

Копия верна, судья М.И. Амиров