Хейдер Владимир Михайлович

Дело № 2-705/2012

26 декабря 2012 года

(мотивированное решение

изготовлено 27.12.2012)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Бачиной С.Ю.,

при секретаре Первухиной Е.В.,

с участием истца Хейдер В.М.,

представителя ответчика -администрации МО «Кицкое» Шубиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Березник гражданское дело по иску Хейдер В.М. к администрации МО «Кицкое» о понуждении к проведению ремонта квартиры,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя его тем, что он с семьей проживает квартире № (адрес). Начиная с 2009 года он стал замечать, что дом стал уходить под землю, так как сгнил фундамент 14 сентября 2012 года межведомственной комиссией был составлен акт и дано заключение о признании квартиры пригодной для постоянного проживания, с условием проведения капитального ремонта. Такой ремонт до настоящего времени ответчиком не проведен. Он добросовестно выполняет обязанности по договору социального найма.Полагает, что ответчик не надлежащим образом выполняет свои обязанности по содержанию помещений и общего имущества многоквартирного дома. Просит суд обязать администрацию МО «Кицкое» провести капитальный ремонт его квартиры, а также взыскать с ответчика расходы, понесенные на составление искового заявления, в сумме ** рублей.

В судебном заседании истец Хейдер В.М. заявленные требования поддержал и пояснил, что проживает в угловой квартире на первом этаже двухэтажного жилого дома. В квартире необходимо п...

...ровести ремонт фундамента, полов, так как очень холодно,просела стена.

Представитель ответчика - глава администрации МО «Кицкое» в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме,пояснила, что ремонт квартиры не проводился из-за отсутствия денег.

Третье лицо - Семаков А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, возражений по существу иска не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица Семакова А.Н.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязанности собственника жилого помещения, переданного по договору социального найма, конкретизированы в ст. 676 ГК РФ, 65 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 676 ГК РФ наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

Согласно ч. 2 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

Наниматель вправе требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг (п. 5 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ).

Судом установлено, что истец, третье лицо проживают в доме № (адрес).

Законом Архангельской области от 29.09.2006 N 229-12-ОЗ "О разграничении объектов муниципальной собственности между муниципальным образованием "Виноградовский муниципальный район" Архангельской области и муниципальными образованиями "Березниковское", "Борецкое", "Заостровское", "Кицкое", "Моржегорское", "Осиновское", "Рочегодское", "Шидровское" Архангельской области" жилищный фонд социального использования на территории п. Важский передан МО «Кицкое».

Истец Хейдер В.М. является нанимателем квартиры № (адрес) на основании договора социального найма жилого помещения № 41 от 09.11.2012.

Со стороны наймодателя договор социального найма с истцом заключен собственником жилого помещения - МО «Кицкое».

Согласно п.4,6 договора социального найма, заключенного с Хейдер В.М., наймодатель обязан передать нанимателю пригодное для проживания жилое помещение в состоянии, отвечающем требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим и иным требованиям; принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное по договору найма жилое помещение ; нести иные обязанности, предусмотренные законодательством РФ.

В судебном заседании установлено, что квартира № (адрес) требует проведения ремонтных работ.

Согласно смете № 200 от 21.10.2012, составленной З., в квартире истца требуется проведение работ по ремонту фундамента, цоколя, полов (л.д.13).

Необходимость проведения капитального ремонта квартиры истца и перечень этих работ ответчиком не оспаривается.

Из акта обследования помещения от 14.09.2012 года следует, что в квартире истца отмечено искривление полов относительно горизонтальной оси. Квартире требуется капитальный ремонт.

Судом установлено, что истец неоднократно обращался к ответчику с просьбами о проведении ремонтных работ, но безрезультатно.

Между тем, как следует из справки (наименование юридического лица) от 29.10.2012 Хейдер В.М. не имеет задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги (л.д.12).

Таким образом, суд пришел к выводу, что жилищные права истца нарушены, и поэтому требования о понуждении к ремонту квартиры основаны на законе.

Ремонтно-строительные работы, согласно представленной истцом смете № 200 от 21.10.2012, включают в себя работы: по подъему рубленых стен; устранению просадки конца балки на опоре; ремонту деревянных балок с заменой концов; по вырубке деревянного ригеля между балками; по разборке плинтусов, перестилке дощатых полов, смене простильных дощатых полов; поремонту конопатки шва, по смене венцов в стенах, по смене забирки цоколя из досок, по антисептированию древесины; смене деревянных стульев на крестовинах; по укладке блоков и плит ленточных фундаментов.

Общая стоимость затрат на ремонт квартиры согласно смете составляет 366929 рублей.

Отсутствие у администрации МО «Кицкое» денежных средств на капитальный ремонт квартиры истца само по себе не может являться основанием для отказа истцу в иске либо возложения обязанности произвести ремонт на иное лицо, в том числе путем софинансирования.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, приведен в статье 94 ГПК РФ.

Согласно абзацу 9 ст. 94 ГПК РФ суд вправе признать необходимыми другие, не перечисленные в этой статье расходы, понесённые стороной.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в сумме ** рублей.

Подача документов в суд предусматривает обоснования своих исковых требований, на что требуются денежные затраты.

Несение Хейдер В.М. расходов в сумме ** рублей на составление искового заявления подтверждается соглашением об оказании юридической помощи и квитанцией, выданными адвокатом В. 12.11.2012 (л.д.14,15), и было связано с целесообразным осуществлением правового требования и правовой защиты, в связи с чем суд признаёт данные расходы необходимыми судебными расходами и считает возможным взыскать их с ответчика.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Хейдер В.М. - удовлетворить.

Обязать администрацию МО «Кицкое» обеспечить проведение капитального ремонта квартиры № (адрес).

Взыскать с администрации МО «Кицкое» в пользу Хейдер В.М. судебные издержки в сумме ** рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца с момента изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд.

Судья С.Ю. Бачина