Сиразиева Гузель Равилевна

Дело № 2-6591/2024

УИД: 16RS0049-01-2024-016269-27

Категория: 2.179

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2024 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья Королёв Р.В.,

секретарь судебного заседания Диниева Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Автомобильный Спасатель» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что --.--.---- г. между ним и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредита №--, на основании которого истцу предоставлены денежные средства в размере 2 268 968,29 рублей сроком на 84 месяца.

В тот же день --.--.---- г. истцом подписано заявление о присоединении к договору сервисной программы помощи на дорогах и выдаче сертификата ООО «Автомобильный Спасатель». Одновременно с этим выдан сертификат технической помощи на дороге №--. Общая сумма оказываемых по договору и сертификату услуг составила 234 000 рублей.

--.--.---- г. сумма в размере 234 000 рублей была списана с расчетного счета истца. В связи с тем, что данная услуга была навязана истцу при получении кредита и услуги ответчиком истцу не оказывались, --.--.---- г. истец направил заявление о расторжении договора ответчику, полученное адресатом --.--.---- г..

--.--.---- г. на расчетный счет истца было возвращено 70 200 рублей, что подтверждается платежным поручением. Однако оставшуюся сумму денеж...

...ных средств ответчик в добровольном порядке не вернул.

--.--.---- г. истцом было направлено заявление в кредитную организацию. --.--.---- г. ПАО «Совкомбанк» выплатило денежные средства в размере 163 800 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ООО «Автомобильный Спасатель» в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 7 899,10 рублей, неустойку за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 163 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном возражении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, указал, что исковые требования ФИО3 к ООО «Автомобильный Спасатель» считает не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствие с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 данной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 4 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в подпункте «г» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Из изложенного следует, что к отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьёй 32 которого предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что --.--.---- г. ФИО3 в ООО «Автомобильный Спасатель» подано заявление о присоединении к договору сервисной программы помощи на дорогах и выдаче сертификата №--, в соответствии с которым ФИО3 присоединяется к условиям договора публичной оферты на оказание услуг сервисной программы «Помощь на дорогах», размещенных на официальном сайте компании в сети «Интернет» по адресу: https://cloud.mail.ru/public/zFcg/Kjrqnjwk1 №-- (ПЭА70) с выбранным тарифом на транспортное средство Changan CS55 Plus, VIN №--, тариф Премьер, дата начала действия сертификата --.--.---- г., дата окончания действия сертификата --.--.---- г.. Истец подтвердил, что с условиями оказания услуг сервисной программ «Помощь на дорогах» и предоставления доступа к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя», размещенных в закрытой части сайта https://autoeducate.ru, ознакомлен и принял предложение заключить договор. Общая стоимость услуг по сервисной программе составляет 234 000 рублей, стоимость разовой услуги предоставления доступа к электронным информационным материалам составляет 163 800 рублей, стоимость договора по абонентской части сервиса «Помощь на дорогах» составляет 70 200 рублей.

Истцом денежные средства в размере 234 000 рублей были выплачены за счет кредитных денежных средств, предоставленных ПАО «Совкомбанк» на приобретение вышеуказанного транспортного средства.

На основании вышеуказанного заявления истцу был выдан сертификат технической помощи на дороге от --.--.---- г. №--, в соответствии с которым в рамках услуг сервисной программы помощи на дорогах компания предоставляет клиенту доступ к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя», размещенных в закрытой части сайта https://autoeducate.ru, с указанием логина и пароля.

--.--.---- г. истцом в адрес ответчика направлено заявление с требованием расторгнуть вышеуказанный договор и вернуть уплаченные денежные средства в размере 234 000 рублей, полученное ответчиком --.--.---- г. (почтовый идентификатор 42003995119876).

--.--.---- г. ООО «Автомобильный Спасатель» возвратило истцу денежные средства в размере 70 200 рублей, что подтверждается платежным поручением от --.--.---- г. №--.

--.--.---- г. истцом в адрес ПАО «Совкомбанк» направлено заявление с требованием произвести возврат денежных средств в размере 163 800 рублей, полученное адресатом --.--.---- г. (почтовый идентификатор №--).

--.--.---- г. ООО «Автомобильный Спасатель» возвратило истцу денежные средства в размере 163 800 рублей, что подтверждается платежным поручением от --.--.---- г. №--.

Исходя из сложившейся судебной практики, на основании анализа положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», следует исходить из того, что потребитель является наиболее слабой стороной в договоре и как правило, лишен возможности влиять на его содержание. Аналогичные выводы содержатся как в судебных актах и обзорах Верховного Суда Российской Федерации, так и в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации, например, в постановлении от 23 февраля 1999 года № 4-П, прямо указано, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны.

Истцу выдан документ под названием «Сертификат технической помощи на дороге от --.--.---- г. №--». Таким образом, из названия документа следует, что истец имеет право обращаться в компанию за получением услуг помощи на дорогах.

В указанном документе имеет приписка, что в рамках услуг сервисной программы помощи на дорогах компания предоставляет клиенту доступ к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя», размещенных в закрытой части сайта https://autoeducate.ru, при этом в данном сертификате не имеется данных о том, что данный документ также является актом об оказании услуг.

Подписанием вышеуказанного документа, который является и сертификатом, и актом об оказании услуг, истец подтвердит факт получения от ответчика услуги по предоставлению клиенту доступа к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя».

Доступ к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя», предполагает обязанность исполнителя обеспечить возможность пользоваться данной услугой бессрочно (поскольку иное не указано в договоре), что в свою очередь не может ограничиваться только разовым действием по предоставлению логина и пароля, так как данное толкование освобождает исполнителя от ответственности за качество доступа к данным информационным материалам в дальнейшем.

Подключение истца к базе электронных информационных материалов является механизмом обеспечения доступа к входящим в программу основным услугам. Само по себе подключение к электронным информационным материалам не является оказанием услуг, поскольку подключение пользователя к данному сервису охватывается процедурой заключения договора.

Суд отмечает, что эквивалентность гражданских правоотношений выражается во взаимном равноценном встречном предоставлении субъектами правоотношений при реализации ими субъективных гражданских прав и исполнении соответствующих обязанностей, а цена договора равноценна именно всему комплексу перечисленных в договоре услуг, которыми истец намеревался пользоваться в течение нескольких лет.

Из содержания функционала сервиса ответчика следует, что в течение всего срока действия договора комплекс услуг является неизменным, услуги оказываются по требованию.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право предоставляет и пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, истец в силу приведенных положений закона имел право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку на основании статей 28, 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 163 800 рублей.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Между тем, требование истца о возврате денежной суммы, уплаченной в качестве платы по договору, не связано с некачественным оказанием услуг.

Таким образом, к отношениям сторон в части взыскания неустойки положения статьей 28, 31, 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», регламентирующих последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) применению не подлежат, поскольку действия кредитной организации по взиманию платы по договору не являются тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона о защите прав потребителей.

При таких обстоятельствах требование истца к ответчику о взыскании неустойки за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 163 800 рублей удовлетворению не подлежит.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 39 постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора – физического лица или в месте нахождения кредитора – юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Заявление было получено ответчиком --.--.---- г. (почтовый идентификатор №--), и на основании положений статьей 191, 193, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом заявленного истцом периода с --.--.---- г. по --.--.---- г. проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с --.--.---- г..

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 7 899,10 рублей.

Компенсация морального вреда в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку, судом установлено, что нарушение прав истца-потребителя связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что санкция в виде штрафа законом установлена именно за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 4 449,55 рублей ((7 899,10 рублей + 1 000 рублей) / 2).

Поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, его требования удовлетворены частично, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина согласно удовлетворенной части исковых требований в размере 7 000 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Автомобильный Спасатель» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автомобильный Спасатель» (ИНН 1686031410) в пользу ФИО3 (паспорт №--) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 7 899 рублей 10 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 4 449 рублей 55 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Автомобильный Спасатель» о защите прав потребителей – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автомобильный Спасатель» (ИНН 1686031410) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца с даты принятия мотивированного решения суда.

Судья Р.В. Королёв

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2024 года.

Дело №2-4705/2021

16MS0032-01-2020-001036-77

2.168

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 ноября 2021 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Герасимове С.А.,

с участием представителя истца Гибатовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сиразиева Г.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Сиразиева Г.Р. обратилась в суд с иском к ООО «КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что --.--.---- г. между сторонами заключен кредитный договор №--, по условиям которого ответчик предоставил истцу денежные средства в размере 698 981 рубль 50 копеек.

Согласно п. 2.1.2 кредитного договора, банк удержал у истца 87 181 рубль 50 копеек за подключение к программе «Финансовая защита».

--.--.---- г. истец направила в банк претензию с требованием об отключении ее от программы «Финансовая защита» и возврате уплаченной комиссии.

В связи с тем, что указанная программа является договором оказания услуг, а также учитывая, что истец не воспользовался ни одной услугой по программе, истец просить взыскать всю сумму за подключение к программе «Финансовая защита» в размере 87 181 рубля 50 копеек.

В связи с неправомерным удержанием денежных средств, истец просит взыскать с ответчика 525 рублей 23 копейки в счет процентов за пользование чужими д...

...енежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Убытки, связанные с уплатой процентов по кредиту за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., по расчету истца, составили 1741 рубль.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 87 181 рубль 50 копеек в счет возврата денежных средств по договору оказания услуг, 1741 рубль в счет процентов, уплаченных на сумму навязанной услуги, 525 рублей 23 копейки в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф.

Определением мирового судьи судебного участка №-- от --.--.---- г. приняты увеличения исковых требований, истец просил взыскать с ответчика 5788 рублей 37 копеек в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, 23 773 рубля 52 копейки в счет процентов, уплаченных на стоимость навязанной услуги. В остальной части исковые требования поддержал.

Определением суда от --.--.---- г. принято уменьшение исковых требований, в связи с досрочным погашением кредита представитель истца просил взыскать с ответчика 15 962 рубля 53 копейки в счет процентов, уплаченных на стоимость навязанной услуги, 5 788 рублей 37 копеек в счет процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «КБ «Ренессанс кредит» извещен, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются возражения на иск.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей и пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Судом установлено, что --.--.---- г. между КБ «Ренессанс Кредит» и Сиразиева Г.Р. заключен кредитный договор №--, по условиям которого банк предоставил истцу денежные средства в размере 698 981 рубля 50 копеек, под 19,70% годовых.

В тот же день истец обратилась с заявлением о ее подключении к Сервис-Пакету «Финансовая защита». Стоимость услуги составила 87 181 рубль 50 копеек. Сумма в указанном размере --.--.---- г. списана со счета истца.

В рамках сервис-пакета "Финансовая защита" по договору предоставления кредита на неотложные нужды банк предоставляет клиенту следующие возможности: "изменение даты платежа", "пропуск платежа", "уменьшение суммы платежа", "кредитные каникулы", "отказ от взыскания" (пункт 8.17.4 Общих условий).

--.--.---- г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных денежных средств (т.1 л.д. 63-64).

Согласно отчету об отслеживании претензия получена ответчиком --.--.---- г.. Требование оставлено без удовлетворения.

При разрешении требований суд исходит из следующего.

Согласно статье 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Заключенный сторонами договор на дополнительные услуги имеет признаки абонентского договора, предусмотренного статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данный договор своим предметом предполагает не непосредственное оказание услуг, а предоставление заказчику возможности их получения на протяжении согласованного периода времени, что не позволяет считать предоставление по таким договорам неосуществленным по истечении некоторого периода их действия при отсутствии условий для оказания конкретных ими предусмотренных услуг.

Порядок подключения и использования сервис-пакета "Финансовая защита" отражен в главе 8 Общих условий предоставления кредита.

Согласно пункту --.--.---- г. Общих условий, подключение к Сервис-пакету «Финансовая защита» осуществляется по истечении 10-ти календарных дней с даты оплаты комиссии за подключение к Сервис-пакету «Финансовая защита».

Пунктом --.--.---- г. Общих условий предоставления кредита, предусмотрено, что клиент вправе отказаться от подключения к Сервис-Пакету "Финансовая защита", предоставив заявление по форме Банка в офис Банка в течение 10 (Десяти) календарных дней с даты оплаты комиссии за подключение. В этом случае подключение к Сервис-Пакету "Финансовая защита" аннулируется, а уплаченная комиссия за подключение подлежит возврату в полном объеме в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты получения Банком заявления (за исключением случая подключения к Сервис-пакету "Финансовая защита" до истечения 10 (Десяти) календарных дней с даты оплаты комиссии в связи с использованием Клиентом опции "Перенос даты платежа", в этом случае комиссия за подключение Клиенту не возвращается в связи с использованием Клиентом Сервис-пакета "Финансовая защита").

Пунктом --.--.---- г. Общих условий предусмотрено право клиента от отказа от использования Сервис-пакета «Финансовая защита» с указанием на то, что отказ не влечет за собой прекращения действия договора предоставления кредита.

Таким образом, односторонний отказ от исполнения заключенного между сторонами договора допускается в силу вышеприведенных норм права и условий договора.

Договор, с учетом положений пункта --.--.---- г. Общих условий, действовал 342 дня – с --.--.---- г. по --.--.---- г. (дата получения заявления ответчиком). Указание на срок действия услуг по Сервис-пакету «Финансовая защита» материалы дела не содержат, в связи с чем, суд, учитывая предмет договора, приходит к выводу, что срок действия договора дополнительных услуг соответствуют сроку действия кредитного договора. Согласно графику платежей, последний ежемесячный платеж по графику – --.--.---- г.. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что срок действия Сервис-пакета со --.--.---- г. по --.--.---- г., что составляет 1 734 дня. Таким образом, стоимость одного дня оказания услуг по договору составляет 50 рублей 28 копеек (87 181,51/1734).

Поскольку до момента отказа от договора срок действия договора составил 342 дня, истцу подлежит возврату сумма в размере 69 986 рублей 54 копейки ((87 181, 51-(87 181, 51/ 1734 х 342)).

Доказательств несения каких-либо расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, стороной ответчика суду не представлено.

При этом, приведенные выше положения с учетом истекшего времени действия договора исключают возможность полного возврата истцу уплаченной по договору суммы.

Соответственно, при отказе абонента от абонентского договора, ему подлежит возврату уплаченная исполнителю стоимость услуг пропорционально оставшемуся оплаченному периоду действия договора.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Затраты истца в виде уплаты процентов по кредиту на стоимость дополнительных услуг следует отнести к убыткам, которые были вызваны несвоевременным возвратом денежных средств.

Претензия истца получена ответчиком --.--.---- г., истцом заявлено требование о возмещении убытков с --.--.---- г. по --.--.---- г.. Исходя из заявленного истцом периода, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 12 843 рубля 01 копейка в счет возмещения убытков (69 986,54х19,70%/365 х 340).

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Заявление истца получено ответчиком --.--.---- г., денежные средства в связи с отказом от исполнения договора истцу не возращены. В связи с чем, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

При определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из заявленного истцом периода – с --.--.---- г. по --.--.---- г. и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 4 654 рубля 77 копеек, исходя из следующего расчета:

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для взыскания компенсации морального вреда в исполнение положений статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

При наличии вины ответчика в нарушении прав потребителя, с учетом конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 1 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 44 242 рубля 16 копеек ((69 986,54 + 12 843,01 + 4 654,77 + 1000)/2)).

Поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, его требования удовлетворены частично, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3 124 рублей 53 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» в пользу Сиразиева Г.Р. 69 986 рублей 54 копейки в счет возврата денежных средств, 12 843 рубля 01 копейку в счет возмещения убытков, 4 654 рубля 77 копеек в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 44 242 рубля 16 копеек в счет штрафа.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 3 124 рублей 53 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Р. Петрова

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2021 года.