Сиреканян Хачатур Вагинакович

Дело № 2а-7351/2022

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2022 года г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой А.Ю.,

при секретаре Щукиной Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 23 по Челябинской области к Сиреканяну Хачатуру Вагинаковичу о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 23 по Челябинской области обратилась в суд с административным иском к Сиреканяну Х.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 г. в размере 200 руб., пени в размере 7,47 руб.

В обоснование иска указало, что Сиреканяном Х.В. не уплачены за 2015 г. транспортный налог в размере 200 руб., пени в размере 7,47 руб. Поскольку административным истцом пропущен срок на подачу искового заявления, просили его восстановить и взыскать предъявленную ко взысканию задолженность.

В соответствии с ч.3 ст.291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

От административного ответчика возражений против применения упрощенного (письменного) производства не поступило.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения админи...

...стративного искового заявления, ввиду следующего.

Согласно ст.45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст.286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении N 41, Пленум ВАС РФ в постановлении №9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» указали, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п.3 ст.48 или п.1 ст.115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа (п. 20).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Межрайонная ИФНС России № 23 по Челябинской области обратилась в суд к административному ответчику о взыскании задолженности по налогу и пени и с ходатайством о восстановлении срока подачи административного искового заявления, в котором просит восстановить срок подачи настоящего искового заявления.

Судом установлено, что Сиреканян Х.В. является налогоплательщиком ИНН НОМЕР. На имя Сиреканяна Х.В. было сформировано требование НОМЕР об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на ДАТА (л.д. 4). Доказательств направления требований суду не представлено. Настоящее административное исковое направлено в суд налоговым органом ДАТА (л.д. 3), т.е. с пропуском срока взыскания.

Суд считает, что ходатайство о восстановлении срока подачи заявления удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на принудительное взыскание налога, которые объективно препятствовали своевременному обращению в суд с иском в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов. Инспекция должна своевременно выявлять недоимки и направлять требования об их уплате. Утрата возможности взыскания основной недоимки по страховым взносам и транспортному налогу влечет за собой утрату возможности взыскания пени, начисленных на указанную недоимку, в силу положений статьи 75 НК РФ, поскольку обязанность по уплате пени является производной от основного обязательства.

Поскольку Межрайонной ИФНС России № 23 по Челябинской области пропущен срок для обращения в суд с настоящими требованиями, который восстановлению не подлежит, постольку суд полагает, что в удовлетворении требований административного истца необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 292 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № 23 по Челябинской области к Сиреканяну Хачатуру Вагинаковичу о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 г. в размере 200 руб., пени в размере 7,47 руб. - отказать.

Разъяснить ст.294.1 КАС РФ, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий судья А.Ю. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 09 декабря 2022 года.

Дело № 2-369/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 января 2021 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чепур Я.Х.,

при секретаре Ситниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карякина А.М. к Сиреканяну Х.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Карякин А.М. обратился в суд с иском о признании Сиреканяна Х.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС, снятии Сиреканяна Х.В. с регистрационного учета из указанного жилого помещения.

В обоснование заявленных требований Карякин А.М. указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС. С ДАТА в указанном доме зарегистрирован ответчик, который фактически в доме не проживает, обязанность по его содержанию не несёт, личных вещей в доме не имеет, однако в добровольном порядке с регистрационного учета не снимается, чем нарушает права истца как собственника, в связи с чем Карякин А.М. обратился в суд с исковым заявлением о признании Сиреканяна Х.В. утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Истец Карякин А.М. в судебном заседании заявил об отказе от исковых требований, в связи добровольным исполнением ответчиком заявленных требований.

Ответчик Сиреканян Х.В., прокурор г. Миасса, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает возможным принять отказ Карякина А.М. от иска и прекратить производство по дел...

...у по иску Карякина А.М. к Сиреканяну Х.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Положения ст. 173, 220 и 221 ГПК РФ, предусматривающие порядок и последствия прекращения производства по делу, истцу разъяснены и понятны.

Поскольку отказ от иска Карякина А.М. не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия отказа от требований истцу разъяснены и понятны, суд считает возможным принять отказ Карякина А.М. от исковых требований.

Производство по делу подлежит прекращению в силу ст. 220 ГПК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ).

Установлено, что при подаче искового заявления Карякиным А.М. была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д.2).

В связи с тем, что производство по гражданскому делу по исковому заявлению Карякина А.М. к Сиреканяну Х.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета прекращено, суд считает возможным, возвратить Карякина А.М. уплаченную государственную пошлину при подаче искового заявления, в размере 210 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от иска Карякина А.М. к Сиреканяну Х.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Производство по гражданскому делу по иску Карякина А.М. к Сиреканяну Х.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета прекратить.

Повторное обращение в суд с теми же требованиями, по тем же основаниям, по спору между теми же сторонами, не допускается.

Возвратить Карякину А.М. уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину по чеку-ордеру от ДАТА в сумме 210 (двести десять) рублей.

Определение может быть обжаловано в течение 15 рабочих дней в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий Я.Х. Чепур