Сиренко Дмитрий Валерьевич

Дело 2-2027/2023 15 июня 2023 г.

49RS0001-01-2023-002196-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области

в составе председательствующего судьи Носыревой О.А.

при секретаре Цыдыповой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане, в помещении Магаданского городского суда, гражданское дело по исковому заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» к Сиренко Дмитрию Валерьевичу о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (далее – ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», Предприятие) обратилось в суд с названным иском к Сиренко Д.В., указав в обоснование, что между сторонами был заключен договор о целевом обучении от 19.06.2017 № 302/2017- ОРТОП.

На основании п. 1 данного договора ученик (Сиренко Д.В.) принял обязательство освоить образовательную программу по специальности 25.05.05 «Эксплуатация воздушных судов и организация воздушного движения», специализации «Организация радиотехнического обеспечения полетов воздушных судов (ОРТОП)» (ВПО), реализуемую в ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации», успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор с Предприятием, указанным в подпункте «г» п. 3 Договора, а Предприятие обязуется предоставить Ученику меры социальной поддержки и о...

...рганизовать прохождение практики в соответствии с учебным планом.

На основании пп. «г» п. 3 договора предприятие обязуется обеспечить в соответствии с полученной квалификацией трудоустройство Ученика на должность инженера по радионавигации, радиолокации и связи службы ЭРТОС одного из подразделений предприятия, заключив с ним трудовой договор на неопределенный срок, а ученик в соответствии с пп. «ж» п. 5 договора обязуется отработать в подразделении предприятия, указанном в пп. «г» п. 3 Договора не менее 3 (трех) лет.

19.07.2022 стороны заключили дополнительное соглашение № 5 к договору о целевом обучении от 19.06.2017 № 302/2017-ОРТОП, в соответствии с которым предприятие обязано обеспечить в соответствии с полученной квалификацией трудоустройство ученика на должность инженера по радионавигации, радиолокации и связи службы ЭРТОС отделения Провидения Анадырского центра ОВД филиала «Аэронавигация Северо-Востока», заключив с ним трудовой договор на неопределенный срок, вместе с тем, ученик обязан прибыть на предприятие в период с 01.11.2022 по 30.11.2022 с соответствующими документами об образовании и о квалификации и заключить с предприятием трудовой договор.

05.12.2022 Сиренко Д.В. направил заявление о расторжении договора о целевом обучении от 19.06.2017 № 302/2017-ОРТОП в связи с отказом от трудоустройства.

В соответствии с пп. «и» п. 5 договора, в случае неисполнения учеником обязательств, предусмотренных договором, в том числе обязательства отработать в предприятии не менее 3 (трех) лет, ученик обязан возместить предприятию в течение 2 месяцев расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки.

В период обучения в ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации» предприятие в соответствии с пп. «а» п. 3 договора осуществило выплату Сиренко Д.В. ежемесячной доплаты к стипендии в размере 222 090 руб. и проезд к месту прохождения практики в размере 7 200 руб., что подтверждается платежными поручениями (приложение № 14).

14.12.2022 стороны заключили соглашение о расторжении договора о целевом обучении от 19.06.2017 № 302/2017-ОРТОП, согласно п. 2 которого Сиренко Д.В. принял обязательство по возврату потраченных денежных средств в течение 2 месяцев с момента заключения дополнительного соглашения, т.е. не позднее 14 февраля 2023.

09.03.2023 Сиренко Д.В. обратился к предприятию с заявлением о предоставлении рассрочки оплаты образовавшейся задолженности, в связи с отсутствием возможности исполнить в полном объеме обязательства по возмещению предприятию денежных средств в размере 229 290,00 рублей.

15.03.2023, в связи с отсутствием оснований, предприятие отказало Сиренко Д.В. в предоставления рассрочки оплаты (Исх. от 15.03.2023 № 1916).

До настоящего времени обязательства по возмещению затрат Сиренко Д.В. предприятию не исполнены.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» просило суд взыскать с Сиренко Д.В. сумму ущерба в размере 229 290 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчиком по настоящему делу выражено в адресованных суду письменных заявлениях, последствия признания иска ответчику известны и понятны, такое признание не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, отвечает интересам сторон, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Из платежного поручения от 11 мая 2023 г. № 2064 следует, что при подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 5493 руб., исчисленная в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска) до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом принятого судом признания иска ответчиком, в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19, п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в размере 1647 руб. 90 коп., что составляет 30% от размера государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд с настоящим иском, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 3845 руб. 10 коп. – возврату ФГУП «Госкорпорация по ОрВД».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» к Сиренко Дмитрию Валерьевичу о взыскании ущерба, удовлетворить.

Взыскать с Сиренко Дмитрия Валерьевича в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» сумму ущерба в размере 229 290 (двести двадцать девять тысяч двести девяносто) руб., государственную пошлину в сумме 1647 руб. 90 коп.

Вернуть федеральному государственному унитарному предприятию «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» государственную пошлину в сумме 3845 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения суда – 22 июня 2023 г.

Судья О.А. Носырева