Сириченко Мария Александровна

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Северобайкальск «14» декабря 2010 года

Судья Северобайкальского городского суда Республики Бурятия Бочаров С.А., рассмотрев жалобу Сириченко Марии Александровны на постановление и.о. начальника ТП УФМС РФ по РБ в г. Северобайкальск Мясниковой А.А. от 07.12.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.9 ч.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. начальника ТП УФМС РФ по РБ в г. Северобайкальск Мясниковой А.А. от 07.12.2010 года Сириченко М.А. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2 100 рублей за неисполнение обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.9 ч.4 КоАП РФ.

Сириченко М.А. обратилась в Северобайкальский городской суд РБ с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить.

В суде Сириченко М.А. жалобу поддержала и пояснила, что 12 июля 2010 года к ней в гости приехала ее сестра Крюкова Валентина Александровна, являющаяся гражданкой Республики Казахстан. В течение трех дней со дня прибытия сестры она обратилась в орган миграционного учета г. Северобайкальск для оформления необходимых документов и регистрации сестры по месту временного пребывания в г. Северобайкальск Республики Бурятия, где ей было отказано в приеме документов в связи с нахождением начальника ТП УФМС в командировке. Несмотря на ее просьбы разъяснить порядок оформления документов, специалистом Бураковой ей было отказано в этом. Каких-либо образцов заполнения документов в ТП УФМС не имелось. Она вынуждена была обратиться в вышестоящую организацию в г. Улан-Удэ, где ей разъяснили по телефону, что уведомление о приеме иностранных граждан она может отправить почтой, что ею и было сделано. Никаких документов, которые необходимо направить в орган миграционного учета ...

...после убытия сестры в почтовом отделении связи ей не выдавали. О том, что ей необходимо сообщить в орган миграционного учета после выезда сестры, ей также никто не говорил. 21 июля 2010 года сестра уехала домой. При пересечении границы Российской Федерации никаких проблем не возникло. 7 декабря 2010 года ее вызвали в орган миграционного учета г. Северобайкальск и наложили штраф за то, что она не сообщила о выезде сестры в течение 2-х дней после ее убытия, с чем она категорически не согласна.

Представитель ТП УФМС РФ по РБ в г. Северобайкальск не явился в суд. Был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы. В суд поступило ходатайство и.о. начальника ТП УФМС РФ по РБ в г. Северобайкальск Мясниковой А.А. о рассмотрении дела в их отсутствие.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела, прихожу к выводу об удовлетворении жалобы, исходя из следующего.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

Из материалов дела следует, что единственным доказательством вины Сириченко М.А. в совершении административного правонарушения является протокол об административном правонарушении, составленный должностным лицом 07.12.2010 г., вынесшим постановление о наложении административного взыскания.

В протоколе имеется объяснение Сириченко М.А., из которого следует, что ей не был выдан отрывной талон уведомления о прибытии иностранного гражданина ни в ТП УФМС РФ по РБ в г. Северобайкальск, ни в организации федеральной почтовой связи, который она должна была направить в орган миграционного учета после убытия сестры.

В соответствии с п. 7 ст. 22 Федерального закона Российской Федерации от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» подтверждением выполнения принимающей стороной и иностранным гражданином действий, необходимых для его постановки на учет по месту пребывания, является отметка в отрывной части бланка уведомления, проставляемая в установленном порядке органом миграционного учета либо организацией федеральной почтовой связи.

Согласно ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ административная ответственность наступает в случае неисполнения принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета.

По смыслу данной нормы КоАП РФ такая обязанность у принимающей стороны возникает в том случае, если ей было вручен органом миграционного учета или организацией федеральной почтовой связи отрывной талон бланка уведомления.

Данное обстоятельство, имеющее существенное значение для правильного разрешения дела, при рассмотрении дела и.о. начальника ТП УФМС РФ по РБ в г. Северобайкальск, не установлено.

Доводы Сириченко М.А. о том, что ей не был вручен отрывной талон уведомления, который следовало направить в орган миграционного учета после убытия иностранного гражданина, не проверены и не опровергнуты, что ставит под сомнение ее виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.9 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело следует возвратить в ТП УФМС РФ по РБ в г. Северобайкальск на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. начальника ТП УФМС РФ по РБ в г. Северобайкальск Мясниковой А.А. от 07.12.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.9 ч.4 КоАП РФ, в отношении Сириченко Марии Александровны отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в ТП УФМС РФ по РБ в г. Северобайкальск.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Северобайкальский городской суд РБ в течение 10 суток с моменты вручения копии решения.

Судья Бочаров С.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Северобайкальск «14» декабря 2010 года

Судья Северобайкальского городского суда Республики Бурятия Бочаров С.А., рассмотрев жалобу Сириченко Марии Александровны на постановление и.о. начальника ТП УФМС РФ по РБ в г. Северобайкальск Мясниковой А.А. от 07.12.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.9 ч.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. начальника ТП УФМС РФ по РБ в г. Северобайкальск Мясниковой А.А. от 07.12.2010 года Сириченко М.А. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2 100 рублей за неисполнение обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.9 ч.4 КоАП РФ.

Сириченко М.А. обратилась в Северобайкальский городской суд РБ с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить.

В суде Сириченко М.А. жалобу поддержала и пояснила, что 10 июля 2010 года к ней в гости приехала ее дочь Дитяшева Елена Владимировна, являющаяся гражданкой Украины. В течение трех дней со дня прибытия дочери она обратилась в орган миграционного учета г. Северобайкальск для оформления необходимых документов и регистрации дочери по месту временного пребывания в г. Северобайкальск Республики Бурятия, где ей было отказано в приеме документов в связи с нахождением начальника ТП УФМС в командировке. Несмотря на ее просьбы разъяснить порядок оформления документов, специалистом Бураковой ей было отказано в этом. Каких-либо образцов заполнения документов в ТП УФМС не имелось. Она вынуждена была обратиться в вышестоящую организацию в г. Улан-Удэ, где ей разъяснили по телефону, что уведомление о приеме иностранных граждан она может отправить почтой, что ею и было сделано. Никаких документов, которые необходимо направить в орган миграционного учета после убыт...

...ия дочери в почтовом отделении связи ей не выдавали. О том, что ей необходимо сообщить в орган миграционного учета после выезда дочери, ей также никто не говорил. 08 августа 2010 года дочь уехала домой. При пересечении границы Российской Федерации никаких проблем не возникло. 7 декабря 2010 года ее вызвали в орган миграционного учета г. Северобайкальск и наложили штраф за то, что она не сообщила о выезде дочери в течение 2-х дней после ее убытия, с чем она категорически не согласна.

Представитель ТП УФМС РФ по РБ в г. Северобайкальск не явился в суд. Был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы. В суд поступило ходатайство и.о. начальника ТП УФМС РФ по РБ в г. Северобайкальск Мясниковой А.А. о рассмотрении дела в их отсутствие.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела, прихожу к выводу об удовлетворении жалобы, исходя из следующего.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

Из материалов дела следует, что единственным доказательством вины Сириченко М.А. в совершении административного правонарушения является протокол об административном правонарушении, составленный должностным лицом 07.12.2010 г., вынесшим постановление о наложении административного взыскания.

В протоколе имеется объяснение Сириченко М.А., из которого следует, что ей не был выдан отрывной талон уведомления о прибытии иностранного гражданина ни в ТП УФМС РФ по РБ в г. Северобайкальск, ни в организации федеральной почтовой связи, который она должна была направить в орган миграционного учета после убытия сестры.

В соответствии с п. 7 ст. 22 Федерального закона Российской Федерации от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» подтверждением выполнения принимающей стороной и иностранным гражданином действий, необходимых для его постановки на учет по месту пребывания, является отметка в отрывной части бланка уведомления, проставляемая в установленном порядке органом миграционного учета либо организацией федеральной почтовой связи.

Согласно ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ административная ответственность наступает в случае неисполнения принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета.

По смыслу данной нормы КоАП РФ такая обязанность у принимающей стороны возникает в том случае, если ей было вручен органом миграционного учета или организацией федеральной почтовой связи отрывной талон бланка уведомления.

Данное обстоятельство, имеющее существенное значение для правильного разрешения дела, при рассмотрении дела и.о. начальника ТП УФМС РФ по РБ в г. Северобайкальск, не установлено.

Доводы Сириченко М.А. о том, что ей не был вручен отрывной талон уведомления, который следовало направить в орган миграционного учета после убытия иностранного гражданина, не проверены и не опровергнуты, что ставит под сомнение ее виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.9 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело следует возвратить в ТП УФМС РФ по РБ в г. Северобайкальск на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. начальника ТП УФМС РФ по РБ в г. Северобайкальск Мясниковой А.А. от 07.12.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.9 ч.4 КоАП РФ, в отношении Сириченко Марии Александровны отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в ТП УФМС РФ по РБ в г. Северобайкальск.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Северобайкальский городской суд РБ в течение 10 суток с моменты вручения копии решения.

Судья Бочаров С.А.