Сирин Александр Сергеевич

Материал № 4/5-10/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Каменск-Уральский

Свердловская область 09 июня 2016 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сержантова А.А.,

при секретаре Кузнецовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Сирина А.С., (дата) рождения, о пересмотре приговора суда,

У С Т А Н О В И Л :

Сирин А.С. осужден приговором Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 12.11.2008 года за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В настоящее время осужденный Сирин А.С. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора в соответствии со ст.10 УК РФ в связи с изменениями уголовного законодательства и снижении срока наказания.

Сирин А.С., будучи надлежащим образом извещенным о времени, дате и месте рассмотрения ходатайства, в своем заявлении просил рассмотреть ходатайство в его отсутствие.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.10 УК РФ обратную силу имеет закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление.

В соответствии с положениями Федерального Закона № 141-ФЗ от 29.06.2009 года изменен льготный размер исчисления наказания в ч.1 ст.62 Уголовного Кодекса Российской Федерации при наличии смягчающих наказание обстоятельств, указанных в п. «и,к» ч.1 ст.61 Уголовного Кодекса Российско...

...й Федерации и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств - с трех четвертей до двух третей, что улучшает положение ранее осужденных лиц.

В действиях Сирина А.С. приговором Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 12.11.2008 года установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, однако в качестве отягчающего наказание обстоятельства установлен – опасный рецидив преступлений, что делает невозможным применение Федерального закона РФ от 29.06.2009 года №141-ФЗ по вышеуказанному приговору.

На основании Федерального закона РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ приговор Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 12.11.2008 года в отношении Сирина А.С. подлежит изменению в части переквалификации его действий с ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции 1996 года) на ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции 07.03.2011 года), поскольку исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, со снижением срока наказания.

При назначении наказания Сирину А.С. за совершенное преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ в новой редакции закона, суд учитывает те же обстоятельства, что и предыдущие судебные инстанции.

Оснований для применения Федерального Закона РФ от 07.12.2011 года №420-ФЗ, в части изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит с учетом фактических обстоятельств преступления и его общественной опасности. Кроме того, в действиях Сирина А.С. установлено отягчающее наказание обстоятельство – опасный рецидив преступлений и назначено наказание более 7 (семи) лет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 10 УК РФ, ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство осужденного Сирина А.С., (дата) рождения о пересмотре приговоров суда удовлетворить частично.

Приговор Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 12.11.2008 года в отношении Сирина А.С. изменить:

- переквалифицировать его действия с ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции 1996 года) на ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции 07.03.2011 года), назначив наказание в виде 8 (восьми) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменений.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения, либо в тот же срок с момента получения копии постановления осужденным, содержащимся под стражей, путем подачи жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского.

Судья: А.А.Сержантов

Дело № 2а-2345/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2016 года

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области,

в составе: председательствующего судьи Макарова В.П.,

с участием помощника прокурора г. Каменска-Уральского Меньшовой Н.Н.,

при секретаре Кондратьевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Федеральном казенном учреждении Исправительная колония № 47 ГУФСИН России по Свердловской области административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 47 ГУФСИН России по Свердловской области к Сирину А.С. об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с приговором Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от (дата), Сирин А.С. был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде 9 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания судом были учтены отягчающие наказание обстоятельства, совершение преступления в условиях опасного рецидива.

(дата), Сирин А.С. подлежит освобождению из мест лишения свободы, из ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области, по отбытию срока наказания.

ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области обратились в суд с административным исковым заявлением к Сирину А.С. об установлении административного надзора, указав, что в соответствии с ч. 2 ст. 3, п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального Закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, установление административного надзора в отношен...

...ии лица, совершившего тяжкое преступление при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, является обязательным на срок, установленный ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации для погашения судимости.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области Занин В.Ю. на требованиях, изложенных в заявлении, настаивает, просит установить Сирину А.С. административный надзор сроком на восемь лет.

Установить в отношении Сирина А.С. следующие административные ограничения:

- запретить пребывание вне места жительства в период с 23.00 часов до 06.00 часов.

- запретить выезд за пределы места жительства, без разрешения органа внутренних дел;

- обязать Сирина А.С. являться на регистрацию в отдел полиции два раза в месяц.

Административный ответчик Сирин А.С. с требованиями об установлении в отношении него административного надзора согласен, указав, что после отбытия наказания он будет проживать по адресу: <адрес>. Намерен вести законопослушный образ жизни.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора полагавшего о необходимости установления административного надзора в отношении Сирина А.С., суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области об установлении административного надзора.

С 1.07.2011 года, вступил в силу Федеральный закон от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Указанный Федеральный закон принят для предупреждения совершения лицами, освободившимися из мест лишения свободы, повторных преступлений и других правонарушений, оказания на них профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетних лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо-тяжкого преступления, за совершение преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего. В обязательном порядке предусмотрено введение административного надзора в отношении лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также при опасном или особо опасном рецидиве.

Часть 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, указывает на обязательность установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Как установлено в ходе рассмотрения административного дела, Сирин А.С. был осужден Ленинским районным судом г. Нижнего Тагила (дата) за совершение особо тяжкого преступления, в его действиях имел место опасный рецидив преступлений.

Таким образом, в отношении Сирина А.С. необходимо ввести ограничения, предусмотренные ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, установив в отношении него административный надзор.

Под ограничениями для поднадзорного лица понимаются:

- запрещение пребывания в определенных местах;

- запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в определенное время суток;

- запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

- обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Из смысла п. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, можно сделать вывод о том, что суд вправе назначить поднадзорному лицу как весь спектр ограничений, так и комбинацию отдельных ограничений.

Суд, учитывая личность Сирина А.С., необходимость профилактического воздействия на него в целях защиты государственных и общественных интересов, считает необходимым установить в отношении Сирина А.С. следующие ограничения:

- запретить пребывание вне места жительства в период с 23.00 часов до 06.00 часов утра;

- запретить выезд за пределы <адрес>, без разрешения органа внутренних дел;

- обязать Сирина А.С. являться на регистрацию в отдел полиции два раза в месяц.

Срок административного надзора Сирину А.С. необходимо установить в течение восьми лет, т.к. в соответствии со ст. 86 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации (действовавшей на день совершения преступления), - судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Начало исчисления срока административного надзора в отношении Сирина А.С. необходимо производить со дня постановки его на учет в Отделе полиции по месту жительства для административного надзора.

При этом суд считает необходимым разъяснить Сирину А.С., что в соответствии со ст. 9 ч. 2 Закона № 64 – ФЗ, административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

В соответствии со ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с Сирина А.С. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. 175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 47 ГУФСИН России по Свердловской области к Сирину А.С. об установлении административного надзора, удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении Сирина А.С., (дата) года рождения, уроженца <адрес>, сроком на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и до постановки его на учет в Отделе полиции по месту его жительства.

Начало исчисления установленного в отношении Сирина А.С. срока административного надзора производить со дня постановки его на учет в органе внутренних дел, по месту его жительства.

В период административного надзора, установить Сирину А.С. следующие административные ограничения:

- запретить пребывание вне места жительства в период с 23.00 часов до 06.00 часов утра;

- запретить выезд за пределы <адрес>, без разрешения органа внутренних дел;

- обязать Сирина А.С. являться на регистрацию в отдел полиции два раза в месяц.

Взыскать с Сирина А.С. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд.

Решение изготовлено в машинописной форме.

Судья: Макаров В.П.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2013 года с. Оса

Осинский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Хамгушкеева Д. М.,

при секретаре судебного заседания Хатагаровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-433/2013 по исковому заявлению Сириной Е. С. к администрации муниципального образования «Оса» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ :

Сирина Е.С. обратилась в Осинский районный суд Иркутской области с исковым заявлением и просит суд признать за ней право собственности на квартиру в порядке приватизации, расположенную по адресу: <адрес обезличен>.

В обоснование своих требований истица указала, что <дата обезличена> Её мужу, С.С.М. был выдан Осинским районным объединением «Сельхозтехника» ордер на жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>. В ордер были включены: С.С.М., истец Сирина Е. С., Сирин С. С. – сын, Сирин А. С. – сын, Сирин В. С. – сын. <дата обезличена> муж истицы С.С.М. умер. <дата обезличена> на основании решения арбитражного суда №.... кооператив признан несостоятельным (банкротом) и с <дата обезличена> предприятие прекратило производственную деятельность. Данная квартира не передана на баланс администрации МО «Оса», в связи с чем истица не может реализовать свое право на приватизацию квартиры в установленном законом порядке и обратиться в ФРС для выдачи ей свидетельства о праве собственности на данную квартиру.

Как указано в исковом заявлении, указанные в ордере Сирин С. С. – сын, Сирин А. С. – сын, Сирин В. С. - сын от своего права на приватизацию указанной квартиры ...

...отказываются. На данную квартиру никто не претендует, спора о праве на квартиру не имеется, она не находится под обременением или запретом.

Признание права собственности на квартиру истице необходимо для обращения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области и государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру.

В судебном заседании истец Сирина Е.С. не явилась, направив суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. В заявлении требования, указанные в исковом заявлении поддержала, подтвердив, что ее требования заключаются в признании за ней (Сириной Е.С.) права собственности, в порядке приватизации, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>.(л.д.27-28).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований Сирин М. С, Сирин С.С, Сирин А.С, Сирин В.С. подтвердили отказ от своего права на участие в приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается нотариально оформленными согласиями ( л.д.15-18).

Представителем ответчика, администрации муниципального образования «Оса» - Морозовой Ю.А., действующей на основании доверенности от <дата обезличена>, в Осинский районный суд Иркутской области предоставлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, при этом заявлено, что исковые требования истца признают в полном объеме, последствия признания иска разъяснены и понятны (л.д.29-31).

С учетом письменных заявлений истца, ответчика, нотариальных согласий третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не прибывших лиц, участвующих в деле.

При этом суд принимает во внимание, что не явка в суд лиц участвующих в деле не должна нарушать права истца, поскольку во взаимосвязи положений п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10.10.2003 г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 52 от 27.12.2007 г. «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Кроме того, суд учитывает, что истец и ответчик в силу ч. 1 ст. 19 и ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации равны перед законом и судом, а разрешение судом возникшего между ними спора должно осуществляться в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Названным конституционным нормам корреспондируют положения ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека, п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которые гарантируют равенство всех перед законом и судом, право каждого на справедливое разбирательство спора о гражданских правах и обязанностях независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.Эти положения, как относящиеся к общепризнанным принципам и нормам международного права, согласно ст. 15 (ч. 4) Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации. Осуществляя гражданское судопроизводство на основе состязательности и равноправия сторон, суд обязан создать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс их процессуальных прав и обязанностей.

Исследовав письменные заявления истца, ответчика учитывая, что возражений против иска не поступило, всесторонне исследовав доказательства, представленные по рассмотрению иска сторонами в соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд оценивает добытые доказательства согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на их исследовании.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованные лица вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способ защиты нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов избирается обратившимся лицом.

При принятии решения суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что отношения, сложившиеся между сторонами являются гражданскими правоотношениями и регулируются гражданским и жилищным законодательством.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что спорная квартира, расположена по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается справкой муниципального образования «Оса», о том, что спорная квартира не является муниципальной собственностью (л.д.19).

Согласно ст. 11 и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем признания права. По настоящему делу истец просит признать за ним право собственности.

В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 г., граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность.

В соответствии со ст.7 указанного закона, передача и продажа жилья в собственность граждан оформляется соответствующим договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что признание иска ответчиком - администрации муниципального образования «Оса» - Морозовой Ю.А.по доверенности сделано добровольно, не противоречит Гражданскому кодексу Российской Федерации, Закону Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает данное признание иска ответчиком.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает, что признание иска ответчиком соответствует требованиям ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принято судом.

Учитывая признание ответчиком исковых требований, суд считает, что исковые требования Сириной Е. С. к администрации МО «Оса» о признании права собственности в порядке приватизации, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 35 Конституции Российской Федерации, ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 1, 2, 6, 7, 11, 18 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. N 1541 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сириной Е. С. к администрации МО «Оса» о признании права собственности в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за Сириной Е. С., рожденной <дата обезличена> в <адрес обезличен>, право собственности, в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Осинский районный суд Иркутский области в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья: Д.М Хамгушкеев

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Нижний Тагил 06 июля 2017 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи Луценко В.В.,

при секретаре Шагуровой К.Е.,

с участием прокурора Борисова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1565/2017 по административному исковому заявлению межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Нижнетагильское» об установлении дополнительных административных ограничений в отношении поднадзорного

Сирина А. С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

установил:

Приговором Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 12.11.2008 Сирин осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Решением Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 23 ноября 2016 года по заявлению ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области в отношении Сирина был установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями в виде запрета пребывания вне места жительства в период с 23:00 до 06:00 часов; запрета выезда за пределы Свердловской области, без разрешения органов внутренних дел; обязании являться на регистрацию в отдел полиции два раза в месяц.

31.03.2017 Сирин освобожден по отбытии срока наказания.

26.06.2017 начальник МУ МВД России «Нижнетагильское» обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу Сирину административных ограничений на основании ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 № 64-ФЗ «Об ад...

...министративном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон об административном надзоре).

В обоснование требований истец указал, что за время нахождения под административным надзором Сирин неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение ограничений установленные судом и за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Проводимые профилактические беседы о недопущении нарушений установленных ограничений положительного профилактического воздействия не имеют.

В заявлении административный истец просит дополнить ранее установленные ограничения следующими ограничениями:

- обязать являться на регистрацию в отдел полиции № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское» 4 (четыре) раз в месяц;

- запретить выезд за пределы муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания без разрешения органов внутренних дел;

- запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в данных мероприятиях;

- запретить посещать организации общественного питания, осуществляющим продажу алкогольной продукции и имеющим зал обслуживания посетителей (рестораны, бары, кафе, столовые, закусочные).

Административный ответчик – Сирин при извещении о месте и времени судебного заседания указал, что с заявлением начальника МУ МВД России «Нижнетагильское» об установлении дополнительных административных ограничений согласен и не возражает против их установления.

Представитель административного истца и административный ответчик в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.ч. 1 и 4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ административное дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика, явка которых обязательной судом не признавалась.

Исследовав представленные материалы, и заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым установить поднадзорному лицу дополнительные административные ограничения, суд приходит к следующему.

В соответствие с ч. 3 ст. 4 Закона об административном надзоре суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В настоящее время Сирин постоянно проживает в г.Нижний Тагил, однако постоянного места жительства не имеет.

Судом установлено, что в период нахождения под административным надзором Сирин неоднократно привлекался к административной ответственности.

Постановлением и.о. начальника ОУУП и ПДН ОП № 16 МУМВД России «Нижнетагильское» майора полиции ФИО4 от 18 апреля 2017 года Сирин привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения (16.04.2017 в 15.00 час. Сирин у дома № 27 по ул. Мира в Нижнем Тагиле в общественном месте находился в состоянии опьянения), предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Постановлением заместителя начальника ОП № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское» подполковника полиции ФИО5 от 11.05.2017 Сирин привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения (09.05.2017 в 19.15 Сирин у дома № 81 по ул. К.Маркса в г. Нижнем Тагиле находился в общественном месте, распивая алкогольную продукцию), предусмотренного ст. 20.2 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Инспектором по административному надзору Сирин характеризуется неудовлетворительно, постоянного заработка не имеет, злоупотребляет спиртными напитками.

Предложенное административным истцом дополнительное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства для регистрации, запрета посещать организации общественного питания, осуществляющим продажу алкогольной продукции и имеющим зал обслуживания посетителей (рестораны, бары, кафе, столовые, закусочные), запрета на выезд за пределы муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания без разрешения органов внутренних дел, входят в перечень административных ограничений, чрезмерным не являются, соответствует положениям ст. 4 Закона об административном надзоре.

В связи с этим в целях обеспечения основных задач административного надзора, то есть предупреждения совершения Сириным преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, с учетом его личности и поведения, свидетельствующего о том, что поведение поднадзорного лица не является положительным, так как он не соблюдал установленные административные ограничения, суд считает необходимым частично удовлетворить заявленные требования и возложить вышеуказанные дополнительные ограничения, так как оно позволит увеличить периодичность контроля за поведением поднадзорного лица, а также уменьшат возможность совершения им новых правонарушений.

В то же время суд не видит оснований запрещать Сирину посещать места проведения массовых мероприятий или участвовать в них, поскольку административным истцом не предоставлено данных, свидетельствующих о нарушении Сириным законодательства, связанного с проведением массовых мероприятий и совершения им правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Нижнетагильское» удовлетворить.

Дополнить Сирину А. С. ранее установленные решением Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 23 ноября 2016 года административные ограничения следующими административными ограничениями:

- обязать являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрет на посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков;

- запрет на выезд за пределы г. Нижний Тагил Свердловской области без разрешения органов внутренних дел.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Нижнего Тагила Свердловской области в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 06 июля 2017 года.

Судья Луценко В.В.