Сирина Татьяна Александровна

Дело № 33-4867/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень 23 августа 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Плосковой И.В.,

судей Смоляковой Е.В., Пленкиной Е.А.,

при секретаре П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Сириной Т.А.

на решение Ялуторовского районного суда Тюменской области от 15 июня 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования Сириной Т.А. к Публичному акционерному обществу «КБ «Восточный экспресс банк» о признании пунктов кредитного договора недействительными, признании действий незаконными, взыскании процентов, страховой премии, штрафов, компенсации морального вреда, штрафа в соответствии с Законом о защите прав потребителей – оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Смоляковой Е.В., судебная коллегия

установила:

истец Сирина Т.А. обратилась в суд с иском к ПАО «КБ «Восточный экспресс банк» о признании пунктов кредитного договора недействительными, признании действий незаконными, взыскании процентов, страховой премии, штрафов, компенсации морального вреда, штрафа в соответствии с Законом о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что между Сириной Т.А. (далее - Истец) и ПАО «КБ «Восточный экспресс банк», (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор № <.......> от <.......>. (далее - договор) на сумму <.......> рублей. По условиям вышеуказанного договора Ответчик открыл текущий счет № <.......> в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить Истцу кредит. Истец же в свою очередь обязалась возвратить Ответчику получ...

...енный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. <.......> года была направлена претензия на почтовый адрес Ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин.

В договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения Договора Истец не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и Истец, как Заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью Истца и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ней Договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. В отношениях с банком гражданин и в случае заключения договора кредитования выступает как экономически слабая сторона, лишенная возможности влиять на содержание договора в целом. В этой связи законодательное ограничение свободы договора в отношении банков обусловлено необходимостью особой защиты прав Истца.

Истец считает, что ее права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы Договора, что, в свою очередь, также противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с Договором процентная ставка годовых составляет - <.......>%, однако полная стоимость кредита составляет - <.......>%. Содержание полной суммы, подлежащей выплате потребителем, в зависимости от существа обязательства определяется смыслом соответствующих положений, установленных п.1 ст.488, п. 1 ст. 489 и п. 1 ст. 819 ГК РФ. Истец полагает, что полная стоимость кредита это его реальная процентная ставка. Однако, при обращении в Банк, Истцу не была предоставлена данная информация, что, явно противоречит п. 7. Указаниям ЦБР № 2008 - У. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. При этом, Банком были нарушены Указания ЦБР № 2008-У. Информация о полной стоимости кредита не была доведена до Истца ни на момент подписания кредитного договора, ни, соответственно, после его заключения.

В соответствии с Договором - «при сумме кредита от 200 001 до 500 000 рублей штраф за нарушение Клиентом срока очередного погашения кредитной задолженности в рамках одного Договора кредитования - 1000 руб. за факт образования просроченной Задолженности 1 (Один) раз; 1500 руб. за факт образования просроченной Задолженности 2 (Два) раза; 2000 руб. за факт образования просроченной задолженности 3 (Три) раза и более».

Таким образом, ответчик списывал с лицевого счета истца денежные средства, поступающие на оплату кредита в счет погашения платы за пропуск минимального платежа. Тот факт, что обязательство должника по уплате неустойки было исполнено посредством безакцептного списания денежных средств с его расчетного счета, само по себе не означает, что должник не может потребовать возврата уплаченной неустойки. Учитывая вышеизложенное, Истец считает, что денежные средства, списанные в безакцептном порядке без распоряжения истца, которые были в дальнейшем зачислены как в счет погашения неустойки, несоразмерны последствию нарушенного обязательства по кредиту, в связи с чем, просит суд о возврате удержанной неустойки. Согласно выписки по лицевому счету, была удержана неустойка в виде штрафа в размере - 8216 рублей. Полагает что, все незаконно произведенные платежи следует квалифицировать как незаконное обогащение Ответчиком. Вышеуказанная сумма подлежит возмещению Ответчиком, а на указанную сумму следует начислить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 1433 рубля 38 копеек. Истец считает, что периодом пользования чужими денежными средствами следует считать со дня получения банком денежных средств - суммы неосновательного обогащения до дня полной уплаты (возврата) суммы неосновательного обогащения. Расчет процентов составлен на <.......> года.

В силу части 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Исходя из условий договора, ответчик обусловливает заключение договора займа обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, в то время как обязанность заемщика при этом страховать свою жизнь и здоровье не предусмотрена законодательством. В силу статьи 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). В силу части 2 статьи 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Исходя из условий договора, ответчик обусловливает заключение договора займа обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, в то время как обязанность заемщика при этом страховать свою жизнь и здоровье не предусмотрена законодательством. Согласно выписки по лицевому счету была удержана страховая премия в размере - 32 400 рублей. Истец полагает, что все незаконно произведенные платежи следует квалифицировать как незаконное обогащение ответчиком. Вышеуказанная сумма подлежит возмещению ответчиком, а на указанную сумму следует начислить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере - 7936 рублей 41 копейка. Истец считает, что периодом пользования чужими денежными средствами следует считать со дня получения банком денежных средств - суммы неосновательного обогащения до дня полной уплаты (возврата) суммы неосновательного обогащения. Расчет процентов составлен на <.......> года.

Истец полагает, что вина ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий, и пр. Тот факт, что с оплачиваемых истцом денежных средств по Договору списывалось на иные Операции по счету, причинил истцу значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно. В связи с изложенным полагает, что банк, в соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ, обязан возместить истцу причиненный моральный вред, который он оценивает в сумме - 5 000 рублей.

В связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований Истца, претензии об урегулировании решения в досудебном порядке по договору №<.......> от <.......> года Истцу присуждается 50 % наложенного на Ответчика штрафа.

Просит суд: 1) признать пункты кредитного договора №<.......> от <.......> года недействительными, а именно в части: не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, неустойки; 2) признать незаконными действия ответчика, а именно, в части несоблюдения Указаний ЦБР №2008 - У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; 3) взыскать с ответчика пользу истца начисленную и удержанную страховую премию в размере - 32 400 рублей, а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере - 7936,41 рублей; 4) взыскать с ответчика пользу истца начисленные и удержанные штрафы в размере 8216 рублей, а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере - 1433,38 рубля; 5) взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере - 5 000 рублей; 6) взыскать с Ответчика в пользу Истца штраф за недобровольное исполнение требований в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец Сирина Т.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в тексте иска просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд признал неявку истца Сириной Т.А., не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Представитель ответчика ПАО «КБ «Восточный экспресс банк» Б., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Представила письменные возражения на иск (л.д.46-55), согласно которых просила применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Суд признал неявку представителя ответчика, не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Представитель третьего лица ЗАО «СК «Резерв» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не извести. Суд признал неявку представителя третьего лица ЗАО «СК «Резерв», не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тюменской области в г.Ялуторовске, Заводоуковском ГО, Упоровском, Юргинском, Ялуторовском районах в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, заключение по делу не представил. Суд признал неявку представителя не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась истец Сирина Т.А.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ввиду неполного исследования доказательств по делу, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального и процессуального права и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В обоснование жалобы, ссылаясь на те же доводы, что в исковом заявлении, указывает, что на момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, она была лишена возможности повлиять на его содержание. По мнению истца, ответчик, пользуясь ее юридической неграмотностью и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ней договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. В жалобе приводит практику различных судов по аналогичным делам. Полагает, что вина ответчика доказана, поэтому с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, при этом ссылается на ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 Гражданского кодекса РФ. Кроме того, в жалобе ссылается на ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, а также проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы истца не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии с ч.1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <.......> года Сирина Т.А. обратилась в ОАО «Восточный экспресс банк» (в настоящее время - ПАО КБ «Восточный экспресс банк») с заявлением о заключении договора кредитования № <.......>, в котором просила заключить с ней смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета на условиях, изложенных в Типовых условиях кредитования счета (далее по тексту - типовые условия), Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и Тарифах банка в редакции, действующей на дату подписания заявления. При этом, истец просила установить следующие индивидуальные условия кредитования: срок кредитования - <.......> мес., сумма кредита <.......> руб., процентная ставка - <.......> % годовых, дата выдачи кредита - <.......> года, окончательная дата погашения кредита - <.......> года, дата ежемесячного платежа - согласно графику гашения кредита, размер ежемесячного взноса - 7406 руб., штраф за нарушение срока очередного погашения кредитной задолженности - 590 руб. за факт образования просрочки, (л.д.56-58).

В период действия кредитного договора ОАО КБ «Восточный» сменило наименование на Публичное акционерное общество «КБ «Восточный банк экспресс»).

Кроме того, <.......> года Сирина Т.А. подписала заявление на Присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» (л.д.24), в котором выразила согласие быть застрахованной и просила Банк предпринять действия для распространения на нее условий Договора страхования от несчастных случаев и болезней № <.......> от <.......> года, заключенного между Банком и ЗПО СК «Резерв» (л.д.98-123) страховыми случаями по которому являются: смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни; инвалидность 1 или 2 группы застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, кроме случаев, предусмотренных, как исключения, в Полисных условиях страхования. Страховая сумма составляет - <.......> рублей; сумма ежемесячной платы за страхование составляет - 0,60 % от суммы кредита, что составляет в месяц - 1080 рублей; срок действия договора страхования <.......> месяцев, с <.......> по 20 февраля 2018 года; общая сумма платы за страхование за <.......> месяцев - (<.......> руб. х 0,60% х <.......> месяцев) = <.......> рублей.

Выгодоприобретателем по данному договору является застрахованный.

В части не исполненного денежного обязательства застрахованного по договору кредитования / Соглашению о кредитовании банковского счета выгодоприобретателем по страховым случаям в размере обязательств застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая, является Банк (п.4 Заявления) (л.д.59).

Если размер страховой выплаты окажется больше суммы задолженности застрахованного, то разница выплачивается застрахованному, а в случае его смерти - законным наследникам застрахованного лица (п.1.7 Условий страхования) (л.д.75).

Подписывая заявление, истец подтвердила свою осведомленность о том, что страхование является добровольным и его наличие/отсутствие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита, согласилась с размером ежемесячной платы за подключение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО «КБ «Восточный», в том числе включая компенсацию расходов банка на оплату страховых взносов, которая составила - <.......> рублей за <.......> месяцев и порядком ее перечисления - путем ежемесячных взносов за участие в Программе, согласно условий Кредитного договора.

Кроме того, своей подписью истец подтвердила, что она ознакомлена с Программой страхования, с Условиями страхования с описанием программы страхования ЗАО «СК «Резерв» (л.д.56-59).

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 422, 450, 451, 819, 820, 821 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 8, 10, 16 Закона «О защите прав потребителей», исходил из того, что до заключения кредитного договора до Сириной Т.А. была доведена информация о полной стоимости кредита, разъяснены и согласованы все существенные условия договоров, при этом истцом не представлено доказательств нарушения ее прав как потребителя оспариваемыми условиями кредитного договора

Разрешая исковые требования в части указания на вынужденный характер договора страхования, основываясь на положениях ст. ст. 927, 934 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что договор страхования от несчастных случаев и болезней был заключен истцом добровольно, в деле отсутствуют доказательства обращения Сириной Т.А. в банк с предложением заключить кредитный договор без заключения договора страхования, равно как и доказательства, указывающие на взаимообусловленный характер выдачи кредита и заключения договора страхования. Суд установил пропуск истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Ответчиком ПАО «КБ «Восточный экспресс Банк» заявлено о применении срока исковой давности.

Установив, что рассматриваемое исковое заявление предъявлено с пропуском установленного ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ) составляет три года.

Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

<.......> года истцом заключен кредитный договор, за защитой нарушенного права истец обратился в суд <.......> года.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

По правилам ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доводы апелляционной жалобы истца основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на иную оценку установленных представленными доказательствами обстоятельств по делу, в связи с чем, не влекут отмену судебного акта.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (с последующими изменениями и дополнениями) «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Основания для отказа в выдаче кредита приведены в пункте 1 статьи 821 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

Обязательное страхование может быть возложено в силу закона на указанных в нем лиц, однако обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (статья 935 ГК РФ).

Из указанных норм права следует, что законодателем предоставлено кредитной организации, как субъекту предпринимательской деятельности, осуществляющей деятельность на свой страх и риск, право законными средствами максимально обезопасить себя от потенциальных убытков, определяя по соглашению с заемщиком содержание условий кредитного договора в установленных Гражданским кодексом Российской Федерации пределах.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, кредитный договор не содержит условий об обязательном страховании заемщика для получения кредита, как и не содержит сведений о невозможности заключения кредитного договора без заключения с истцом договоров страхования.

В соответствии с условиями кредитного договора решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия клиента на страхование.

Никаких доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное пунктом 2 ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела не имеется.

Законом не запрещено предоставление в кредит денежных средств на оплату страховой премии по договору страхования.

Сведений о нарушении ответчиком права истца как потребителя на предусмотренную статьей 421 ГК РФ свободу в выборе стороны в договоре личного страхования, в заключении самого договора, не имеется.

Доводы истца о непредставлении ей информации о полной стоимости кредита правильно отвергнуты судом первой инстанции. Кредитный договор, Тарифы по банковским продуктам содержат сведения о размере процентной ставки, тарифам, штрафам. Своей подписью истец подтвердила, что ознакомлена с полной информацией по кредитному договору.

На момент заключения сторонами кредитного договора действовали части 7 - 12 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Часть 7 данной статьи предусматривала, что кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Часть 8 данной статьи предусматривала, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что заключенный между сторонами кредитный договор содержит все существенные условия кредитного договора, при заключении договора истцу предоставлена полная информация о кредите, в связи с чем, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о признании действий ответчика незаконными, а пунктов кредитного договора, предусматривающих процентную ставку по кредиту, полную стоимость кредита недействительными.

Указание в договоре на то, что процентная ставка годовых по кредиту составляет <.......>%, полная стоимость кредита составляет <.......>% не противоречит приведенным выше положениям правовых норм. Информация о полной стоимости кредита в рублях была указана в кредитном договоре, графике погашения кредита.

Ссылка истца на несоответствие ставки процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, характеру и последствиям нарушения обязательства также не заслуживает внимания судебной коллегии. Сам факт установления неустойки за нарушение сроков погашения кредитной задолженности не нарушает и не противоречит закону, которым право сторон на установление штрафных санкций не ограничено каким-либо максимальным размером. На кабальность данного условия кредитного договора истец в обоснование своих требований не ссылался и соответствующие доказательства не представлял. Вопрос о взыскании с истца штрафов за просрочку внесения очередных платежей предметом настоящего спора не являлся, поэтому основания для применения ст. 333 ГК РФ у суда отсутствовали.

Доводы апелляционной жалобы являются аналогичными доводам, указанным в исковом заявлении, им судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Доводы истца о нарушении банком прав заемщика со ссылкой на то, что кредитный договор являлся типовым и заемщик не имела возможности повлиять на его содержание, что банк, пользуясь юридической неграмотностью истца, заключил с ней договор заведомо на выгодных для себя условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон, обоснованно отвергнуты судом первой инстанции. Как следует из материалов дела, выбор кредитной организации и кредитных условий, предложенных банком, был сделан истцом самостоятельно и добровольно. Подписывая договор, истец согласилась с его условиями и признала их подлежащими исполнению. В силу ст. 8, п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 425 ГК РФ с момента подписания договора, данные условия стали обязательными для сторон. Доказательств принуждения истца к заключению договора суду не представлено, при несогласии истца с условиями договора, она была вправе отказаться от его заключения. Сами по себе доводы истца о её юридической неграмотности не свидетельствуют о нарушении ответчиком её прав.

Поскольку факт нарушения банком прав истца не установлен, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей оснований для применения мер ответственности к банку-кредитору не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они являлись предметом судебного разбирательства, судом исследовались и в решении им дана надлежащая оценка. Имеющимся в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая мотивированная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, результаты которой приведены в решении. По существу доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой не имеется, каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, в жалобе не приведено, в связи с чем, они не могут явиться основанием для отмены решения. Выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ялуторовского районного суда Тюменской области от 15 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Сириной Т.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

дело № 33-6152/2017

определение

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Сириной Т.А. на определение Ялуторовского районного суда Тюменской области от 30 августа 2017 года, которым постановлено:

«Производство по делу по встречному иску Сириной Т.А. к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании пунктов кредитного договора недействительными, признании действий незаконными, взыскании начисленных и удержанных страховых премий, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – прекратить»

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Петровой Т.Г., судебная коллегия

установила:

ПАО КБ «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к Сириной Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В ходе рассмотрения спора Сирина Т.А. обратилась в суд с встречным иском к ПАО «Восточный экспресс банк» о признании пунктов кредитного договора недействительными, признании действий незаконными, взыскании начисленных и удержанных страховых премий, штрафов, процентов, указав, что 20.02.2013 между ней и ПАО КБ «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор на предоставление кредита в размере 180 000 руб., под 32 % годовых, сроком на 60 месяцев. В нарушение требований закона в договоре не указаны: полная сумма, подлежащая выплате, проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Кроме того, на момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в условия договора, поскольку он является типовым, что послужило причиной заключения его на заранее невыгодных условиях для нее. Указывала на нарушение банком ее прав, выразившиеся в безакцептном списании денежных средств с расчетного счета в счет погашения неустойки, поступивших туда в счет оплаты основного долга и процентов, а также обязательным заключением договора страхования в нарушение положений ст. 935 ГК РФ. Ссылаясь на нарушение банком положений Закона РФ «О защите прав потребителей», просила суд признать пункты кредитного договора от 20.02.2013 недейст...

...вительными, в части: недоведения до заемщика информации о полной стоимости кредита и неустойки; признать незаконными действия ответчика, выразившиеся в неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; взыскать с ПАО КБ «Восточный экспресс банк» начисленную и удержанную страховую премию в размере 32 400 руб., а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 7 936,41 руб.; взыскать с ПАО КБ «Восточный экспресс банк» начисленные и удержанные штрафы в размере 8 216 руб., а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 1 433,38 руб.; взыскать с ПАО КБ «Восточный экспресс банк» компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а также штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы.

09.08.2017 Ялуторовским районным судом Тюменской области встречное исковое заявление Сириной Т.А. к ПАО КБ «Восточный экспресс банк» принято к производству.

Дело рассмотрено в отсутствии Сириной Т.А., представителя ПАО КБ «Восточный экспресс банк», представителя Управления Роспотребнадзора по Тюменской области, при их надлежащем извещении.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе Сирина Т.А., указывая, что у суда отсутствовали основания для прекращения производства по делу, поскольку в связи с предъявлением исковых требований банка о взыскании с нее задолженности по кредитному договору она вынуждена вновь обратиться в суд за защитой своих прав, приводя в обоснование те же аргументы, поскольку предъявляемые ей требования, основания и стороны не изменились. Отмечает, что с решением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 15.06.2017 не согласна, обжаловала его в апелляционном порядке.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ст. 137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ПАО КБ «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к Сириной Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору <.......> от 20.02.2013.

В ходе рассмотрения спора Сирина Т.А. предъявила ПАО КБ «Восточный экспресс банк» встречные исковые требования о признании пунктов кредитного договора <.......> от 20.02.2013 недействительными, признании договора незаконным, взыскании процентов, штрафов, компенсации морального вреда, которые приняты 09.08.2017 Ялуторовским районным судом Тюменской области к производству.

При вынесении оспариваемого определения, судом было принято во внимание, что решением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 15.06.2017 уже было отказано в удовлетворении исковых требования Сириной Т.А. к ПАО КБ «Восточный экспресс банк» о признании пунктов кредитного договора <.......> от 20.02.2013 недействительными, признании договора незаконным, взыскании процентов, штрафов, компенсации морального вреда.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 23.08.2017 решение Ялуторовского районного суда Тюменской области от 15.06.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Сириной Т.А. – без удовлетворения.

Таким образом, решение Ялуторовского районного суда Тюменской области от 15.06.2017 вступило в законную силу 23.08.2017.

Указанные обстоятельства признаны и не оспариваются сторонами.

Давая правовую оценку заявленным встречным исковым требованиям, суд первой инстанции, верно исходил из того, что Сирина Т.А. ранее обращалась в суд с аналогичными исковыми требованиями, которые были рассмотрены Ялуторовским районным судом Тюменской области. Установив, что решение Ялуторовского районного суда Тюменской области от 15.06.2017 принято между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям районный суд первой инстанции обоснованно, на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ прекратил производство по встречному иску.

Исходя из вышеприведенных положений ГПК РФ, наличие вступившего в законную силу решения суда либо определения суда по тождественному гражданско-правовому спору исключает повторное рассмотрение одного и того же спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.

При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.

При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы об отсутствии оснований для прекращения производства по делу, а также о вынужденности обращения в суд с аналогичными исковыми требованиями, судебной коллегией отклоняются, поскольку правового значения в рамках рассматриваемого спора не имеют, направлены на иное толкование и применение норм материального и процессуального права и при наличии обстоятельств, предусмотренных абз. 3 ст. 220 ГПК РФ не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого определения суда.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Ялуторовского районного суда Тюменской области от 30 августа 2017 года - оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: