Спренгель Игорь Вячеславович

Дело №2а-2491/2024

УИД 75RS0001-02-2024-002170-81

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 июня 2024 года г.Чита

Центральный районный суд города Читы в составе председательствующего судьи Шестакова Д.А., рассмотрев в упрощенном порядке административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю к Спренгель И.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество и транспортному налогу, пени

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю обратилось в суд с вышеназванным административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Спренгель И.В. являлся плательщиком налога на имущество и транспортного налога. Обязанность по уплате налогов за 2018-2019 г.г. должник своевременно не выполнил, в связи с чем образовалась задолженность и ему начислены пени. В адрес налогоплательщика направлялись требования об уплате задолженности, которые остались без исполнения. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей на взыскание задолженности, отменен на основании заявления ответчика. Административный истец просил взыскать с Спренгель И.В. задолженность общую сумму <данные изъяты> рублей, в том числе по:

- налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам,применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2019 г. в размере <данные изъяты> руб., пени за 2018-2019 г.г. в размере <данные изъяты> руб.

- транспортному налогу за 2019 г. в размере <данные изъяты> руб., пени за 2018-2019 г.г. в ра...

...змере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель административного истца и административный ответчик не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств не заявляли.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке упрощенного производства по правилам гл.33 Кодекса административного производства РФ.

Положениями ч. 1 ст. 286 Кодекса административного производства РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статья 57 Конституции РФ устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с абзацем 1 ч.1 ст. 399 Налогового кодекса РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно ст. 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 401 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество - жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно п. 1 ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей

В силу п. 1 ст. 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 387 Налогового кодекса РФ установлено, что земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии со ст. 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Из материалов дела следует, что Спренгель И.В. являлся собственником объектов недвижимости и транспортных средств, в связи с чем обязан был уплачивать налог на имущество и транспортный налог.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате налогов за 2018-2019 г.г. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе по:

- налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам,применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2019 г. в размере <данные изъяты> руб., пени за 2018-2019 г.г. в размере <данные изъяты> руб.

- транспортному налогу за 2019 г. в размере <данные изъяты> руб., пени за 2018-2019 г.г. в размере <данные изъяты> руб.

В адрес административного ответчика Управлением Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю направлялись требования об уплате образовавшейся задолженности, однако они оставлены должником без исполнения.

В связи с неисполнением обязанности налогоплательщиком в добровольном порядке по уплате задолженности, УФНС по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности к мировому судье судебного участка №54 Центрального судебного района г. Читы, а после вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа, с настоящим административным иском в суд.

В материалах дела отсутствуют доказательства уплаты должником образовавшейся задолженности.

Проверяя, соблюден ли налоговым органом срок обращения в суд, суд исходит из следующего.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац 3 пункта 3 названной статьи).

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Исходя из смысла положений ст. 48 Налогового кодекса РФ при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Из дела видно, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм, в связи с чем подано заявление о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск; отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего.

Судебный приказ отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление предъявлено налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного срока.

Также мировой судья не усмотрел пропуска срока на обращение с заявлением о вынесении судебного приказа как при самом вынесении приказа, так и при его отмене после поступлений возражений.

Принимая во внимание, что срок обращения в суд не пропущен, представленный административным истцом расчет административным ответчиком не оспорен, доказательства погашения образовавшейся задолженности не представлены, суд находит подлежащими удовлетворению заявленные требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства РФ с административного ответчика в доход бюджета городского округа «Город Чита» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден при подаче иска, в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административный иск удовлетворить. Взыскать со Спренгель И.В., проживающего по адресу: <адрес>, ИНН <данные изъяты>, в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе по:

- налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам,применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2019 г. в размере <данные изъяты> руб., пени за 2018-2019 г.г. в размере <данные изъяты> руб.

- транспортному налогу за 2019 г. в размере <данные изъяты> руб., пени за 2018-2019 г.г. в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать со Спренгель И.В. в доход бюджета городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 15 дней со дня его получения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Читы.

Решение может быть отменено судом, принявшим решение, по ходатайству заинтересованного лица, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлечённого к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Судья Шестаков Д.А.

Дело № 2а-867/2021

УИД 75RS0001-02-2020-011309-51

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 февраля 2021 года

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Емельяновой В.Е.,

при секретаре Вильской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите административное дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Спренгель И.В. о взыскании пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, пени по транспортному налогу, задолженности по налогу на имущество физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующее.

Спренгель И.В. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите в качестве налогоплательщика. Межрайонной ИФНС № 2 по г. Чите Спренгель И.В. были исчислены транспортный налог, налога на имущество физических лиц, страховые взносы на обязательное медицинское страхование, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование. Вместе с тем, ответчик своевременно не выполнил обязанности по их оплате, в связи с чем, в его адрес были направлены требования об уплате налогово и взносов, которые ответчиком добровольно не исполнено. Просит взыскать с Спренгель И.В. пени по транспортному налогу в размере 116,75 рублей, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 97,42 рублей, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 442,82 рубля, задолженность ...

...по налогу на имущество физических лиц в размере 31 920 рублей, пени в размере 480,80 рублей.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине. Исковое заявление с приложенными документами было направлено по известному суду адресу, почтовое отправление возвращено с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Поскольку ответчик не обеспечивает получение почтовой корреспонденции, соответственно, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с неполучением документов. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ и п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (статья 2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, налоговые правоотношения это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

Положениями ст. 19 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых согласно Налоговому кодексу РФ возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

Обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги предусмотрена также п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 6 ст. 45 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу п. 1 ст. 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе – транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 1 ч.1 ст. 399 Налогового кодекса РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно ст. 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 401 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество - жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом (п. 4 ст. 397 НК РФ).

Из материалов дела усматривается, что административный ответчик Спренгель И.В. в спорный период времени являлся собственником транспортных средств, имущества, факт принадлежности которого на праве собственности ответчику в спорный период времени не оспаривался, соответственно является плательщиком налога на имущество физических лиц, транспортного налога.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Спренгель И.В. состоял на учете в качестве индивидуального предпринимателя, соответственно в спорный период времени являлся плательщиком страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование.

В связи с неисполнением обязательств по уплате указанных налогов и страховых взносов Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите Спренгель И.В. были направлены требования об уплате налогов и сборов № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается и стороной ответчика не оспорено, что обязанность по уплате задолженности и пеней по налогам и страховым взносам на обязательное медицинское страхование и обязательное пенсионное страхование ответчиком своевременно не исполнена.

Несвоевременное исполнение обязанности по уплате налогов и сборов обеспечивается пеней. В соответствии с п. 3 ст. 75 Налогового кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В силу п. 5 ст. 75 Налогового кодекса РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объёме.

Налоговый орган Спренгель И.В. на сумму недоимки по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу, страховым взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование начислил пени.

В силу п. 5 ст. 75 Налогового кодекса РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объёме.

В добровольном порядке административный ответчик не исполнил обязанность по уплате пени.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу взыскании с Спренгель И.В. пени по указанным налогам и взносам.

В силу ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В данном случае, судебный приказ в отношении ответчика был отменен определением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, срок обращения в суд истцом не пропущен.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что представленный административным истцом расчет ответчиком не оспорен, доказательства погашения образовавшейся задолженности не представлены, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 191,73 рубль, от уплаты которой административный истец был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите удовлетворить.

Взыскать с Спренгель И.В. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите пени по транспортному налогу в размере 116,75 рублей, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 97,42 рублей, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 442,82 рубля, задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 31 920 рублей, пени в размере 480,80 рублей по нижеследующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с Спренгель И.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 191,73 рубль.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.Е. Емельянова

Дело №2а-3933/2023

УИД 75RS0001-02-2023-004546-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года г.Чита

Центральный районный суд города Читы в составе председательствующего судьи Марковой О.А. при секретаре судебного заседания Матвеевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю к ФИО1 №, о взыскании задолженности по налогам, пени,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы России по Забайкальскому обратилось в суд с вышеназванным административным иском, ссылаясь на следующее. Административный ответчик состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика и в соответствии с п.1 ст. 23 Налогового кодекса РФ обязан уплачивать законно установленные налоги. Налоговым органом установлено, что ФИО1 владеет имуществом, земельными участками, транспортными средствами, отраженными в уведомлениях: №1677192 от 01.09.2021, №6657232 от 01.09.2020, №22480482 от 26.09.2019, №40808709 от 29.08.2018. Поскольку административным ответчиком в установленные Налоговым кодексом РФ сроки соответствующие налоги не были уплачены, на сумму недоимки начислены пени. Ссылаясь на отмену судебного приказа в связи с поступившими возражениями, административный истец просит суд взыскать в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю с ФИО1 задолженность по требованиям об уплате налогов, пени на общую сумму 70766,72 руб.

Также ссылаясь на позднее получение определения об отмене судебного приказа (07.06.2023) прос...

...ит восстановить срок для обращения в суд с иском о взыскании указанной задолженности.

Представитель УФНС России по Забайкальскому краю ФИО4 в судебном заседании ходатайство о восстановлении срока, исковые требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Заслушав участника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Разрешая заявленное административным истцом ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с вышеназванным исковым заявлением, суд исходит из следующего.

Согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Нормы КАС РФ также не препятствуют предъявлению налоговым органом административного иска в суд по истечении сроков, указанных в ст. 48 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п.1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Признание причин пропуска срока уважительными является прерогативой суда и устанавливается на его усмотрение.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться (Определение Конституционного Суда РФ 22 марта 2012 года №479-О-О).

Таким образом, восстановление срока является правом, а не обязанностью суда.

В каждом случае устанавливаются, выясняются и оцениваются обстоятельства, которые повлекли пропуск срока.

Как указывает истец, пропуск срока на обращение в суд был вызван тем, что определение об отмене судебного приказа было получено указанным налоговым органом 07.06.2023 года, после истечения шестимесячного срока, предусмотренного законом для обращения в суд. Административным истцом в кратчайшие сроки были приняты меры для принудительного взыскания - исковое заявление было подано в суд 13.06.2023. В материалах административного дела № отсутствуют доказательства направления административному истцу определения об отмене судебного приказа ранее указанного истцом срока. При таких обстоятельствах, у суда имеются основания к восстановлению пропущенного срока.

Положениями ч. 1 ст. 286 Кодекса административного производства РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 4 ст. 289 Кодекса административного производства РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с абзацем 1 ч.1 ст. 399 Налогового кодекса РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно ст. 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Требование об уплате налога в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 владеет следующим имуществом:

-Квартиры, адрес: <адрес>, Кадастровый номер №, Площадь №, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00

Станция технического обслуживания, адрес: <адрес>, Кадастровый номер №, Площадь №, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00

Здание, адрес:, <адрес>. Кадастровый номер №, Площадь №, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00;

Транспорт:- Автомобили легковые, Государственный регистрационный знак: №, Марка/Модель:<данные изъяты>, Год выпуска №, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00

Автомобили легковые, Государственный регистрационный знак: <данные изъяты>, Марка/Модель:<данные изъяты>, Год выпуска <данные изъяты>, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00, Дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00

Земля: - Земельный участок, адрес: <адрес> Кадастровый номер №, Площадь №, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00, который(ые) согласно ст. 358 НК РФ является(ются) объектом налогообложения

Установлено, что обязанность по уплате указанных налогов административным ответчиком своевременно и в полном объеме исполнена не была.

Из материалов дела также следует, что в адрес административного ответчика налоговым органом направлялись налоговые требования:

№ от ДД.ММ.ГГГГ - 122,36 руб. (срок уплаты - ДД.ММ.ГГГГ),

№ от ДД.ММ.ГГГГ -722,38 руб. (срок уплаты - ДД.ММ.ГГГГ),

№ от ДД.ММ.ГГГГ - 35,13 руб. (срок уплаты - ДД.ММ.ГГГГ),

№ от ДД.ММ.ГГГГ - 744,74 руб. (срок уплаты - ДД.ММ.ГГГГ),

№ от ДД.ММ.ГГГГ - 3473,35 руб. (срок уплаты - ДД.ММ.ГГГГ), -№ от ДД.ММ.ГГГГ -65678,76 руб. (срок уплаты- ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, 08 февраля 2022 года в отношении ответчика мировым судьей судебного участка №54 Центрального судебного районного г. Читы вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1. задолженности по налогам, пени.

08.12.2022 года судебный приказ по заявлению ответчика отменен, при этом задолженность на дату рассмотрении настоящего дела не погашена.

Из материалов дела следует, что судебный приказ на основании заявления налогового органа был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа по основаниям, изложенным в статье 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Определение об отмене судебного приказа не содержит выводов мирового судьи о небесспорности требования по мотивам пропуска срока на обращение в суд.

Принимая во внимание, что срок обращения в суд налоговому органу подлежит восстановлению, доказательства погашения образовавшейся задолженности не представлены, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ с административного ответчика в доход бюджета городского округа «Город Чита» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден при подаче иска, в сумме 2323 руб.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени удовлетворить.

Взыскать в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю с ФИО1 задолженность по требованиям об уплате налогов, пени на общую сумму 70766,72 руб., в том числе:

- транспортный налог: за 2018 год пени в сумме 382,67 руб., за 2019 годпени в сумме 223,66 руб., за 2020 год в размере 23075 руб. и пени по налогу всумме 74,99 руб.,

налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к, объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: за 2018 год пени в сумме - 1 751,72 руб., за 2019 год пени в сумме - 1 115,30 руб., за 2020 год в размере 41 620 руб. и пени по налогу в сумме 135,26 руб.,

налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений:

за 2017 год в размере 37 руб. и пени по налогу в сумме 4,86руб.,

за 2018 год в размере 245 руб. и пени по налогу в сумме 10,10 руб.,

за 2019 год в размере 270 руб. и пени по налогу в сумме 0,27 руб.,

за 2020 год в размере 297 руб. и пени по налогу в сумме 0,97 руб.,

- земельный налог с физических лиц, обладающих земельным, участком,расположенным; в границах сельских поселений;

за 2017 год в размере 79 руб. и пени по налогу в сумме 10,37 руб.,

за 2018 год в размере 474 руб. и пени по налогу в сумме 19,54 руб.,

за 2019 год в размере 474 руб. и пени по налогу в сумме 0,47 руб.,

за 2020 год в размере 474 руб. и пени по налогу в сумме 1,54 руб.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2323 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья О.А.Маркова

В окончательной форме решение изготовлено 11.09. 2023 г.