Сиркин Сергей Анатольевич

№ 12-34/21г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

16 февраля 2021 года город Кировск

Ленинградской области

Судья Кировского городского суда Ленинградской области Замураева Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании

жалобу Сиркина Сергея Анатольевича <данные изъяты>;

на постановление мирового судьи судебного участка №46 Ленинградской области Матвейчука А.В. от 9 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении Сиркина С.А. по ч.1 ст. 12.26. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

Указанным постановлением мирового судьи Сиркин С.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26. КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Сиркин С.А., будучи не согласным с указанным постановлением мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, обратился в Кировский городской суд с жалобой, содержащей просьбу его отменить, а производство по делу – прекратить, мотивируя тем, что фактически транспортным средством он не управлял, а, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ночь с 11 на 12 октября 2020 года переночевал в своём автомобиле, о чём он и сообщал сотрудникам ГИБДД (его объяснения необоснованно не зафиксированы на видеозаписи и в протоколах полностью), при этом также проинформировал их о том, что не планирует в таком состоянии передвигаться на автомобиле. В дальнейшем сотрудники ГИБДД необоснованно настаивали на проведении освидетельствования на предмет содержания алкоголя в крови. Пройти тестирование на содержание алкоголя в крови он не отказывался. С результатом освидетельствования, проведённым сотрудником ГИБДД, зафиксированного на видеозапись, он был согласен, однако, подписи поставил именно в тех ст...

...роках, где указал сотрудник полиции. Сотрудник ГИБДД Т.Н.С. оговорил его, Сиркина С.А. Трифоновым не были получены показания с очевидцев, находившихся рядом с автомобилем, должным образом не зафиксированы на видео противоправные действия с его (заявителя) стороны, протоколы составлены без учёта его устных объяснений, которые не записаны на видео, равно как и движение его автомобиля.

Жалоба рассматривается в отсутствие Сиркина С.А., о дате, времени и месте судебного заседания извещённого надлежащим образом (имеется соответствующая телефонограмма).

Суд, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного производства, не находит оснований для удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.12.26. КоАП РФ водитель автомашины подлежит административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются имеющимися в деле как устными, так и письменными доказательствами, в том числе:

протоколом № об административном правонарушении от 12.10.2020 года (л.д. 2);

протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 12.10.2020 года (л.д. 4);

актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12 октября 2020 года с распечаткой результатов исследования алкоголя в выдыхаемом воздухе на бумажном носителе (л.д. 3,5);

протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 12.10.2020 года (л.д. 6);

протоколом № о задержании транспортного средства от 12.10.2020 года (л.д. 7);

копией свидетельства о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO-100 combi» № 36100-07, заводской номер 640094 (л.д.8);

карточкой учёта транспортного средства (л.д. 9);

видеозаписью.

Оснований не доверять данным доказательствам по делу не имеется и у суда апелляционной инстанции.

У суда нет оснований для признания данных доказательств недопустимыми. В отсутствие иных доказательств суд второй инстанции аналогично расценивает их достоверными и достаточными для подтверждения вины Сиркина С.А. в совершении вышеуказанного административного правонарушения. Вышеприведённые доводы жалобы заявителя об обратном неубедительны, при этом мотивов его оговора свидетелем Т.Н.С. Сиркиным С.А. в жалобе не приведено.

С учётом изложенного показания свидетеля Т.Н.С., согласующиеся и с иными доказательствами по делу, изложенные в обжалуемом решении, суд апелляционной инстанции также расценивает допустимым и достоверным доказательством по делу.

По мнению суда апелляционной инстанции, доводы жалобы Сиркина С.А. продиктованы его стремлением избежать административной ответственности за совершённое правонарушение.

Из обжалуемого постановления следует, что мировой судья при рассмотрении дела подробно проанализировал доказательства по делу, полно, всесторонне и объективно их оценил. Данных об его необъективности заявителем в жалобе не приведено. Оснований, указывающих на прямую либо косвенную личную заинтересованность мирового судьи в исходе дела судом апелляционной инстанции не установлено, сомнений в его объективности при рассмотрении дела у суда не возникло.

Факт управления транспортным средством «ДЭУ Нексия» государственный регистрационный знак № 12 октября 2020 года при указанных в обжалуемом постановлении обстоятельствах Сиркиным С.А., имеющим признаки состояния алкогольного опьянения, и в 04 час. 02 мин. отказавшимся выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нашёл подтверждение и при рассмотрении жалобы Сиркина С.А. судом второй инстанции.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления, по данному делу не допущено.

Наказание Сиркину С.А., назначено соразмерно содеянному, с учётом характера и степени общественной опасности, всех обстоятельств дела, его личности, в пределах, установленных законом.

При подобных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в действиях Сиркина С.А. как водителя состава административного правонарушения по ч.1 ст.12.26. КоАП РФ.

С учётом вышеизложенного оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Исследованных судом доказательств нахожу достаточным для вынесения настоящего решения по делу.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6. - 30.8. КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

Постановление мирового судьи судебного участка №46 Ленинградской области Матвейчука А.В. от 9 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении Сиркина С.А. по ч.1 ст. 12.26. КоАП РФ - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Копию решения направить Сиркину С.А., ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Кировскому району Ленинградской области Т.Н.С.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его получения с принесением жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья_____________________