Сирота Арсений Владимирович

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2024 года поселок Шексна

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе: федерального судьи Денисовой А.В., при секретаре Шаркевич А.С., с участием представителя истца ФИО2 адвоката ФИО11, действующего на основании доверенности, удостоверения и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика администрации городского поселения <адрес> ФИО4, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Шекснинского муниципального района <адрес>, администрации городского поселения <адрес> о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит возложить на администрацию Шекснинского муниципального района <адрес> обязанность незамедлительно предоставить ему благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 57 кв.м, состоящее не менее чем из двух жилых комнат, отвечающее санитарным и техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по <адрес>, а также заключить с ним договор социального найма указанного жилого помещения.

Свои требования обосновал тем, что в его собственности находится <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН. Постановлением администрации городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в администрацию городского поселения <адрес> с заявлением о предоставлении ему квартиры по договору социального найма. Несмотря на имеющееся у него внеочередное право, его заявление удовлетворено не было и письмом № от ДД.ММ.ГГГГ пред...

...ложено предоставить документы для постановки на очередь в качестве нуждающегося в жилом помещении, несмотря на то, что в законодательстве отсутствуют указания на срок, в течение которого жилое помещение должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление.

Протокольным определением суда ДД.ММ.ГГГГ процессуальный статус администрации городского поселения <адрес>, первоначально привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, изменен на процессуальный статус ответчика по делу.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца адвокат ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил возложить обязанность по их удовлетворению на надлежащего ответчика.

Ответчик администрация Шекснинского муниципального района <адрес> в судебное заседание своего представителя не направила, ходатайствовала о проведении судебного заседания в его отсутствие, в письменном отзыве, представленном в суд возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что данный спор не затрагивает права и законные интересы администрации Шекснинского муниципального района, поскольку органом уполномоченным обеспечить истца жилым помещением является администрация городского поселения <адрес>.

Представитель администрации городского поселения <адрес> по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление и в дополнениях к отзыву, из которых следует, что в соответствии с пунктом 49 Положения о признании жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании полученного заключения комиссии соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течением 30 календарных дней со дня получения заключения, а в случае обследования жилых помещений, получивших повреждения в результате чрезвычайной ситуации, - в течение 10 календарных дней со дня получения заключения, принимает в установленном им порядке решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ. В силу указанных требований определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. Само по себе решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных помещений, направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище, а потому не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности.

Орган, принявший решение о признании дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, может предъявить к собственникам помещений в этом доме требование о его сносе или реконструкции в разумный срок. Если собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию дома, земельный участок, на котором расположен этот дом, подлежи изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме. Таким образом, администрация вправе направить указанное требование в сроки определенные для отселения граждан. В настоящее время многоквартирный дом по адресу: <адрес> не включен в региональную программу по переселению граждан из ветхого или аварийного жилья. Собственник жилого помещения, расположенного в аварийном многоквартирном доме, в случае, если жилищные права такого собственника не обеспечиваются в рамках региональной адресно программы, должен быть признан малоимущим, состоять на учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения и являться собственником единственного жилого помещения, признанного в установленном порядке непригодным для проживания. ФИО2 на учете нуждающихся в администрации городского поселения <адрес> не состоит.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ) вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, являющимся как нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, так и собственниками жилых помещений, единственные жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. Указанным в настоящем пункте собственникам жилых помещений жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди в случае, если в установленном федеральным законодательством порядке не принято решение об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд в целях последующего изъятия такого жилого помещения.

Федеральным законом № 14-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми гарантии права на внеочередное предоставление жилого помещения гражданам, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания, распространяются на граждан, являющихся собственниками жилых помещений, признанных непригодными для проживания.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд принимает во внимание, что изменения в пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации были внесены в связи с принятием Конституционным Судом Российской Федерации Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности частей 1, 8 и 10 статьи 32 и пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 части 2 и части 3 статьи 16 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в связи с жалобами граждан ФИО5, ФИО6 и ФИО7, ФИО8». Указанным Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации части 1, 8 и 10 статьи 32 и пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, ее статьям 7,18,19 (части 1 и 2 ), 40, 45,46 (части 1 и 2 ), 55 (части 2 и 3) и 75.1, в той мере, в какой они – в том числе во взаимосвязи с иными нормативными положениями не обеспечивают системного решения вопроса об условиях и порядке удовлетворения жилищных потребностей граждан, которые признаны малоимущими, состоят на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений и являются собственниками единственного жилого помещения, признанного в установленном порядке непригодным для проживания (включая жилое помещение, входящее в состав многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу или реконструкции), когда жилищные права этих граждан не осуществляются в рамках региональной адресной программы по переселению из аварийного жилищного фонда.

Согласно второму абзацу пункта 1 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из пункта 1 Постановления, следует исходить из того, что граждане, указанные в пункте 1 резолютивной части Постановления, подлежат внеочередному обеспечению по договору социального найма благоустроенными жилыми помещениями, равнозначными по общей площади ранее занимаемым жилым помещениям, подлежащим изъятию для государственных или муниципальных нужд без оплаты возмещения, либо - если уполномоченными органами установлено, что нахождение в жилом помещении, признанном в установленном порядке непригодным для проживания, невозможно или создает непосредственную опасность для жизни и здоровья и при этом внеочередное обеспечение жилым помещением по договору социального найма не может быть осуществлено – незамедлительному обеспечению жилыми помещениями маневренного фонда на весь период до решения вопроса о способе удовлетворения их жилищных потребностей. Принимая указанное решение Конституционный Суд Российской Федерации проверял соответствие действовавшего на тот момент правового регулирования Конституции Российской Федерации применительно к положению малоимущих граждан – собственников жилых помещений, дальнейшая эксплуатация которых без риска для жизни и здоровья невозможна, на что неоднократно указывал в тексте Постановления. Таким образом, положения пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ должны применяться в контексте позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П. Согласно данной позиции правом на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма обладают малоимущие граждане – собственники жилых помещений, единственные жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Судом установлено, что Постановлением администрации муниципального образования городское поселение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Истец ФИО2 является собственником жилого помещения, с кадастровым номером № общей площадью 57 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, на момент приобретения жилого помещения по адресу <адрес>, он являлся собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, в <адрес> в <адрес>, которую ДД.ММ.ГГГГ передал по договору дарения в собственность родственнику ФИО9, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, имея регистрацию в <адрес>, ФИО2 в квартиру не вселялся, фактически в ней не проживал, в исковом заявлении указал местом фактического проживания индивидуальный жилой <адрес>, принадлежащий на праве собственности его родителям. Доказательств того, что является малоимущим истец ФИО2 суду и администрации городского поселения <адрес> не предоставил. Таким образом, перечисленные выше обстоятельства не позволяют отнести ФИО2 к категории граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма.

Кроме того, администрация Шекснинского муниципального района <адрес> не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку решение о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу принималось администрацией городского поселения <адрес>. В соответствии с пунктом 2 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № администрация городского поселения <адрес> взяла на себя обязательство осуществить отселение граждан из аварийного многоквартирного дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а в соответствии с пунктом 3 уведомила собственников жилых помещений многоквартирного дома о необходимости выполнения требований пункта 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к администрации Шекснинского муниципального района <адрес>, администрации городского поселения <адрес> о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Шекснинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.В. Денисова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

посёлок Шексна 01 февраля 2022 года.

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе

судьи Поповой Т.А.,

при секретаре Солодовой Ж.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Замахова Ю.В. к Кукиной Н.Н., по встречному исковому заявлению Кукиной Н.Н. к Замахову Ю.В. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

установил:

Замахов Ю.В. обратился в суд с иском к Кукиной Н.Н., указав, что в соответствии с договором от 02 февраля 1995 года квартира <адрес> была передана в долевую собственность Замаховой Л.Л., Замахову Ю.В., Никифоровой Н.Н., Никифорову Е.Н. по ? доле каждому. Никифоров Е.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ 2003 года. Его отец Никифоров Н.С. после смерти сына Никифорова Е.Н. в права наследства не вступал и умер ДД.ММ.ГГГГ 2003 года. Детей у Никифорова Е.Н. не было. Мать Замахова Л.Л. после смерти сына Никифорова Е.Н. к нотариусу не обращалась, но фактически приняла наследство, так как организовала похороны сына, распорядилась его вещами и продолжала проживать в вышеуказанной квартире, где сын имел ? долю в праве общей долевой собственности. Замахова Л.Л. умерла ДД.ММ.ГГГГ 2016 года. Наследниками после её смерти являются муж Замахов Ю.В. и дочь Кукина Н.Н.. Замахов Ю.В. фактически принял наследство после смерти жены Замаховой Л.Л., так как проживал совместно с ней до дня смерти. С учётом уточнения исковых требований просит признать за ним право на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по ...

...адресу: <адрес>, площадью № кв.м с кадастровым номером №.

Определением Шекснинского районного суда от 12 января 2022 года принято встречное исковое заявление Кукиной Н.Н. к Замахову Ю.В. о признании права собственности в порядке наследования. В обоснование встречного искового заявления указала аналогичные обстоятельства, указанные в исковом заявлении Замахова Ю.В. и просит признать за ней право на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, площадью № кв.м с кадастровым номером №.

Истец, ответчик по встречному иску Замахов Ю.В. и его представитель по доверенности Сирота А.В. в судебном заседании поддержали уточнённые исковые требования и просили их удовлетворить, признать за Замаховым Ю.В. право на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, площадью № кв.м с кадастровым номером №. Встречные исковые требования Кукиной Н.Н. признают.

Ответчик и истец по встречному иску Кукина Н.Н. в судебном заседании исковые требования Замахова Ю.В. признала. Поддержала свои исковые требования и просит их удовлетворить, признать за ней право на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, площадью № кв.м с кадастровым номером №.

Представитель Администрации городского поселения посёлок Шексна Вологодской области, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыл. Поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя администрации, где так же было указано, что разрешение вопроса администрация оставляет на усмотрение суда.

Представитель Администрации Шекснинского муниципального района Вологодской области, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыл. Поступил отзыв на иск, где указано, что разрешение вопроса администрация оставляет на усмотрение суда и просит рассмотреть дело в отсутствии её представителя.

Суд, заслушав Замахова Ю.В., его представителя Сироту А.В., Кукину Н.Н., изучив материалы гражданского дела, считает исковое заявление и встречное исковое заявление подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Положениями статей 1141, 1142 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. К наследникам первой очереди относятся дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Из материалов дела следует, что Замахова Л.Л. умерла ДД.ММ.ГГГГ 2016 года, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты>.

Из материалов наследственного дела к имуществу умершей Замаховой Л.Л., следует, что по закону являются муж Замахов Ю.В. и дочь Кукина Н.Н.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 02 декабря 2021 года они вступили в права наследства по ? доле каждому на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, объект принадлежал наследодателю на праве долевой собственности по договору № на передачу квартир (домов) от 02 февраля 1995 года. Регистрации права собственности не проводилось. Свидетельство подтверждает возникновение права общей долевой собственности Замахова Ю.В. в 1/8 доле на квартиру, Кукиной Н.Н. в 1/8 доле на квартиру.

Никифоров Е.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ 2003 года, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты>. Поскольку, его отец Никифоров Н.С. умер ДД.ММ.ГГГГ 2003 года, детей не было, суд приходит к выводу, что единственным наследником Никифорова Е.Н. была его мать Замахова Л.Л. После смерти Никифорова Е.Н. осталось имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью № кв.м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>. Замахова Л.Л. на день смерти Никифорова Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ 2003 года была зарегистрирована по месту его регистрации- <адрес>, постоянно там проживала, оплачивала налоги, коммунальные платежи. С учетом предоставленных документов судом установлено, что Замахова Л.Л. фактически вступила в права наследования имуществом сына, состоящим из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, однако к нотариусу за оформлением наследственных прав на указанное имущество не обращалась.

Поскольку, других наследников после смерти Замаховой Л.Л., кроме мужа Замахова Ю.В. и дочери Кукиной Н.Н. не имеется, следовательно, возможно признать за Замаховым Ю.В. и Кукиной Н.Н. право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности каждому на квартиру с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти Замаховой Л.Л., умершей ДД.ММ.ГГГГ 2016 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

признать за Замаховым Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти супруги Замаховой Л.Л., умершей ДД.ММ.ГГГГ 2016 года;

признать за Кукиной Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти матери Замаховой Л.Л., умершей ДД.ММ.ГГГГ 2016 года.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Вологодский областной суд через Шекснинский районный суд в течении одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 08 февраля 2022 года.

Судья Т.А. Попова